АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-25435/2023

19 марта 2024 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 14 марта 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В., 

рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой"  (ИНН 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о взыскании  39 087 559, 42 руб.

третье лицо: временный управляющий ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2024

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.09.2023

от третьего лица  - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ответчик)   о взыскании  39 087 559, 42 руб., в том числе:

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда                                  №1-СМР/2017 от 20.10.2017 в сумме 14 403 956,35 руб.

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда                            №2-СМР/2017 от 20.10.2017 в сумме 12 672 610 руб.

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда                            №3-СМР/2017 от 20.10.2017 в сумме 8 564 158,91 руб.

неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда                            №4-СМР/2017 от 20.10.2017 в сумме 3 446 834,16 руб.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» ФИО1.

Определением от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ФПК «Пермский пороховой завод».

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От УФНС России по Самарской области поступило ходатайство о привлечении его в качестве 3-го лица без самостоятельных требований, также налоговый орган в качестве 3-го лица просил привлечь и истец, а также истец просит приостановить рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-15481/2022.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств.

Основанием для привлечения налогового органа к рассмотрению дела истец усматривает в том, что в рамках дела А55-15481/2022, налоговый орган поставил под сомнение реальность операций между истцом и ответчиком по настоящему делу. Истец считает, что дело А55-15481/2022 будет иметь преюдициальное значение по делу.

Суд не усматривает ходатайство обоснованным.

Предметом настоящего дела является обоснованность начисления истцом ответчику неустойки. Проверка соблюдения истцом налоговой дисциплины в предмет настоящего дела не входит.

Налоговый орган свое ходатайство обосновывает следующим.

Задолженность ООО «Регионспецстрой» перед бюджетом РФ составляет более 300 млн. руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022, принято к рассмотрению заявление ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО «Регионспецстрой». Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2022 определено, что рассмотрение заявленных требований ФНС России будет не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Поскольку уполномоченный орган является кредитором в деле № А55-15610/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионспецстрой», то от рассмотрения дела № А55-25435/2023 зависит пополнение конкурсной массы, что по мнению заявителя затрагивает права и интересы налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены в качестве таковых по инициативе суда или по ходатайству стороны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В настоящем споре ФНС России не являлось участником спорных правоотношений, решение по данному делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или к ответчику,  интересы кредиторов, а также иных лиц участвующих в деле о банкротстве истца, в рассматриваемом деле представляет временный управляющий истца, привлеченный судом к рассмотрению дела в качестве 3-го лица.

О правах и обязанностях налогового органа суд судебного акта выносить не будет.

Также истец просил отложить судебное заседание в связи с болезнью представителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, о чем вынес определение занесенное в протокол судебного заседания.

Дело рассматривается с августа 2023 года, представитель истца неоднократно обеспечивал явку в судебное заседание, высказывал свою позицию, представил доказтельства по делу, до перерыва также участвовал в судебном заседании. В ходатайстве не раскрыто, какую новую позицию или доказательства хочет истец представить в судебное заседание.

Суд усматривает, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию процесса по делу.

Как следует из материалов дела,  20 октября 2017г. между ООО «РегионСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО «Меркурий» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №1-СМР/2017.

Предмет договора - выполнение работ по реконструкции производства смесевого твердого топлива, ФКП «Пермский пороховой завод» г.Пермь в соответствии со сводными сметными расчетами стоимости строительства №1 и №2.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта № 67-31 ФЦП от 09.10.2017 г. ИКЗ 171590800611959080100100040004399413, заключенному между ООО «РегионСпецСтрой» и Федеральным Казенным Предприятием «Пермский пороховой завод».

Цена договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. установлена сторонами в размере 288 079 126,91 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.12.2017 г., №3 от 13.11.2018 г. и №4 от 13.11.2018 г. ООО «РегионСпецСтрой» произвело перечисления аванса на сумму 288 079 126,91 руб. в т.ч.НДС 18% - 43 944 273, 60 руб. (платежные поручения № 1507 от 23.11.2017г. на сумму 180 049 454,32 руб., № 1569 от 30.11.2017 г. на сумму 90 024 727, 16 руб., № 1607 от 13.12.2017 г. на сумму 18 004 945, 43 руб.).

Согласно п.7.1 договора субподряда при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с условиями договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. срок окончания работ -   30.10.2020 г. (п.5.2 договора).

Как утверждает истец, до настоящего времени работы ООО «Меркурий» не выполнило, ни одного акта выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 не предоставило, нарушив тем самым принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п.7.2 договора субподряда за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

По состоянию на 28.06.2023 г. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по  договору субподряда   №1-СМР/2017 от 20.10.2017г. за период с 03.11.2020 г. по  28.06.2023г. (за вычетом периода моратория с 02.04.2022г. по 01.10.2022г.) - 513 дней (с 03.11.2020г. по 31.03.2022г.), 269 дней (с 02.10.2022г. по 28.06.2023г.) составляет 67 583  363,17 руб. из расчета 288 079 126,91 руб. х 782 дня х0,03%.

Ввиду установления договором субподряда порога размера неустойки (5% от цены  договора) окончательная неустойка, по расчетам истца, за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения  работ (по п.7.2 договора) составляет 14 403 956,35 руб.

Помимо этого,  20 октября 2017г. между ООО «РегионСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО  «Меркурий» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №2-СМР/2017.

Предмет договора - выполнение работ по реконструкции производства смесевого  твердого топлива, ФКП «Пермский пороховой завод» г.Пермь в соответствии со  сводными сметными расчетами стоимости строительства №1 и №2.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта № 67-32  ФЦП от 09.10.2017 г. ИКЗ 171590800611959080100100040004399413, заключенному  между ООО «РегионСпецСтрой» и Федеральным Казенным Предприятием «Пермский  пороховой завод».

Цена договора субподряда   в редакции   дополнительного соглашения №3 от  13.11.2018 г. установлена сторонами в размере 253 452 200 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от  07.12.2017 г., №3 от 13.11.2018 г. и №4 от 13.11.2018 г.000 «РегионСпецСтрой»  произвело перечисления аванса на сумму 253 452 200 руб. в т.ч. НДС 18% - 38 662 200  руб.

Согласно п.7.1 договора субподряда при нарушении условий Договора Стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим  договором.

В соответствии с условиями договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. срок окончания работ -  30.10.2020 г. (п.5.2 договора).

Как утверждает истец, до настоящего времени работы ООО «Меркурий» не выполнило, ни одного акта  выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  работ по форме КС-3 не  предоставило, нарушив тем самым принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п.7.2 договора субподряда    за нарушение субподрядчиком сроков  выполнения работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от  цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

По состоянию на 28.06.2023 г. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по  договору субподряда №2-СМР/2017 от 20.10.2017г. за период с 03.11.2020 г. по . 28.06.2023г. (за вычетом периода моратория с 02.04.2022г. по 01.10.2022г.) - 513 дней (с  03.11.2020г. по 31.03.2022г.), 269 дней (с 02.10.2022г. по 28.06.2023г.) составляет  59 459 839,2 руб. из расчета 253 452 200 руб. х 782 дня х0,03%. Ввиду установления  договором субподряда порога размера неустойки (5% от цены договора) окончательная  неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, по расчетам истца, (по п.7.2 договора)  составляет 12 672 610 руб.

Помимо этого,  20 октября 2017г. между ООО «РегионСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО  «Меркурий» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №3-СМР/2017. Предмет договора - выполнение работ по реконструкции производства смесевого твердого топлива, ФКП «Пермский пороховой завод» г.Пермь в соответствии со сводными сметными расчетами стоимости строительства №1 и №2.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта № 67-33 ФЦП от 09.10.2017 г. ИКЗ 171590800611959080100100040004399413, заключенному между ООО «РегионСпецСтрой» и Федеральным Казенным Предприятием «Пермский пороховой завод».

Цена договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. установлена сторонами в размере 171 283 178,28 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п.3.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.12.2017 г., №3 от 13.11.2018 г. и №4 от 13.11.2018 г. ООО «РегионСпецСтрой» произвело перечисления аванса на сумму 171 283 178,28 руб. в т.ч.НДС 18% -26 127 942,45 руб. (платежные поручения № 1509 от 04.12.2017г. на сумму 160 577 979, 64 руб., № 1608 от 13.12.2017 г. на сумму 10 705 198,64 руб.).

Согласно п.7.1 договора субподряда при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с условиями договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. срок окончания работ -   30.10.2020 г. (п.5.2 договора).

По заявлению истца, до настоящего времени работы ООО «Меркурий» не выполнило, ни одного акта выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 не предоставило, нарушив тем самым принятые на себя обязательства по договору.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №3-СМР/2017 от 20.10.2017г. за период с 03.11.2020 г. по 28.06.2023г. (за вычетом периода моратория с 02.04.2022г. по 01.10.2022г.) - 513 дней (с 03.11.2020г. по 31.03.2022г.), 269 дней (с 02.10.2022г. по 28.06.2023г.) составляет 40 183 033,62 руб. из расчета 171 283 178,28 руб. х 782 дня х 0,03%.

Ввиду установления договором субподряда порога размера неустойки (5% от цены договора) окончательная неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, по расчетам истца,  (по п.7.2 договора) составляет 8 564 158,91 руб.

20 октября 2017г. между ООО «РегионСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО «Меркурий» (Субподрядчик) был заключен договор подряда №4-СМР/2017.

Предмет договора - выполнение работ по реконструкции производства смесевого твердого топлива, ФКП «Пермский пороховой завод» г.Пермь в соответствии со сводными сметными расчетами стоимости строительства №1 и №2.

Указанный договор заключен во исполнение государственного контракта № 67-35 ФЦП от 09.10.2017 г. ИКЗ 171590800611959080100100040004399413, заключенному между ООО «РегионСпецСтрой» и Федеральным Казенным Предприятием «Пермский пороховой завод».

ООО «РегионСпецСтрой» как Подрядчик по вышеуказанному договору субподряда предъявляет ООО «Меркурий» (Субподрядчику) настоящую претензию ввиду имеющихся нарушений договорных условий.

Цена договора субподряда   в редакции   дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. установлена сторонами в размере 68 936 683,22 руб. (п.3.1. договора). Согласно п.3.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.12.2017 г., №3 от 13.11.2018 г. и №4 от 13.11.2018 г. ООО «РегионСпецСтрой» произвело перечисления аванса на сумму 68 936 683,22 руб. в т.ч. НДС 18% -10 515 765,24руб. (платежные поручения № 1591 от 05.12.2017г. на сумму 64 628 140,52 руб., № 1609 от 13.12.2017 г. на сумму 4 308 542, 70 руб.).

Согласно п.7.1 договора субподряда при нарушении условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с условиями договора субподряда в редакции дополнительного соглашения №3 от 13.11.2018 г. срок окончания работ -   30.10.2020 г. (п.5.2 договора).

Как утверждает истец, до настоящего времени работы ООО «Меркурий» не выполнило, ни одного акта выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 не предоставило, нарушив тем самым принятые на себя обязательства по договору.

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №4-СМР/2017 от 20.10.2017г. за период с 03.11.2020 г. по 28.06.2023г. (за вычетом периода моратория с 02.04.2022г. по 01.10.2022г.) - 513 дней (с 03.11.2020г. по 31.03.2022г.), 269 дней (с 02.10.2022г. по 28.06.2023г.) составляет 16 172 545,88 руб. из расчета 68 936 683,22 руб. х782 днях0,03%.

Ввиду установления договором субподряда порога размера неустойки (5% от цены договора) окончательная неустойка за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ, по расчетам истца (по п.7.2 договора) составляет 3 446 834,16 руб.

Истец поддержал исковое требование в судебном заседании.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.1. Договоров субподряда № 1-СМР/2017, №2-СМР/2017, № 3-СМР/2017, №4-СМР/2017 от 20.10.2017 (далее - договоры субподряда) Подрядчик (ООО «РегионСпецСтрой») обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Договора передать Субподрядчику на период выполнения работ строительную площадку, пригодную для надлежащего исполнения договора по акту приема-передачи строительной площадки.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной передаче Субподрядчику строительных площадок.

ООО «Меркурий» предпринимало действия по организации передачи строительной площадки. 12.01.2018 сотрудником ООО «Меркурий» главным инженером ФИО4 было составлено письмо от имени ООО «РегионСпецСтрой» в адрес ФКП «Пермский пороховой завод» о необходимости передачи строительной площадки. Это подтверждается сканом с электронной почты ООО «Меркурий».

Первая строительная площадка для производства работ по реконструкции здания  была передана подрядчику только 24.01.2018, спустя 96 дней после заключения договоров субподряда, что подтверждается актами передачи строительных площадок .   В   последующем,   строительные   площадки   передавались вплоть до 25.09.2020.

Согласно п. 2.2.2 договоров субподряда Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Договора передать Субподрядчику рабочую документацию со штампом «В производство работ» в объеме, необходимом для осуществления Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Субподрядчику рабочей документации со штампом «В производство работ» в объеме, необходимом для осуществления Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Согласно письму ФКП «Пермский пороховой завод» №69.1-63/19837 от 07.09.2023 комплект технической части откорректированной проектной документации со штампом «в производство работ» был передан генеральному подрядчику ООО «РегионСпецСтрой» только 18.12.2020 письмом № 69.1-63/19918.

Тем же письмом ФКП «Пермский пороховой завод» сообщает, что в процессе проведения строительно-монтажных работ возникла необходимость корректировки проектной документации и выполнению работ по объектам, входящим в контракты, для введения объекта в эксплуатацию.

На необходимость заключения дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ до 23.12.2022 в связи с внесением изменений в проектную документацию ссылается и ООО «РегионСпецСтрой» (исх.№ 323 от 14.11.2022) в письме в адрес ФКП «Пермский пороховой завод».

Таким образом, в нарушении п. 2.2.2 договоров субподряда ООО «Меркурий» могло получить откорректированную проектную документацию со штампом «в производство работ» впервые только 18.12.2020, то есть за пределами срока выполнения работ, на который ссылает истец.

При этом, проектную документацию после повторной корректировки ООО «Меркурий» до настоящего времени не получило.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника. При этом, в соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ООО «РегионСпецСтрой», в нарушении п. 2.2.2 не направило Субподрядчику рабочую документацию со штампом «В производство работ» в объеме, необходимом для осуществления Субподрядчиком своих обязательств по Договорам.

По мнению суда, ответчик обоснованно ссылается на просрочку кредитора, до передачи ответчику проектной документацию со штампом «в производство работ» ООО «Меркурий» объективно испытывало затруднение в производстве работ, вины во вменяемой ответчику истцом просрочки не усматривается.

Согласно письму ФКП «Пермский пороховой завод» №69.1-63/19837 от 07.09.2023 ООО «РегионСпецСтрой» получило техническую часть откорректированной проектной документации со штампом «в производство работ» только 18.12.2020. Это подтверждается и приказом Минпромторга России № 4789 от 30.12.2020, которым утверждены изменения проектно-сметной документации объекта

Таким образом, ООО «Меркурий» могло получить откорректированную проектную документацию со штампом «в производство работ» не раньше 18.12.2020 с нарушением сроков, предусмотренных договорами субподряда, в 1 153 дня.

И при этом, корректировка проектно-сметной документации объекта «Реконструкция производства смесевого твердого топлива» происходит и в настоящее время. Это подтверждается следующими документами:

-договором № 69.1-39/10 от 30.09.2022, заключенным между ФКП «Пермский пороховой завод» и ООО «Инфо Тех». Предмет договора - выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации объекта «Реконструкция смесевого твердого топлива»;

-договором №4231Д-23/ГГЭ-08735/11/ЭС/ЭД от 10.07.2023, заключенным между ФКП «Пермский пороховой завод» и ФАУ «Главэкспертиза России». Предмет договора -оценка изменений, внесенных в проектную документацию.

Таким образом, ответчику до настоящего времени не представлена проектно-сметная документация, необходимая для производства работ.

В письме исх.№ 323 от 14.11.2022 в адрес ФКП «Пермский пороховой завод» ООО «РегионСпецСтрой», определяет необходимость заключения дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ до 23.12.2022 именно в связи с внесением изменений в проектную документацию и ссылается на Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2022 г. №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия».

Суд не усматривает вины в заявленной просрочке со стороны ответчика.

Ответчик заявлет, что имеются все основания для применения ч. 2 ст. 10 ГК РФ, согласно которой в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч.1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Данный вопрос ставился на обсуждение в судебном заседании с участием представителя истца.

Суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца.

Как указал ответчик в судебном заседании, работы выполняются, выполнено от 65 до 95 процентов работ, большая часть из них  еще до ноября 2020 года.

ФКП «Пермский пороховой завод» суду представлены журналы общих работ, согласно которых работы выполняются, ответчик не устраняется от выполнения работ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не отрицается истцом, и следует из вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-10574/2023, ФКП «Пермский пороховой завод» самым существенным образом продлил ООО «РегионСпецСтрой» сроки выполнения работ, фактически за нарушение которых истец взыскивает с ответчика неустойку.

Утверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации проектно-сметной документации в новой редакции повлекло за собой необходимость внесения изменения в условия государственного контракта №1820020271482000000000000/67-152 ФЦП от 27.12.2018г.

Мировым соглашением от 30.06.2021г., утвержденным Арбитражным судом Пермского края определением от 10.08.2021г. по делу №А50-27649/2020, Минпромторг РФ, ФКП «Пермский пороховой завод» и истец согласовали изменение сводных сметных расчетов и локального сметного расчета, в том числе и к государственному контракту №1820020271482000000000000/67-152 ФЦП от 27.12.2018г., приведя его в соответствие вновь утвержденной 30.12.2020 года проектно-сметной документации.

Дополнительным мировым соглашением от 09.03.2022г. по делу №А50-27649/2020, утвержденному определением Арбитражного суда Пермского края от 27.04.2022г., в условия государственного контракта в очередной раз были внесены изменения, согласно которым сводные сметные расчеты к государственному контракту признаны утратившими силу и заменены на ведомости объемов работ.

Судом также принимается во внимание, что основанием для заключения мировых соглашений по делу № А50-27649/2020 об изменении существенных условий государственных контрактов и продлении сроков выполнения работ являлся вышеуказанный Приказ Минпромторга России № 4789 от 30 декабря 2020 «О внесении изменений в приказ Минпромторга России от 20 марта 2014г. № 449», которым откорректированная проектно-сметная документация была утверждена для производства работ по объекту «Реконструкция производства смесевого твердого топлива», ФКП «Пермский пороховой завод» г. Пермь.

Кроме того, как следует из предоставленного в материалы дела А55-10574/2023  дополнительного соглашения №8 от 28.12.2022г. к государственному контракту №1820020271482000000000000/67-152 ФЦП от 27.12.2018г. о продлении сроков выполнения работ, заключенному между ФКП «Пермский пороховой завод» и истцом, основанием изменения существенных условий (продление срока выполнения работ) по контракту является подпункт а) пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.04.2022г. №680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов …», которым установлено право заказчика при возникновении в ходе исполнения государственных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, изменять (продлять) сроки исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Таким образом, совокупность указанных доказательств подтверждает факт того, что истцу было известно о невозможности исполнения государственного контракта №1820020271482000000000000/67-152 ФЦП от 27.12.2018г. в установленные сроки в связи с изменением проектной документации.

Со своей стороны, ответчик неоднократно, что не отрицается истцом просил истца  подписать соглашение о продлении сроков выполнения работ по договору подряда на условиях, аналогичных дополнительному соглашению №8 от 28.12.2022г. к государственному контракту. Истец от подписания дополнительного соглашения уклоняется.

В материалы настоящего дела представлено письмо  ФКП «Пермский пороховой завод» в адрес истца от 29.02.2024 №69.1-63/4676, согласно которому, для реализации вышеуказанных контрактов ООО «РегионСпецСтрой» согласовало с Заказчиком субподрядные организации ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> и ООО «Инфо Тех» ИНН 

<

***> (ответчик по аналогичному иску истца в рамках дела А55-10574/2023) и заключило договоры субподряда/подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Подрядные организации полностью взяли на себя функции генерального подрядчика, в том числе выполняли корректировку проектно-сметной документации в соответствии с договором субподряда.

В связи с выполнением работ по очередной корректировке проектно-сметной документации «Реконструкция производства смесевого твердого топлива», необходимостью внесения изменений в проектную документацию, в том числе изменений объема и видов выполняемых работ, спецификаций, типов оборудования, строительных ресурсов, ФКП «Пермский пороховой завод» не однократно продляло сроки выполнения работ Генеральному подрядчику ООО «РегионС пецСтрой» (последнее продление оформлено дополнительными соглашениями от 26.12,2023 сроком до 31.03.2024).

На рабочем совещании, которое состоялось 30.11.2023г. представитель ООО «РегионСпецСтрой» ФИО5 подтвердил, что ООО «РегионСпецСтрой» подпишет дополнительные соглашения со своими подрядчиками при подписании аналогичных соглашений Заказчиком.

В соответствии с протоколом рабочего совещания в адрес истца были направлены проекты дополнительных соглашений от ООО «Инфо Тех» письмом исх. № 441 от 05.12.2023 с целью реализации ГК №1820020271522000000000000/67-152ФЦП, от ООО «Меркурий» - письмом исх. № 13 от 01.12.23г. с целью реализации ГК №№ 67-31 ФЦП, 67-32ФЦП, 67-ЗЗФЦП, 67-35ФЦП. Однако, вопреки достигнутым договоренностям, на рабочем совещании от 30.11.2023 до настоящего времени ООО «РегионСпецСтрой» договора со своими подрядчиками не продлило.

Указанное бездействие Генерального подрядчика ставит под угрозу срыва исполнение Федеральной целевой программы.

Заказчик требует ускорить производство работ и сообщить о предпринимаемых мерах для исполнения договорных обязательств, а также просит в максимально короткий срок подписать дополнительные соглашения с подрядными организациями, с которыми заключены договоры подряда, и направить в адрес предприятия копии подписанных с подрядчиками дополнительных соглашений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец выступая в качестве генерального подрядчика, поручил выполнение всех работ ответчику и ООО «Инфо Тех», своими силами никаких работ по государственному контракту №1820020271482000000000000/67-152 ФЦП от 27.12.2018г. до 30.11.2023г. не выполняет. При этом, не смотря на продление заказчиком срока выполнения работ по государственному контракту до 31.03.2024г. ввиду невозможности его своевременного исполнения по объективным причинам, истец немотивированно уклоняется  от подписания аналогичного дополнительного соглашения с ответчиком.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ возможно при отсутствии в заключенных с ответчиком дополнительных соглашениях ретроспективной оговорки. При этом, выполнение работ по государственному контракту и договору подряда заведомо для ответчика было невозможно по причине внесения заказчиком изменений в проектно-сметную документацию на объект строительства. Заказчик, по указанным основаниям систематически мировыми соглашениями и дополнительными соглашениями  продлял истцу срок выполнения работ по государственному контракту, чего вопреки достигнутым договоренностям с заказчиком, истец не делает свои подрядчикам, включая ответчика. При указанных обстоятельствах, действительная общая воля сторон при заключении дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ по договору подряда, заключенному во исполнение государственного контракта была направлена на создание единого и непрерывного срока выполнения работ по договору, но истец получив режим благоприятствования от заказчика, не предоставляет его своим подрядчикам. Не смотря на продление заказчиком срока выполнения работ по государственному контракту ввиду невозможности его своевременного исполнения по объективным причинам, истец немотивированно уклонился от подписания аналогичного дополнительного соглашения с ответчиком, выполняющим  работы по реализации государственного контракта, договор с подрядчиком не расторг, требования о прекращении выполнения работ не направил, приемку работ строительным контролем не приостановил, тем самым демонстрируя полную заинтересованность в выполнении ответчиком работ. При этом избежав каких-либо санкций со стороны заказчика, требует их от подрядчиков.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах, согласно ст. 2 АПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Реализация предоставленных сторонам арбитражного процесса прав направлена на восстановление нарушенного права и не может служить источником обогащения.

Суду очевидно, что воля истца, по настоящему иску, направлена на обогащение посредством взыскания с ответчика неустойки, при том, что истец всячески способствует и пытается породить основания для ее начисления.

Это является злоупотреблением правом со стороны истца.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на истца,  в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Самарской области о привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.