487/2022-65399(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2022 года Дело № А56-104213/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,  

рассмотрев 28.09.2022 без вызова сторон кассационную жалобу  акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.05.2022 по делу № А56-104213/2021,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес:  196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой  промышленности», адрес: 107078, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), 385 984 руб.  страхового возмещения, 82 986 руб. 56 коп. неустойки, рассчитанной за период  с 03.09.2021 по 15.10.2021, с последующим начислением неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 06.02.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, иск  удовлетворен полностью.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое  решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы указывает, что затраты на налог на добавленную  стоимость (НДС), а также накладные расходы в размере 12% от НДС (в  соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 договора страхования) непосредственно в  связи с произошедшим событием не понесены.  

Также заявитель ссылается на то, что сумма НДС, уплаченная  страхователем контрагенту в составе цены товаров, работ, услуг, направленных  на устранение последствий страхового случая, но которая впоследствии может  быть принята к вычету, не является убытком и не умаляет имущественного  положения страхователя.  

Как следует из кассационной жалобы, одновременное включение НДС в  состав вычетов и получение страхового возмещения с учетом этой суммы НДС  приводит к двойному возмещению одного и того же убытка и неосновательному  

обогащению страхователя.  

По мнению подателя жалобы, именно Общество должно доказать, что  предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то  есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки), подлежащие  обязательному включению в размер страхового возмещения.  

Согласно кассационной жалобе Компанией расчет затрат на оплату труда  производился исходя из документов, отражающих расходы на фонд оплаты  труда работников, принимавших участие в аварийно-восстановительных  работах, в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом  ввиду отсутствия в представленных материалах дела документов, отражающих  начисление надбавок (локальные документы), расходы в данной части фонда  оплаты труда не принимались в расчет.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (страховщик) и  Обществом (страхователь) заключен договор страхования имущества  юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617 РТ 000784 (далее -  Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое  возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу  застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  договором.  

В силу пункта 1.2 Договора настоящий договор включает в себя кроме  условий, входящих в настоящий текст, также и условия, содержащиеся в  «Правилах страхования имущества предприятий» страховщика в редакции от  11.11.2014 (приложение № 1 к настоящему договору) и «Правила страхования  машин и механизмов от поломок» страховщика в редакции от 11.11.2014  (приложение № 2 к настоящему договору).  

В период действия Договора страхования, а именно 21.04.2020  произошло событие, обладающее признаками страхового случая - повреждение  выключателя ВМ-16 на объекте ОРУ-35 кВ ГЭС-13 (инв. № 14.4.1.00016360).  

Общество 17.08.2021 обратилось в Компанию с заявлением о выплате  страхового возмещения в размере 2 493 020 руб. 86 коп. с приложением  документов, предусмотренных Договором, в том числе: - трудозатраты в сумме  28 665 руб. 27 коп.; - материальные затраты в сумме 2 194 800 руб.; - затраты на  эксплуатацию техники в сумме 2 446 руб. 21 коп.; - накладные расходы в сумме  267 109 руб. 38 коп. Заявление получено Компанией 19.08.2021.  

Страховым актом событие признано страховым случаем. 

На основании указанного акта платежным поручением от 30.08.2021  Компания перечислила Обществу 2 058 215 руб. 36 коп. страхового  возмещения, в том числе: - трудозатраты в сумме 18 836 руб. 70 коп.; -  материальные затраты в сумме 1 860 000 руб.; - затраты на эксплуатацию  техники в сумме 2 446 руб. 21 коп.; - накладные расходы в сумме  225 753 руб. 95 коп.  

Из общей суммы ущерба исключена стоимость годных остатков в сумме  48 821 руб. 50 коп.  

Считая необоснованным отказ Компании в выплате страхового  возмещения в сумме 385 984 руб. (трудозатраты в сумме 9828 руб. 57 коп.;  материальные затраты в сумме 334 800 руб.; накладные расходы в сумме  41 355 руб. 43 коп.), Общество обратилось в арбитражный суд с иском о  

взыскании невыплаченного страхового возмещения, а также неустойки за  нарушение срока выплаты страхового возмещения.  

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования  удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и  обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный  суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от  27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховым риском является  предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится  страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное  договором страхования или законом, с наступлением которого возникает  обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо  иным лицам.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора  имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно  быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления  которого осуществляется страхование (страхового случая).  

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых  заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных  правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах  страхования).  

В силу пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового  полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в  договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и  сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом)  или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае  вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно  быть удостоверено записью в договоре.  

Материалами дела подтверждается и Компанией не оспаривается факт  наступления страхового случая.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой  страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору  имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением  страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными  названной статьей.  

Согласно пункту 8.8.3.1.14 Договора при определении расходов на  восстановление поврежденного (утраченного) имущества в расчет трудозатрат  включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с  фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению  

в соответствии с действующим на момент восстановления имущества  законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.  

В силу пункта 8.1.4.5.2 Договора для подтверждения расходов на  заработную плату страхователем предоставляется расчет трудозатрат,  понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению  застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной  продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего  времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами  нормальной продолжительности рабочего времени.  

В пункте 8.2 Договора указано, что приведенный в пункте 8.1 перечень  документов является исчерпывающим для установления факта, причины  страхового события и определения размера ущерба.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что  предоставление дополнительных документов, подтверждающих назначение и  размер соответствующей надбавки/премии (приказов о премировании,  положений о порядке начислений за выслугу лет, выписок о персональных  надбавках, справок о стаже работы и т.п.) не предусмотрено Договором.  

Материалами дела подтверждается, что все установленные пунктом 8.1  Договора документы, заверенные страхователем надлежащим образом,  необходимые и достаточные в соответствии с положениями Договора для  признания события страховым случаем и подтверждения величины  восстановительных расходов страхователя, в том числе на оплату труда  работников, были представлены Обществом Компании.  

С учетом изложенного, суды обоснованно взыскали с Компании в пользу  Общества 9828 руб. 57 коп. суммы расходов на оплату труда в соответствии с  условиями Договора и предоставленными в материалы дела документами.  

В силу пункта 8.9 Договора страховое возмещение обязательно включает  НДС в том случае, когда расходы оплачиваются Страхователем с учетом НДС.  

Так, в качестве документов, обосновывающих оплату НДС, Компании  направлены договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры,  платежные поручения. Кроме того, в материалы дела представлен расчет  стоимости материалов, израсходованных при проведении аварийно-восстановительных работ, приведен по форме приложения 5.5 к Договору.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела документы, подтверждающие оплату НДС в составе расходов, суды  пришли к обоснованному выводу, что перечень предоставленных документов  является достаточным и исчерпывающим для подтверждения расходов.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы о неправомерности  включения в состав расходов и взыскания с Компании сумм НДС обоснованно  не приняты судами во внимание как несостоятельные.  

Так, выплата страхового возмещения производится в соответствии с  условиями заключенного между сторонами Договора, условиями которого  определены условия и порядок выплаты страхового возмещения при  наступлении страхового случая. Вместе с тем условиями Договора (пункт 8.1  Договора) не предусматривается подтверждение налоговых вычетов, при этом,  прямо предусмотрено, что страховое возмещение обязательно включает НДС в  том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС (пункт  8.9. Договора).  

Учитывая изложенное, суды правомерно взыскали с Компании в пользу  Общества 334 800 руб. суммы материальных затрат в части расходов на НДС в  соответствии с условиями Договора и предоставленными в материалы дела  документами.  

Как установлено судами, накладные расходы (12%) рассчитаны в  зависимости от заявленных Обществом расходов на оплату труда и  материальных затрат.  

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требование о  взыскании с Компании 385 984 руб. страхового возмещения.  

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и  доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности  заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили  исковые требования.  

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили  надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.  

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства  Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2022 по делу № А56-104213/2021 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое  общество газовой промышленности» - без удовлетворения.  

Судья В.К. Серова