АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9766/23

г. Уфа

10 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2024

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Неклеёновой М. М., рассмотрев  дело по иску

ФКП АВАНГАРД (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО УРАЛТЕХНОТРАНС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 955 700 руб. 

 

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции: 

от истца (в режиме онлайн) – ФИО1 по доверенности от 20.12.2023, копия диплома,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2023, копия диплома, 

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АВАНГАРД (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УРАЛТЕХНОТРАНС (далее – ответчик) о взыскании 955 700 руб. суммы убытков в размере стоимости восстановительного ремонта.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление, с исковыми требованиями ответчик не согласен, ссылается на отсутствие доказательств возврата помещения в состоянии, отличном от первоначального.

Рассмотрев заявленные исковые требования, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.11.2015 г. между ФКП «Авангард» (далее-Исполнитель) и ООО «Уралтехнотранс» (далее-Заказчик, ООО «УТТ») был заключен договор оказания услуг № 147-А-11/15.

В соответствии с п.1.1. Договора ФКП «Авангард» обязуется оказать услуги по предоставлению рабочего места в помещении здания № 47/10 и №76, расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 510 кв.м.

Несмотря на расторжение договора № 147-А-11/15 от 17.11.2015 г. и вступившее в законную силу решение суда по делу №А07-12023/2019, признавшее указанное расторжение законным, ООО «УТТ» не освобождало от своего имущества и не возвращало помещения здания № 47/10 и №76, принадлежащие ФКП «Авангард».

В связи с вышеизложенным, ФКП «Авангард» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым требованием об освобождении ООО «УТТ» нежилых помещений зданий № 47/10 и № 76, расположенных по адресу: 

<

...> общей площадью 510 кв.м.

29.12.2021 г. решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-28183/20 исковые требования ФКП «Авангард» были удовлетворены. Суд обязал ООО «УТТ» освободить нежилые помещения № 47/10 и № 76 площадью 510 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Апелляционная инстанция оставила решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в силе. Указанное решение вступило в законную силу 21.03.2022.

ФКП «Авангард» с 2020 по 2022 г. направляло требования в адрес ООО «УТТ» об освобождении и возврате указанных помещений. Однако, ООО «УТТ» помещения не возвращало, доступ сотрудникам ФКП «Авангард» не предоставляло.

Фактическое освобождение нежилого помещения здания № 47/10 ответчиком произошло 14.10.2022 г. согласно Акта совершения исполнительных действий, подписанного совместно представителями ООО «УТТ», ФКП «Авангард» и Ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан.

Как указывает истец, ООО «УТТ» при демонтаже своего оборудования и имущества был причинён значительный материальный ущерб нежилым помещениям здания № 47/10. В результате действий ООО «УТТ» были повреждены кровля здания, полы, система отопления, водоснабжения, система пожаротушения и прочее имущество.

При этом согласно п.3.2.3 Договора №147-А-11/15 от 17.11.2015 ФКП «Авангард» имеет право требовать от Заказчика возмещения ущерба, причинённого им или его работниками Исполнителю.

Согласно п.3.3.7. Договора ООО «УТТ» обязано возвратить Объект недвижимости после истечения срока действия настоящего договора Исполнителю в технически исправном состоянии. 

15.06.2022 ФКП «Авангард» в адрес ООО «УТТ» было направлено письмо № 6-22/01-2428 с требованием в срок до 24.06.2022 г. освободить полностью занимаемые нежилые помещения № 47/10 и № 76 от своего оборудования согласно подтверждающих документов, восстановить в надлежащее состояние поврежденное имущество и направить полномочного представителя для составления акта возврата и фиксации состояния переданных помещений № 47/10 и № 76.

Однако требование № 6-22/01-2428 от 15.06.2022 г. оставлено ответчиком без удовлетворения, помещения в указанный срок истцу не возвращены, поврежденное имущество не восстановлено.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества ФКП «Авангард» была заказана экспертиза. Экспертной организацией ООО «Фемида» в период с 15.11.2022 по 20.12.2022 г. была проведена строительно-техническая экспертиза помещений здания № 47/10 по определению стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению экспертной организации ООО «Фемида» № 127-2022СТЭ от 20.12.2022 г. стоимость восстановительного ремонта помещений здания № 47/10 составляет 925 700 рублей.

Истец обращает внимание на то, что ответчик пользовался указанными помещениями в своих производственных целях с даты заключения договора 17.11.2015 г. по дату расторжения 31.04.2019 г. без каких-либо замечаний.      

Однако после расторжения договора и решения суда по делу № А07-28183/20 об освобождении и возврате помещения ответчик при демонтаже оборудования причинил ущерб помещениям здания.

Претензия № 6-23/01-280 от 26.01.2023, направленная в адрес ООО «УТТ» с требованием компенсировать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещений здания № 47/10 в размере 925 700  рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

 Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец связывает возникновение у него убытков с тем, что при демонтаже своего оборудования и имущества ответчиком был причинён ущерб нежилым помещениям здания № 47/10, в результате чего были повреждены кровля здания, полы, система отопления, водоснабжения, система пожаротушения и прочее имущество.

14.10.2022 года ответчик подписал комиссионный акт приема-передачи нежилых помещений по Договору оказания услуг №147-А-11/15 от 17.11.2015 года.

Комиссионный акт (далее-Акт), а именно - Акт о совершении исполнительных действий от 14.10.2022 года был подписан представителями истца и ответчика, а также Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3.

В данном Акте в графе «Содержание заявлений и замечаний» присутствует пометка ответчика о том, что осталось его имущество в виде металлических труб от периметра ограждения. Замечания истца по поводу неудовлетворительного состояния передаваемых помещений отсутствуют, что говорит о том, что на момент передачи помещений 14.10.2022 года состояние помещений было соответствующе удовлетворительным.

После подписания Договора оказания услуг №147-А-11У15 от 17.11.2015 года, который Арбитражный суд по делу № А07-28183/2020 квалифицировал как договор аренды, сторонами не оформлялся акт приема-передачи помещений в аренду.

Отсутствие акта приема-передачи помещений в аренду говорит об отсутствии достоверных и объективных доказательств того, в каком состоянии были помещения при передаче их для пользования Ответчику на момент заключения Договора №147-А-11/15 от 17.11.2015 года.

Как усматривается из решения суда и материалов дела № А07-21678/2022, в рамках исполнительного производства истцом в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо от 23.12.2021, в котором сообщалось, что в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 05.01.2004 № 3-1,  ФКП «Авангард» является режимным объектом, на котором действует пропускной и внутриобъектовый режимы, в связи с чем просило письменно и заблаговременно сообщать о дате прибытия взыскателя для оформления пропусков. Также ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства по делу №А07-28183/2020 была выдана справка от 16.06.2022, в которой пристав подтвердила, что доступ на территорию взыскателя осуществляется на основании писем должника с соблюдением пропускного режима. 

Согласно акту о совершении исполнительских действий от 05.10.2022, составленному  с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристав-исполнителя ФИО4, заместителя директора ООО «УТТ» ФИО5, начальника службы безопасности ФКП «Авангард» ФИО6, следует, что истец доступ судебных приставов-исполнителей на территорию ФКП «Авангард» и представителей должника не обеспечил, к освобождаемым помещениям не допустил.

Сторонами не оспаривается, что спорные помещения были освобождены ответчиком только 14.10.2022 в ходе исполнительного производства, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 14.10.2022.

В материалах дела отсутствуют пропуска, выданные представителю ООО «УТТ», сопровождающиеся актом о вывозе имущества или любым другим документом, с участием представителей истца, подтверждающим его вывоз.

Судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения причин возникновения и размера ущерба. Однако, истец настаивает на представленном им заключении специалиста ООО «Фемида». Полагает, что в проведении судебной экспертизы нет необходимости.

Кроме того, при отсутствии изначального акта приема-передачи помещения и находящегося (или не находящегося) там имущества, а также акта на момент выселения с фиксацией якобы нанесенного ущерба, невозможно с достоверностью установить степень износа, повреждения этого имущества и определить его стоимость. Также истцом не опровергнуты и не пояснены возражения ответчика об отраженных в заключении специалиста фактах наличия промерзания, разрывов оборудования, протечек, сырости, плесени и т.д., которые, по утверждению ответчика,  связаны с виновными действиями истца, прекратившем подачу тепла в помещения.

Доказательств того, что ответчик вернул имущество истцу в состоянии, отличном от первоначального, истцом не представлено.

Для установления обстоятельств причинения ответчиком вреда, истцом должны быть предоставлены объективные сведения о техническом состоянии помещений на момент их передачи ответчику, однако акт приема-передачи помещений в аренду между сторонами отсутствует. Более того, в Акте о совершении исполнительских действий от 14.10.2022 года отсутствуют замечания со стороны истца по поводу состояния передаваемых помещений.

Истцом не представлены доказательства возврата ответчиком помещений в состоянии худшем, чем он их принял.

Представленное истцом в материалы дела экспертное заключение ООО «Фемида» №127-2022СТЭ от 20.12.2022 года (далее-Заключение)  выполнено по прошествии двух календарных месяцев с момента возврата помещений истцу (осмотр проводился по истечении месяца с момента возврата) и не учитывает, что в указанный промежуток времени помещения могли находиться во владении и пользовании третьего лица или истца.  

При этом из материалов дела следует, что ответчик не приглашался истцом для проведения экспертизы, для составления Акта о проверке товарно-материальных ценностей в зданиях №47/10 от 04.10.2022 года, для фото и видео съемки, на которых построено заключение ООО «Фемида».

Кроме того, в основу экспертного заключения был положен Акт о проверке товарно-материальных ценностей в зданиях №47/10 от 04.10.2022 года, при составлении которого ответчик не присутствовал, тогда как Акт о совершении исполнительных действий от 14.10.2022 года, составленный сторонами, истец для проведения экспертизы не представил.

Принимая во внимание положения статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные выше обстоятельства, ущерб истца не доказан и не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, в связи с чем не подлежат возмещению за счет ответчика. Истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказан ни размер ущерба, ни наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца убытками.  

Таким образом, с учетом недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания с ответчиков убытков, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФКП «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   М.В. Журавлева