СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-8221/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой  М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-475/2024) на решение от 07.12.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-8221/2023 (судья Захарова Я.В.) по иску ФИО2, с. Контошино Косихинского района Алтайского края к  Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского  края, село Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КФХ  ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.  Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с  ограниченной ответственностью «АПК «Союз», с. Малахово Косихинского района  Алтайского края (ИНН 

<

***>) , о взыскании 41 401 369 руб. 20 коп. убытков,  а также о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с  момента вынесения судебного акта, по день фактического исполнения  

обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 19.12.2022, выданной сроком на пять  лет, паспорт, диплом (посредством веб-конференции); ФИО5 по  доверенности от 03.08.2022, выданной сроком на три года, паспорт, диплом  (посредством веб-конференции),  

от КФХ ФИО2: ФИО6 по доверенности № 11 от 22.12.2023, выданной  сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом (посредством веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Верх-Жилинского  сельсовета Косихинского района Алтайского края (далее – Администрация,  ответчик) о взыскании 41 401 369 руб. 20 коп. убытков, а также о взыскании  процентов за неисполнение денежного обязательства с момента вынесения  судебного акта, по день фактического исполнения обязательства исходя из  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены КФХ ФИО2, в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН  

<

***>) и Управление федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «АПК «Союз» (ИНН 

<

***>) 659802, 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2023 (резолютивная  часть объявлена 30.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано, с  истца в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной  пошлины.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в  том числе на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том:  что истец не доказал наличие вины ответчика, причинно-следственной связи между  

действиями ответчика и возникшими убытками, т.к. доказательств,  подтверждающих нарушение каких-либо прав истца незаконными действиями  (бездействием) Администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района  Алтайского края в материалы дела не представлено; причинение вреда истцу и  наличие у него убытков также не доказано, поскольку истец использовал спорный  земельных участок в своих целях и извлекал из него прибыль, и оформил в  собственность спорные земельный участок; то обстоятельство, что в настоящее  время ФИО2 зарегистрировано право собственности на 67 земельных  участков, выделенных из 567 га с кадастровым номером 22:19:000000:18, не может  влиять на предъявленные исковые требования к администрации Верх-Жилинского  сельсовета Косихинского района о взыскании неосновательного обогащения.  

От КФХ ФИО2 в лице управляющего в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы, оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от  07.12.2023 года по делу № А03- 8221/2023.  

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель КФХ ФИО2 поддержал позицию, изложенную в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268  АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах  доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или  изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 года между  Администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского  края («сторона 1») и Главой КФХ ФИО2 («сторона 2») заключено  

соглашение о социальном партнерстве, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения о  социальном партнерстве от 01.12.2016, сторона 2 использует земельные участки,  для ведения хозяйства зернового направления, принадлежащие на праве общей  долевой собственности пайщикам не использующих, не распорядившихся своими  долями (невостребованные земельные доли), расположенные на территории  администрации Верх-Жилинского сельсовета общей площадью 600 га пашни на  возмездной основе, посредством выполнения работ и оказания услуг  администрации сельского совета, на территории которого находятся эти земельные  участки.  

Пунктом 1.3. установлено, что настоящее соглашение заключено на 6 месяцев  и вступает в силу с даты его подписания сторонами.  

Согласно пункту 2.1 указанного соглашения общая сумма ежегодной платы за  использование земельных участков исчисляется в соответствия с Положением «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения в Косихинском районе» с  изменениями и дополнениями.  

 На момент заключения соглашения ставка арендной платы в 2016 году  установлена в размере 310 руб. за один гектар * 600 га и составляет за 6 месяцев 93  000 руб. Расчет «стороной 2» производится в течении всего срока действия  настоящего соглашения, путем выполнения работ и оказания услуг администрации  Верх-Жилинского сельсовета по благоустройству, содержанию поселковых дорог в  зимний период, оказания автотранспортных услуг и другой помощи необходимой  для нормальной социально-экономической жизнедеятельности поселения по заявке  администрации сельсовета на сумму денежных средств указанной в пункте 2.1 либо  в денежном выражении средствами на расчетный счет (пункт 2.2 соглашения).  

03.04.2017 года между Администрацией Верх-Жилинского сельсовета  Косихинского района Алтайского края (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям  которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель обязался  принять в собственность на условиях, указанных в настоящем договоре, 67  земельных долей с оценкой 248 баллогектара каждая, находящиеся на земельном  участке земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного  производства площадью 5 360 000 кв.м., месторасположение: Россия, Алтайский  край, Косихинский район, земли колхоза им. Кирова, кадастровый номер  земельного участка: 22:19:000000:18 (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 4.2. договора, продажная цена земельных долей,  указанная в пункте 4.1. настоящего договора будет оплачена покупателем продавцу  в два срока: - первый срок оплаты до 01.06.2017 года в сумме 825 000 руб., - второй  срок оплаты до 01.08.2017 года в сумме 823 200 руб.  

Пунктом 4.3. договора установлено, что сторонам разъяснено, что соглашение  о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия  ими подлинной цены доли земельного участка и истинных намерений, они  самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риска  наступления иных отрицательных последствий.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края  от 15.02.2018 года по делу № А03-16603/2017 признан недействительным договор  купли-продажи 67 земельных долей, находящихся на земельном участке с  кадастровым номером 22:19:000000:18, заключенный между администрацией Верх- Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и ФИО2.  

В раках дела № А03-16603/2017 суд констатировал отсутствие оснований для  отнесения КФХ ФИО2 и главы КФХ ФИО7 к лицам, имеющим  преимущественное право покупки спорных земельных долей с учетом критериев,  установленных в пункте 4 статьи 12 Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, поскольку  между сторонами фактически заключены договоры аренды земельных участков, с  предоставлением встречного исполнения путем оплаты денежными средствами  либо выполнения работ и оказания услуг администрации сельсовета по  благоустройству, содержанию поселковых дорог, оказания автотранспортных услуг  и т.д.  

Приняв во внимание, что в силу статей 606 и 607 Гражданского кодекса  Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче  арендатору в качестве объекта аренды, при отсутствии которых в договоре условие  об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, суд пришел к  выводу о том, что из содержания соглашений от 18.07.2016, от 01.12.2016 не  представляется возможным определить, какие именно объекты аренды (земельные  участки) подлежат передаче в пользование хозяйствам, отсутствует указание на  

место расположения таких объектов, их индивидуализирующие признаки, в том  числе кадастровый номер участка, ориентиры и т.д., определена лишь их площадь.  

Также судом указано, что у администрации отсутствовало право  распоряжения на 71 земельную долю в праве общей долевой собственности на  земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18 в связи с тем, что  государственная регистрация права собственности муниципального образования  «Верх-Жилинский сельсовет» на данную долю произведена 20.12.2016, однако  соглашение о социальном партнерстве с КФХ ФИО2 подписано 01.12.2016,  а с главой КФХ ФИО7 – 18.07.2016; Администрация была лишена права  передавать земельный участок в аренду (пользование) и получать арендную плату,  поскольку на момент подписания соглашений о социальном партнерстве от  18.07.2016, собственниками земельных долей не принималось решение о  наделении администрации правом представлять их интересы по передаче участка  долевой собственности в пользование.  

Суд пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств,  свидетельствующих об использовании ответчиками земельного участка, земельные  доли в которых отчуждены в их пользу по оспариваемым договорам купли- продажи, что дает им право на преимущественное приобретение по сравнению с  другими лицами, не представлено.  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сделки  совершены с нарушением требований закона и нарушают интересы иных лиц,  заинтересованных в приобретении спорных долей земельного участка, поскольку  администрацией установлен необоснованный приоритет КФХ ФИО2 и  ФИО7 В соответствии с изложенным договоры купли-продажи долей суд  признал недействительными, в связи с тем, что материалами дела подтверждается  заключение администрацией оспариваемых договоров с нарушением действующего  законодательства.  

В обоснование требований по настоящему иску истец указывал, что ФИО2 оплату за указанный земельный участок не производил, а продавец,  Администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского  края, стоимость по договору не взыскивала, при этом полагает, что срок исковой  давности по взысканию задолженности по договору купли-продажи от 03.04.2017  года истек 02.08.2020 года.  

В период действия соглашения о социальном партнерстве с 01.12.2016 по  02.04.2017 года, договора купли-продажи с 03.04.2017 года по 15.02.2018 года,  ФИО2 были выполнены работы по рекультивации земель всего на сумму  41 401 369 руб. 20 коп., в подтверждение указанного истцом в материалы дела  представлено заключение специалиста № 676/03.23 от 03.03.2023 года,  изготовленное ООО «Агентство Оценки».  

Работы по рекультивации земель выполнялись КФХ ФИО2 на  основании договора аренды техники сельскохозяйственных орудий с экипажем от  21.08.2023 года, заключенном между КФХ ФИО2 (арендодатель) и гр.  ФИО2 (арендатор), по условиям которого  арендодатель передал в аренду арендатору технику с экипажем и с/х орудие  (изложенные в пункте 1.1. договора) (л.д. 22 т.д. 2).  

Расчет за аренду указанной техники с экипажем ФИО2 произведен в  полном объеме, поскольку указанный земельный участок 600 га был передан с  июля 2016 года в безвозмездное пользование в КФХ ФИО2, на основании  п.3.1 договора аренды с экипажем, который посеяло озимые и яровые культуры  урожай 2017г. площадью 6788 га, в т.ч. пшеница озимая 1054, пшеница яровая –  1634, овес 670, гречиха 2471, 6 зернобобовые 654, эфирно-масличные культуры  307, многолетние травы 85 (Фермер 1 за 2017г. КФХ ФИО2) и собрало  урожая с посевной площади 6483 га - 135754, 120815, средний сбор 19 ц с 1 га, в  т.ч. пшеница озимая с площади 1054 га - 27500, 25970, средний сбор 26,86 ц. с 1 га,  пшеница яровая с площади 1634 га - 38000, 34310, средний сбор 21 ц с 1 га, овес с  площади 670 га - 18304,16144, средний сбор 24,09 ц с 1 га, гречиха с площади 2471  – 33406, 26940, средний сбор 10,9 ц с 1 га, горох с площади 654 – 18544, 17451,  средний сбор 28,89 ц с га, рапс озимый с площади 307 га – 1949,1686, средний сбор  9,11 ц га (Фермер КФХ ФИО2).  

Истец также указал, что в 2017 году КФХ ФИО2 посеяло озимые и  яровые культуры урожай 2018г. площадью 5711га, в т.ч. пшеница 1054га., рожь  1054 га, озимые яровые – пшеница 1029 га., яровые культуры- пшеница – 1242 га.,  гречиха – 269 га, зернобобовые – грох – 538 га, подсолнечник на зерно – 776 га, соя  – 1540 га, эфирномасличные культуры 232 га (Фермер-1 за 2018г.) и собрало  урожая в 2018г. с посевной площади 5711га, в т.ч. зерновые и зернобобовые  культуры посевная площадь 3078га, фактически убрано 3078га, оприходовано в  первоначально оприходованном весе 98309га, в весе после доработки 86513,  

средний сбор с 1 га – 28,11ц, в т.ч. пшеница озимая – с площади 1029га44846,  36837, средний сбор 35,8ц., пшеница яровая с площади 1242га – 34601,33337,  средний сбор 26,84га, гречиха с площади 269га- 2905,2123, средний сбор 7,89ц,  горох с площади 538га- 15957,14216, средний сбор 26,42ц, соя с площади 1540га,  8354,6890, средний сбор 4,47ц, прочие масличные культуры с площади 232 га,  3862,3632, средний сбор 15,66ц, сено с площади 85 га, 1250, средний сбор 14,7ц.  

В обоснование истец приводит информацию из сообщения о проведении  торгов № 9124290 от 01.07.2022 года, на основании которого КФХ ФИО2  имело в собственности только земельные участки, на которых располагались  объекты недвижимости по адресу: 

<

...> кадастровый  номер 22:19:060011:963 кадастровый номер 22:19:060011:896 площадью 35 184  кв.м., ул. Производственная,12 площадью 2 203 кв.м., ул. Производственная,1  кадастровый номер 22:19:060011:988, а земельные участки, на которых  производились посевы под урожай находились на праве долгосрочной аренды, а  именно: право аренды на земельный участок, общей площадью 6 186 560 кв.м.,  местоположение: местоположение установлено относительно ориентира:  Алтайский край, р-н Косихинский, с. Озеро-Красилово, кадастровый номер  22:19:060012:12; право аренды на земельный участок, общей площадью 1 709 976  кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира:  Алтайский край, р-н Косихинский, с Контошино, кадастровый номер  22:19:060010:422; право аренды на земельный участок, общей площадью 1952871  кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира: Алтайский край,  Косихинский район, участок находится примерно в 4 км, по направлению на  северо-восток от ориентира с. Контошино, кадастровый номер 22:19:060010:7;  право аренды на земельный участок, общей площадью 180000 кв.м.,  местоположение: местоположение установлено относительно ориентира: примерно  2000 метров по направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, р-н  Косихинский, с. Романово, кадастровый номер 22:19:060002:868; право аренды на  земельный участок, общей площадью 1 593 103 кв.м., местоположение:  местоположение установлено относительно ориентира: примерно 2670 метров по  направлению на северо-запад от ориентира: Алтайский край, р-н Косихинский, с.  Романово, кадастровый номер 22:19:060002:867 право аренды на земельный  участок, общей площадью 214571 кв.м., местоположение: местоположение  установлено относительно ориентира: примерно 1750 метров по направлению на  

северо-запад от ориентира: Алтайский край, р-н Косихинский, с. Романово,  кадастровый номер 22:19:060002:865; право аренды на земельный участок, общей  площадью 521 818 кв.м., местоположение: местоположение установлено  относительно ориентира: примерно 3000 метров по направлению на северо-запад от  ориентира: Алтайский край, р-н Косихинский, с. Романово, кадастровый номер  22:19:060002:2; право аренды на земельный участок, общей площадью 1640000  кв.м., местоположение: местоположение установлено относительно ориентира:  примерно 3000 метров по направлению на юго-запад от ориентира: Алтайский  край, р-н Косихинский, с. Баюново, кадастровый номер 22:19:060002:882; право  аренды на земельный участок, общей площадью 580000 кв.м., местоположение:  местоположение установлено относительно ориентира: Примерно 3060 метров по  направлению на юго-запад от ориентира: Алтайский край, р-н Косихинский, с.  Баюново, кадастровый номер 22:19:060002:883; право аренды на земельный  участок, общей площадью 1700000 кв.м., местоположение: местоположение  установлено относительно ориентира: Примерно 5100 метров по направлению на  юг от ориентира: Алтайский край, р-н Косихинский, с. Овчинниково, кадастровый  номер 22:19:070001:272; Право аренды на земельный участок площадью 980000  кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, рн. Косихинский, в 5000 м на  запад от ст. Баюново, кадастровый номер 22:19:060002:687; право аренды на  земельный участок площадью 1 590 000 кв.м., расположенный по адресу:  Алтайский край, район Косихинский, Налобихинская сельская администрация, с.  Налобиха, кадастровый номер 22:19:070001:119; право аренды на земельный  участок площадью 6 669 130 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край,  район Косихинский, кадастровый номер 22:19:070001:3; право аренды на  земельный участок площадью 375 000 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский  край, район Косихинский, с. Романово, кадастровый номер 2:19:060002:872.  

Всего площадь указанных земельных участков составляет 25893029 кв.м. или  2 589,3027 га (6 186 560+1 709 976+ 1 952 871 +180 000+1 593 103+ 214 571+521  818+1 640 000+580 000+1 700 000+980 000+1 590 000+6 669 130 +375 000),  остальная площадь засеянных земельных участков под урожай 2017, 2018 году  приходилась на спорные площади земельных участков ФИО2 в количестве  600 га, арендованные земли площадью 2 589,3027 га, иные земли, а всего площадью  в 2017 году - 6 788 га и в 2018 году - площадью 5711 га.  

Истец также указал, что в настоящее время ФИО2 проведены  работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:18,  с выделением 67 земельных участков, право собственности истца зарегистрировано  в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от  03.04.2017 года, произведенные действия по рекультивации спорного земельного  участка площадью 536 га являются неотделимыми улучшениями спорного  земельного участка, и поскольку данный земельный участок был изъят у ФИО2, то у ответчика возникло неосновательное обогащение на заявленную сумму  расходов в размере 41 401 369 руб. 20 коп.  

 Истец утверждал, что в период с июня 2018 года по настоящее время  земельный участок был у него изъят администрацией, и передан в аренду ООО  «АПК Союз», что подтверждается справкой администрации Верх-Жилинского  сельсовета Косихинского района от 29.08.2023 года № 1884.  

В период с июня 2018 года по настоящее время истец не имеет возможности  пользоваться земельным участком, и как считает истец, его права были нарушены  Администрацией Верх-Жилинского сельсовета, в связи с чем, истец обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом  выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков  предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому  возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой  

ответственности: совершение противоправного действия (бездействие),  возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между  действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из  элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в  удовлетворении иска.  

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что  по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере  возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах,  установленных гражданским законодательством.  

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если  иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в  полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в  положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено  надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает  его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления № 25, по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с  разумной степенью достоверности.  

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с  настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер,  

вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения  ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.  

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима  доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из  необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность  удовлетворения требований.  

Согласно позиции истца, что работы по рекультивации земель им были  произведены в период действия соглашения о социальном партнерстве с 01.12.2016  по 02.04.2017 года, договора купли-продажи с 03.04.2017 года по 15.02.2018 года.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок  нуждался в рекультивации, и не мог быть использован истцом по назначению,  иное, по мнению суда, надлежащими доказательствами не подтверждается.  

 ФИО2 утверждал, что им были выполнены работы по рекультивации  земель на сумму 41 401 369 руб. 20 коп., в подтверждение указанного истцом в  материалы дела представлено заключение специалиста № 676/03.23 от 03.03.2023  года, изготовленное ООО «Агентство Оценки».  

В ходе рассмотрения дела, судом допрашивался свидетель ФИО8, который указал, что работал в КФХ ФИО9 в 2016-2017 годах,  рекультивация происходила в 2016 году, техника работала на залежных землях.  

Работы по рекультивации земель выполнялись КФХ ФИО2 на  основании договора аренды техники сельскохозяйственных орудий с экипажем от  21.08.2023 года, заключенном между КФХ ФИО2 (арендодатель) и гр.  ФИО2 (арендатор), по условиям которого  арендодатель передал в аренду арендатору технику с экипажем и с/х орудие  (изложенные в пункте 1.1. договора) (л.д. 22, т.д. 2). При этом, истец в материалы в  качестве доказательства выполнения данных работ представляет только договор  аренды техники с/х орудий с экипажем, датированный 21.08.2023 года, в то время  как работы по утверждению истца производились в 2016-2018 годах.  

Из условий договора следует, что он составлен 21.08.2023 в связи с утерей  оригинала.  

Судом первой инстанции отмечено, что истец указывал, что данный договор  у него фактически отсутствовал, а представленный в материалы дела договор  является восстановленным им по памяти путем формулирования условий договора  

самим истцом, и, соответственно подписан данный договор был также им от двух  сторон 21.08.2023 года.  

При этом необходимо отметить, что договор подписан между КФХ  ФИО2 и гражданином ФИО2  

 Доказательств выполнения работ, оплат по рекультивации истцом в  материалы дела не представлены.  

Представленное истцом заключение специалиста № 676/03.23 от 03.03.2023  года, изготовленное ООО «Агентство Оценки» также правомерно признано судом  ненадлежащим доказательством по делу, поскольку подготовлено на основании  представленных истцом документах, без осмотра объектов и не может  свидетельствовать о том, что рекультивационные работы были выполнены истцом  на сумму 41 401 369 руб. 20 коп. на спорном земельном участке с 2016 года по 2018  год. Указанное заключение составлено лишь по вопросу стоимости  рекультивационных работ, но не доказывает факт их проведения.  

С учетом того, что истец указывает, что проводил рекультивацию с 2016 года,  какого-либо проекта рекультивации земель, надлежащего его согласования не  представлено.  

Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Судом учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного  суда Алтайского края от 15.02.2018 года по делу № А03-16603/2017 признан  недействительным договор купли-продажи 67 земельных долей, находящихся на  земельном участке с кадастровым номером 22:19:000000:18, заключенный между  администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского  края и ФИО2. Решение суда вступило 28.06.2018 года.  

Вместе с тем, земельный участок истец ответчику не возвратил и продолжал  им пользоваться, извлекая из него прибыль, что также подтверждается самим  истцом. Доказательств подписания акта возврата земельного участка не  представлено.  

Более того, истец произвел межевание земельных долей и зарегистрировал  право собственности на данные земельные участки, что подтверждается выпиской  из Единого государственного реестра недвижимости от 30.08.2023 года.  

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение  ответчиком незаконными действиями (бездействием) каких-либо прав истца, равно  как и не содержат доказательства причинения вреда истцу и наличие у него  убытков, а также доказательств того, что на стороне ответчика возникло какое-либо неосновательное обогащение.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы  доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  иска.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого  решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1