﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2149/2018

г. Краснодар

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Хаджебиековой Б.А. – Колесникова А.Н. (доверенность от 18.05.2020), в отсутствие конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Р.Х. – Горшенева С.Е. и  иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Хаджебиековой Б.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А01-2149/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хуаде Р.Х. (далее – должник) конкурсный управляющий должника Горшенев С.Е. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании договоров купли-продажи земельных участков от 23.06.2017, заключенных должником и Хаджебиековой Б.А., недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде возврата земельных участков в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.07.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.09.2021 определение суда от 08.07.2021 отменено, признаны недействительными следующие договоры купли-продажи земельных участков, заключенные должником и Хаджебиековой Б.А.:

– договор купли-продажи от 23.06.2017 земельного участка площадью 603 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116003:1768, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки (регистрационная запись от 29.06.2017 № 01:05:3116003:1768-01/004/2017-3), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, хут. Новый Сад, ул. Дружбы;

– договор купли-продажи от 23.06.2017 земельного участка площадью 602 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116003:1770, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки (регистрационная запись от 29.06.2017 № 01:05:3116003:1770-01/004/2017-3), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, хут. Новый Сад, ул. Дружбы,

– договор купли-продажи от 23.06.2017 земельного участка площадью 602 кв. м с кадастровым номером 01:05:3116003:1771, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки (регистрационная запись от 29.06.2017 № 01:05:3116003:1771-01/004/2017-3), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский р-н, хут. Новый Сад, ул. Дружбы.

Применены последствия недействительности сделок. На Хаджебиекову Б.А. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3116003:1768, 01:05:3116003:1770, 01:05:3116003:1771. Восстановлено право требования Хаджебиековой Б.А. к должнику в размере 60 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Хаджебиекова Б.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что на момент заключения спорных договоров должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. Доказательства, свидетельствующие об аффилированности сторон спорных сделок, не представлены. Имущество приобретено по рыночной цене. Совокупность условий для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не установлена.

В отзыве конкурсный управляющий  Горшенев С.Е. возражает против доводов жалобы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Хаджебиековой Б.А. поддержал позицию, изложенную в жалобе, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшенев С.Е.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления указано следующее.

23 июня 2017 года должник (продавец) и Хаджебиекова Б.А. (покупатель) заключили договоры купли-продажи, по условиям которых продавец продал, а покупатель купил земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3116003:1771, 01:05:3116003:1770, 01:05:3116003:1768.

Согласно пункту 3 договоров отчуждаемые по договорам земельные участки проданы покупателю за 20 тыс. рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

Полагая, что договоры купли-продажи от 23.06.2017 совершены с признаками неравноценного встречного предоставления, выразившегося в существенном занижении рыночной стоимости объектов недвижимости, в отсутствие экономической целесообразности в заключении оспариваемых договоров по заниженной стоимости, а также направлены на вывод ликвидного недвижимого имущества должника из конкурсной массы, то есть заключены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсному управляющему, суд первой инстанции исходил из того, что на дату совершения оспариваемых сделок отсутствовали вступившие в законную судебные акты о взыскании с должника задолженности. Ответчик не мог знать узнать об этом из информации, имеющейся на сайте того или иного суда.

Приобретенные Хаджебиековой Б.А. в результате оспариваемых сделок земельные участки находятся в хут. Новый Сад, Тахтамукайского р-на Республики Адыгея; к земельным участкам не подведены коммуникации; состояние земельных участков в отсутствие каких-либо коммуникаций существенно влияет на их цену. Участки находятся в собственности Хаджебиековой Б.А.; данный факт свидетельствует о том, что у ответчика не было намерений приобрести данные земельные участки по заниженной цене в целях дальнейшей их реализации.

Суд первой инстанции также указал, что приобретенный должником в 2015 году земельный участок площадью 15 000 кв. м впоследствии разделен на участки по 600 кв. м и реализован по цене в 18 раз превышающей стоимость в момент его приобретения. Имущество приобреталось Хаджебиековой Б.А. как физическим лицом (это следует из текста договора), то есть непрофессиональным участником рынка, соответственно, не могут возлагаться повышенные требования к осмотрительности при заключении сделок; доказательства осведомленности ответчика о наличии у должника признаков неплатежеспособности для целей банкротства не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, статьями 160, 162, 166, 167, 408, 421, 431, 454, 549, 486, 550, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, пунктах 4, 5, 6, 9, 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовыми позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 310-ЭС15-7328, от 17.10.2016 № 307-ЭС15-17721(4), от 05.12.2016 № 305-ЭС16-11170, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710 (3), от 14.02.2018 № 305-ЭС17-3098(2), от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171, от 19.03.2018 № 302-ЭС17-17018, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11, от 09.07.2018 № 307-ЭС18-1843, от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4), Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11, от 25.06.2013 № 10761/11.

Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая, стоимость земельного участка с кадастровым номером 01:05:3116003:1768 составляет 465 048 рублей 66 копеек, с кадастровым номером 01:05:3116003:1770 – 464 274 рубля 44 копейки, с кадастровым номером 01:05:3116003:1771 – 464 274 рубля 44 копейки (т. 1, л. д. 15-17). При этом имущество по оспариваемым сделкам отчуждено в общей сумме 60 тыс. рублей.

По общему правилу, кадастровая стоимость должна соответствовать действительной стоимости недвижимого имущества. Соответственно, при формировании условий сделки купли-продажи продавец обязан принимать во внимание объективные данные о рыночной стоимости отчуждаемого имущества. В рассматриваемом случае кадастровая стоимость объектов недвижимости многократно превышает размер стоимости, указанный в оспариваемых договорах. При этом кадастровая стоимость спорных земельных участков не оспорена.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость оспариваемых земельных участков значительно отличается от установленной в договоре стоимости в большую сторону, бремя доказывания того, что реальная рыночная стоимость отличается от кадастровой в меньшую сторону, лежит на ответчике по оспариваемой сделке.

Вместе с тем представленные в материалы дела сведения о кадастровой стоимости земельных участков, существующей на дату совершения оспариваемых сделок, Хаджебиековой Б.А. не опровергнуты, ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости земельных участков на дату совершения оспариваемых сделок ответчиком не заявлено, доказательства завышения и несоответствия кадастровой стоимости отчужденного имущества не представлены.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание стоимость земельных участков, смежных со спорными земельными участками, которая определена на основании произведенной оценки имущества должника в рамках конкурсного производства. Согласно отчету об оценке от 24.07.2019 № 2063-011223 стоимость данных земельных участков составила от 55 тыс. рублей – 58 тыс. рублей каждый, что в любом случае превышает стоимость объектов недвижимости, согласованную сторонами договора купли-продажи от 23.06.2017, более чем в два раза. Сведения об иной стоимостной оценке спорных объектов недвижимости не представлены, ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества ответчик не заявил.

Суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения оспариваемых договоров у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала (определением от 21.02.20217 по делу № А01-237/2017 возбуждено дело о взыскании задолженности в размере 5 365 860 рублей), микрокредитной компанией «Фонд поддержки предпринимательства Республики Адыгея», Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. Наличие неисполненных обязательств на момент совершения оспариваемой сделки свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Приобретая земельные участки по заведомо заниженной стоимости в преддверии банкротства, ответчик не мог не осознавать того, что сделки нарушают права и законные интересы кредиторов, справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В результате совершения спорных сделок в отсутствие равноценного встречного исполнения выбыли активы должника, за счет реализации которых подлежали удовлетворению требования кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приняв во внимание, что спорные сделки совершены должником в период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве), в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих равноценное встречное предоставление со стороны ответчика, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признав сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве и статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применил последствия недействительности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А01-2149/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           М.Г. Калашникова