АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9252/2023

г. Владивосток

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании зарегистрированного права отсутствующим,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго», администрация Артемовского городского округа,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее – истец, ООО «Три Инвест») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просило:  

- признать сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м замощением земельного участка;  

- признать сооружение-изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м замощением земельного участка;  

- признать отсутствующим у ответчика права собственности на сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м;  

- признать отсутствующим у ответчика права собственности на сооружение- изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м.  

Указанный иск принят к производству, возбуждено производство по делу с присвоением номера А51-9252/2023.  

Кроме того, ООО «Три Инвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило:  

- признать сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м замощением земельного участка;  

- признать отсутствующим у ответчика права собственности на сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м.  

Указанный иск принят к производству, возбуждено производство по делу с присвоением номера А51-1152/2024.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9252/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

Определением от 10.04.2024 дела № А51-1152/2024 и № А51-9252/2023 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А51-9252/2023.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФИО3, ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Востокэнерго», администрация Артемовского городского округа.  

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО1.  

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принял уточнения исковых требований, согласно которым соистцы просили признать отсутствующим право собственности ФИО2 на:  

- сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м, местоположение: 

<

...>;  

- сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м, местоположение: 

<

...>;  

- сооружение-изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м, местоположение: 

<

...>.  

Участники спора, извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

12.04.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Артема (арендодатель) и ОАО «Дальэнергоремонт» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 177, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:100102:111, общей площадью 32 339 кв.м, по адресу: 

<

...>, сроком с 16.02.2005 по 15.02.2030.  

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2016 по делу № А51-13902/2015, акта приема-передачи от 31.03.2022 ООО «Три Инвест» приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.  

Кроме того, ООО «Три Инвест» приобрело право собственности на здания и сооружения расположенные по адресу 

<

...>, впоследствии часть указанных объектов перешла в собственность ФИО1, а именно:  

1) нежилое здание – дизелеремонтный цех, общей площадью 3420,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:27:000000:4191 №  

2) нежилое здание – административно-бытовой корпус, общей площадью 2430,3 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:27:000000:5778;  

3) сооружение – противопожарный резервуар, общей площадью 250 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:27:000000:5130;  

4) нежилое здание – склад для цехов, общей площадью 184.4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:27:100102:1263.  

Как указывает истец, на территории принадлежащего ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111 находятся объекты недвижимости:  

- сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м;  

- сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м;  

 - сооружение – изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м.  

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО2.  

Полагая, что у спорного имущества отсутствуют признаки недвижимых вещей, а существование сооружений как объектов недвижимости представляет собой обременение земельного участка принадлежащего истцу, чем нарушает его права на распоряжение указанным участком, ООО «Три Инвест» обратилось в суд с настоящим иском.  

Ответчик в своем отзыве на иск сослался на отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные объекты не являются объектами недвижимости.  

Третье лицо – администрация Артемовского городского округа в своем отзыве на иск указало, что спорные сооружения не содержат в себе признаков самостоятельных объектов и используются как самостоятельные объекты для фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:100102:111.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.  

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.  

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками  

недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).  

Понятие объекта недвижимости представляет собой исключительно правовую категорию, которой присуща определенная совокупность признаков, позволяющих считать имущество объектом гражданских прав.  

Так, в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.  

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).  

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.  

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).  

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.  

Иными словами, вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен судами с учетом его технических параметров, исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.  

Понятие недвижимость является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический паспорт.  

Имущество, обладающее признаком физической связи с землей, может быть признано недвижимостью лишь в том случае, если оно создано как объект недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости. Более того, помимо неразрывной связи с землей объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.  

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов,  

используемое для подъезда обеспечивает чистую ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельным полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.  

Такие покрытия используются совместно со зданиями, строениями или сооружениями, они дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью данного участка и не может быть признано самостоятельной вещью.  

В целях проверки доводов соистцов о том, спорные объекты не обладают признаками недвижимых вещей, определением суда от 07.07.2025 по ходатайству последних назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СК Стандарт» ФИО5.  

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1) являются ли объектами капитального строительства (имеют ли прочую связь с землей; и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению) следующие объекты:  

- сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м, местоположение: 

<

...>;  

- сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м, местоположение: 

<

...>;  

 - сооружение – изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м;  

2) выполняют ли сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м, сооружение-изгородь кадастровым номером № 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м, сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м, вспомогательные функции в отношении основных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111, если выполняют, то определить к каким основным объектам?  

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 33-25 от 22.08.2025, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:  

- по первому вопросу – сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м, местоположение: 

<

...>; и сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м, местоположение: 

<

...>, которыми являются бетонные и асфальтобетонные покрытия не являются объектами капитального строительства. Согласно гл. 1 ст. 1 п.10_1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такие сооружения являются линейными объектами. Прочной связи с землёй замощения не имеют, но и перемещение их без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.  

Сооружение-изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м, не является объектом капитального строения, согласно гл.1 ст. 1 п.10_1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, такое сооружение является линейным объектом. Сооружение-изгородь не имеет прочной связи с землёй. Фундаменты-стаканы мелкого заложения и бетонные плиты возможно переместить без несоразмерного ущерба их назначению.  

- по второму вопросу – сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м является необходимой вспомогательной территорией к производственным зданиям с литерой 21-а, литерой 10, литерой 20-а, обеспечивающее противопожарную безопасность зданий согласно п.8.2.1  

СП4.13130.2013.  

Сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м является необходимой вспомогательной территорией к производственному зданию с литерой 15 – трансформаторный цех+АБК, обеспечивающее противопожарную безопасность.  

А также данные участки, согласно п.6.1.2 таблицы 3 СП 4.13130.2013 обеспечивают минимальное расстояние между производственными зданиями и сооружениями обеспечивающими противопожарную безопасность.  

Сооружение – изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м огораживает производственную территорию на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111, классифицируется согласно ГОСТ Р57278-2016 «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» как быстроразвертываемое (возимое), секционное, глухое, железобетон, и выполняет вспомогательные функции ограждения в отношении производственных зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111.  

Изучив указанное экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований. В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.  

Квалификация эксперта, проводившего экспертизу (ФИО5), соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Каких-либо возражений относительно результатов судебной строительно-технической экспертизы участниками спора не заявлено.  

Проанализировав заключение эксперта № 33-25 от 22.08.2025 по правилам статей 71 и 86 АПК РФ в совокупности с иными документами по делу, арбитражный суд признает его надлежащим доказательствам по делу, подтверждающим, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства и имеют вспомогательное назначение в отношении основных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111.  

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 16.12.2008 № 9626/08, от 02.03.2010 № 14971/09, от 20.10.2010 № 6200/10, критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие (замощение) земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового – вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены.  

В настоящем случае, как было установлено выше, спорные объекты такому критерию не соответствуют, вследствие чего не могут быть признаны судом в качестве объектов недвижимого имущества.  

При таких обстоятельствах, регистрация права собственности ответчика на спорные сооружения в качестве объектов недвижимости при том условии, что они критериям недвижимости не соответствуют, существенно нарушает права соистцов как собственников основных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:27:100102:111, и арендаторов такого участка, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а также по оплате услуг эксперта относятся на ответчика как на проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

признать отсутствующим право собственности ФИО2 на сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:3723, площадью 1823,6 кв.м., местоположение: 

<

...>; сооружение-замощение с кадастровым номером 25:27:000000:4812, площадью 271,9 кв.м., местоположение: 

<

...>; сооружение – изгородь с кадастровым номером 25:27:000000:5666, площадью 741,1 кв.м., местоположение: 

<

...>  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Три Инвест» 12 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 50 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 40 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е.