Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2024 года                                                Дело № А40-267670/23-127-2164                                                                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛ"

622001, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ Г.О., НИЖНИЙ ТАГИЛ Г., КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 60, ОФИС 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2023, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СТОЛИЦА"

107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, АМУРСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>

О взыскании пени в размере 2498081,79 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.02.2024

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 641-3

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неустойки в размере 700 733,24 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору от 07.03.2023 за период с 16.07.2023 по 10.11.2023 и неустойки в размере 1 433 019,25 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору от 10.04.2023 за период с 16.07.2023 по 10.11.2023.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Специализированный застройщик «Столица» (далее по тексту – Ответчик) и ООО «Стройквадро» (ИНН 

<

***>) были заключены два договора участия в долевом строительстве: - Договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-1(нж)-1/1/3(0) (АК) от 07.03.2023 (далее по тексту – Договор от 07.03.2023);

- Договор участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(нж)-1/1/6(0) от 10.04.2023 (далее по тексту – Договор от 10.04.2023); 

В дальнейшем между ООО «Стройквардро» и ООО «СК Капитал» (далее по тексту – Истец) были заключены соглашения об уступке прав по вышеуказанным договорам долевого участия о чём Ответчик был уведомлен письмом №39 от 02.11.2023г.: 

- Соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №ЕКБ-ИсетьПарк-1(нж)-1/1/3(0) (АК) от 07.03.2023. 

- Соглашение от 02.04.2023 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве № ЕКБ-ИсетьПарк-2(нж)-1/1/6(0) от 10.04.2023; 

Факт заключения соглашений об уступке прав по договорам долевого участия также подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. 

Согласно условиям договоров долевого участия (п. 3.1.) Ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства Истцу, а Истец обязался уплатить установленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 4.1. договоров долевого участия, их цена, оплаченная Истцом в полном объеме, составляет:

 - 11 876 834,58 руб. по Договору от 07.03.2023; 

- 30 463 534,79 руб. по Договору от 10.04.2023;

В соответствии с п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договоров долевого участия передача Истцу объекта долевого строительства и принятие его Истцом осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – 15.05.2023 г.; окончание периода – не позднее 15.07.2023 г.

Таким образом, как указывает истец, объекты недвижимости по договорам долевого участия, общей стоимостью 42 340 369,37 руб. должны были быть переданы Истцу не позднее 15.07.2023. Между тем, обязательства Ответчика по передаче объектов недвижимости по договорам долевого участия до настоящего времени не исполнены.

Как указывает истец, по состоянию на 10.11.2023 общая сумма пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче Истцу объектов недвижимости составляет 2 498 081,79 руб. (при расчёте суммы пени Истцом использовалась ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату подачи иска в суд).

10.10.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия исх.№37 от 09.10.2023 с требованием об оплате суммы начисленных пени в связи с просрочкой передачи объектов недвижимости по договорам долевого участия.

В ответ на претензию письмом от 20.10.2023 №1/32-16136-И Ответчик немотивированно отказался от исполнения претензионных требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 6 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

Согласно ч. 2 ст. 6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец неверно произвел расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, представил контррасчет.

Вместе с тем, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Данный подход соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 N 127-КГ23-18-К4.

Общество обязалось передать объекты истцу в срок не позднее 15.07.2023 г., срок ввода объектов в эксплуатацию не имеет правового значения. 

Таким образом, расчет истца является верным, за исключением размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 15.07.2023 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5%.

В этой связи, судом произведён перерасчет неустойки по договорам, в соответствии с которым неустойка составляет 350 366 руб. 62 коп. по договору от 07.03.2023 за период с 16.07.2023 по 10.11.2023 г. и 898 674 руб. 28 коп. по договору от 10.04.2023 за период с 16.07.2023 по 10.11.2023 г.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.4.5. Договора от 10.04.2023 если общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше общей проектной площади объекта долевого строительства, то участник долевого строительства доплачивает возникшую разницу в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком. 

От Ответчика в адрес Истца поступил Технический план объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и квитанция с уведомлением о необходимости произвести доплату за разницу в общей площади в сумме 364 329,30 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. 

Для зачета достаточно заявления одной стороны. 19.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о частичном зачёте денежных обязательств Ответчика по уплате пени за просрочку передачи объекта по Договору от 10.04.2023 в счёт обязательства Истца по доплате за разницу в площади объекта на сумму 364 329,30 руб.

Таким образом, размер неустойки по договору от 10.04.2023 г., с учетом произведённого истцом зачета встречных однородных требований, составляет 534 344 руб. 98 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика относительно возникновения у него убытков суд во внимание не принимает, поскольку убытки не являются предметом настоящего спора. 

Поскольку доказательств передачи объектов истцу не представлено, требование о взыскании неустойки по день фактической передачи объектов по договорам подлежит удовлетворению на основании  ч.2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СТОЛИЦА»  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛ" неустойку в размере 350 366 руб. 62 коп. по договору от 07.03.2023 №ЕКБ-ИсетьПарк-1(нж)-1/1/3(0) (АК) за период   с 16.07.2023 по 10.11.2023, неустойку, начисленную на сумму долга – 11 876 834 руб. 58 коп.  за период с 11.11.2023 по день фактической передачи объекта по договору от 07.03.2023 №ЕКБ-ИсетьПарк-1(нж)-1/1/3(0) (АК) рассчитанную  в соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неустойку в размере  534 344 руб. 98 коп. по договору от 10.04.2023 №ЕКБ-ИсетьПарк-2(нж)-1/1/6(0)  за период с 16.07.2023 по 10.11.2023,  неустойку, начисленную на сумму долга -  30 463 534 руб. 79 коп. за период с 11.11.2023  по день фактической передачи объекта по договору от 10.04.2023 №ЕКБ-ИсетьПарк-2(нж)-1/1/6(0)   рассчитанную в соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"   и государственную пошлину в размере 13 960 руб. 08 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАПИТАЛ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1 821 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению  от 13.11.223 №44.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СУДЬЯ

К.А. Кантор