АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9806/2020

г. Астрахань

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма» «СтройЛегион» (ИНН  

<

***>  ОГРН 

<

***>)  об обязании безвозмездно устранить в месячный срок недостатки поставленной по муниципальному контракту №012300012014000011-0129943-01 от 02.12.2014 г. квартир, расположенных по адресу: 

<

...>.,  

<

...>.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО6  Халифат Муратовна.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022 года, диплом ВСА 0213771, рег номер 25 от 23.06.2004 года;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 23.10.2021 года, удостоверение адвоката №1089 рег. номер 30/978 от 01.08.2014 года;

от третьих лиц: не явились, извещены. 

Определением суда от 21.10.2020 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

11.01.2021 г. в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство об объединении дел А06-9806/2020 и А06-9807/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением  от 11.01.2021 г. суд объединил дела А06-9806/2020 и А06-9807/2020 в одно производство с присвоением номера А06-9806/2020.

01.02.2021 г. в адрес суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников кв.2 и кв.3 по адресу 

<

...> - ФИО2 и ФИО6

Определением от 03.02.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО6

Определением от 25.02.2021 г. судом по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза по делу.

На разрешение эксперта  поставлены следующие  вопросы:

1.  Имеются ли в квартире № 2, расположенной по адресу: 

<

...> следующие недостатки: нарушение звукоизоляции, дефект строение потолка, потолок не утеплен, холодный пол, конденсат на окнах, промерзание входной двери в зимнее время.  Если таковые недостатки имеются, то какова причина их образования? Связаны ли выявленные недостатки с нарушением строительных норм и правил, допущенных  при производстве строительных работ, или возникли вследствие эксплуатации квартиры?       

2. Имеются ли в квартире 3 расположенной по адресу: 

<

...> следующие недостатки: нарушение звукоизоляции, дефект строение потолка, потолок не утеплен, холодный пол, продувание оконных проемов, промерзание входной двери в зимнее время. Если таковые недостатки имеются, то какова причина их образования? Связаны ли выявленные недостатки с нарушением строительных норм и правил, допущенных  при производстве строительных работ, или возникли вследствие эксплуатации квартиры?       

3. Соответствуют ли указанные квартиры по качеству условиям контракта, а именно, требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещения (СанПиН 2.1.2.2645-10).  Могли ли указанные недостатки быть выявлены в момент приема-передачи квартир от Поставщика Покупателю  в период 19.10.2015г.?

Производство судебной  строительно-технической экспертизы поручено   Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» (адрес: 

<

...> (тел. 

<

***>) эксперту ФИО7.

Производство по делу приостановлено.

28.06.2021 г. в адрес суда поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № 27, производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта, в кв.2 и кв.3 по адресу 

<

...> выявлены следующие дефекты:

- чердачное перекрытие и межкомнатные перегородки выполнены с нарушением нормативно-технической документацией в части обеспечения пространственной неизменяемости, конструктивных решений, звукоизоляции;

-отсутствие теплоизоляции цоколя не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного пола;

-отмоска вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований нормативно-технической документации;

-локальные биологически поражения, щели в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов;

-вентиляционный канал в санузле выполнен с нарушением нормативно-технической документации. В кухне отсутствует вентиляционный канал;

-карнизный свес выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации.

Выявленные дефекты связаны с несоблюдением требований нормативно-технической документации в ходе производства строительно-монтажных работ: СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Выявленные дефекты не могли быть обнаружены в момент приема-передачи квартир от поставщика покупателю в период 19.10.2015 года в связи с тем, что отдельные виды работ являются скрытыми и недоступны для визуальной оценки приемочными комиссиями при сдаче объекта строительства в эксплуатацию.

23.08.2021 г. в адрес суда от представителя ответчика поступила рецензия на заключение эксперта № 27, приобщена к делу.

В судебном заседании  от 22.09.2021 г. допрошен эксперт ФИО7, пояснение эксперта  зафиксированы на материальном носителе.

В судебном заседании от 28.10.2021 года в качестве специалиста ФИО8 дала свои пояснения по рецензии на проведенную по делу судебную экспертизу.

Определением от 20.01.2022 г. по ходатайству сторон по делу  назначена  дополнительная судебная экспертиза, которая поручена   ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз", эксперту ФИО7 Производство по делу приостановлено.

 28.03.2022 г. в адрес суда поступило экспертное заключение №38, приобщено к делу.

Согласно экспертному заключению, проведено обследование, с учетом  выявленных обстоятельств по произведенной реконструкции в кв. 3 (возведен пристрой, демонтирована перегородка между общей  комнатой и кухней), на момент осмотра 15.03.2022 г. в кв. 2 и кв.3 зафиксированы биологические поражения в узлах сопряжения подоконной доски, оконного блока и откоса,  в спальне, в общей комнате,  которые по сравнению с осмотром 24.03.2021 г. имеют прогрессирующий характер.

В ходе проведения наружного осмотра оконных проемов в обследуемом жилом доме для осмотра монтажных швов выборочно демонтированы отливы и вертикальные  защитные планки. В результате зафиксировано отсутствие наружного слоя  герметизации монтажного шва,  что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2021 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия".

Также экспертом указаны работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных дефектов: по чердачному покрытию,  межкомнатным перегородкам, оконным проемам, системе вентиляции, наружных работ.

Производство по делу возобновлено.

В материалы дела по запросу суда от ООО "Агентства независимой оценки и судебных экспертиз" представлены письменнеы пояснения по проведенной дополнительной экспертизе №38, приобщены к делу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил суд обязать ответчика  безвозмездно устранить недостатки поставленных по муниципальным контрактам №012300012014000011 (10) -0129943-01 от 02.12.2014 г. квартир, расположенных по адресу: 

<

...>., 

<

...>, а именно дефекты: 

-чердачное  перекрытие  и межкомнатные перегородки выполнены  с нарушением нормативной документации в части обеспечения  пространственной  неизменяемости,  конструктивных решений, звукоизоляции, отсутствует теплоизоляция цоколя и не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного поля, отмостка вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований, локальные биологические  поражения, щели в  узлах сопряжения подоконных досок, оконных блоков и откосов, вентиляционные каналы в санузлах выполнены с нарушением требований, карнизный свес выполнен с нарушением требований, биологические поражения в узлах сопряжения подоконной доски, оконного блока и откоса, отсутствует наружный слой герметизации монтажного шва; 

-обязать ответчика выполнить работы в квартирах №2,3 по адресу 

<

...>, указанные в выводах эксперта по отношению к чердачному перекрытию, межкомнатным перегородкам, оконным проемам, системам вентиляции, наружным работам в течении 6 месяцев.

В части выводов эксперта относительно отсутствия вентиляционных каналов в помещениях кухонь и необходимости производства расчета систем вентиляции и монтирования принудительной вентиляции, истец  требования не уточнил, в порядке ст. 49 АПК РФ не заявлял, в связи с чем судом не рассматриваются.

Представитель ответчика возражал, указав, что заявленные требования являются новыми, в отношении которых истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом уточнение принято к рассмотрению. Суд не принимает во внимание довод стороны, поскольку требования об уточнении иска заявлены в рамках положений ст. 49 АПК Российской Федерации.

Представители истца уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

Представители истца возражали.

Судом ходатайство отклонено  в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК Российской Федерации. Экспертное заключение №37, №38 не содержит неясностей и не вызывает каких-либо сомнений.

Несогласие ответчика с выводами эксперта, само по себе в отсутствие соответствующих доказательств не лишает экспертное заключение доказательственного  значения, поскольку по существу использованные экспертом методики и руководящие документы, ни выводы заключения ответчиком документально не опровергнуты.

Представленная в материалы дела  рецензия не обладает необходимой доказательственной силой, не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ  № 73 от 31.05.2001 года "О государственной  судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может выступать средством доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент, подготовивший названный документ,  не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проведено вне рамок  судебного разбирательства.

          Кроме того, законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

На основании результатов открытого аукциона в электронной форме, проведенного в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства Астраханской области в 2013-2017 годах» в целях приобретения благоустроенных квартир в муниципальную собственность муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет», 02.12.2014  были заключены муниципальные контракты:

-  № 0125300012014000011-0129943-01 на «Поставку благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (в настоящее время - д. №15, кв.2), общей площадью 40, 6 кв. м. (далее квартиры);

- № 0125300012014000010-0129943-01 на «Поставку благоустроенной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (в настоящее время - д. №15, кв.3), общей площадью 40, 6 кв. м. (далее квартиры).

Заказчиком по данным контрактам выступала Администрация муниципального образования «Образцово-Травинский сельсовет» (далее -истец), в лице главы муниципального образования ФИО9, действующего на основании Устава, Поставщиком выступало ООО ПКФ «СтройЛегион» (далее- ответчик) в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава.

В соответствии   с пунктами  1.2  контрактов,  срок поставки квартир по акту приема-передачи – не позднее 30 мая 2015 года.

Цена  контракта  № 0125300012014000011-0129943-01  составляет  976 114, 5 руб.    

Цена  контракта   № 0125300012014000010-0129943-01 составляет  955 510, 5 руб.   

Пунктом 4.1. контрактов   предусмотрено, что качество поставляемой квартиры на момент передачи должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В пункте 4.2 контрактов  указано, что  гарантийный срок эксплуатации квартиры и входящих в нее инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на срок 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Все  обнаруженные  в течение этого срока недостатки, которые  не могли быть  выявлены  при осмотре квартиры и подписании  акта приема-передачи квартиры, должны быть  устранены  поставщиком  самостоятельно  или с привлечением иных лиц  в 10-тидневный срок с момента  его уведомления заказчиком.

Согласно актам приема-передачи от 19.10.2015г. Поставщик  передал заказчику  вышеуказанные  квартиры, расположенные  по адресу: 

<

...> квартиры №№2 и №3.

Однако, квартиры поставлены со следующими, не оговоренными поставщиком, недостатками, которые выявились в процессе эксплуатации, а именно: 

- в квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово - Травине, ул. Молодежная, д. 15 кв. 2  нарушена звукоизоляция, дефект строения потолка, потолок не утеплен, холодный пол, конденсат на окнах, промерзание двери в зимнее время.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования квартиры от 25.08.2020г.

- В квартире, расположенной по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Образцово - Травине, ул. Молодежная, д. 15 кв. 3 дефект строения потолка, не утеплен, холодный пол, продувание оконных проемов, промерзание входной двери в зимнее время, нарушена звукоизоляция.

Наличие указанных недостатков подтверждается актом обследования квартиры от 25.08.2020г.

Разделом 4 контрактов на поставляемые квартиры предусмотрены гарантийные обязательства Поставщика перед Заказчиком. Гарантийный срок эксплуатации квартиры и входящих в нее инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на срок 5 лет, начиная со дня подписания акта приема-передачи квартиры.

Истец направлял  требования (претензии)  ответчику о безвозмездном устранении в срок недостатков, переданного по муниципальным  контрактам  товара (квартир) ненадлежащего качества от 31.08.2020 г.

Требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок были получены  ответчиком,  однако до настоящего момента    не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу,  суд  приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что требования истца к ответчику основаны на ненадлежащем исполнении заключенных между сторонами муниципальных контрактов на поставку квартиры.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий     третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества       на  товар,  соответствующий       договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом  выявлены недостатки в кв. 2.и  кв. 3  в части не соответствия звукоизоляции, строения потолка (чердачное покрытие), холодного пола требованиям нормативно-технической документации (ГОСТ 30971-2021 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", допущенных при производстве строительных работ.

Это подтверждается наличием  локальных биологических поражений, щель в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов, отсутствием наружного слоя герметизации монтажного шва, продухи в нижней подшивке карниза.

Выявленные дефекты не могли быть обнаружены в момент приема-передачи квартир в связи с тем, что отдельные виды работ являются скрытыми и недоступны для  визуальной оценки приемочными комиссиями при сдаче объекта строительства в эксплуатацию.

Определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришёл к выводу о том, что заключение эксперта  соответствует требованиям надлежащего доказательства и принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Истцом в качестве способа защиты избрано, предусмотренное пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации,  право покупателя потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара.

Поскольку переданные ответчиком жилые помещения имеют недостатки, которые возникли до их передачи истцу и обнаружены в разумный срок после их передачи, доказательства устранения недостатков жилых помещений в материалы дела не представлено, суд считает требования истца законными и обсосанными, подлежащими удовлетворению.

Суд, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 179 АПК Российской Федерации, устраняет  допущенную описку в резолютивной части решения суда от  04.08.2022 года и исключает из  абз.  первого  текст следующего содержания" ..... в части", а в  абз. втором добавляет  текст " ....ГОСТ 30971-2021 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия"", абзац третий исключает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из разъяснений, приведенных в  абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

  Следовательно,  судебные расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Администрации муниципального образования "Образцово-Травинский сельсовет" к ООО ПКФ "СтройЛегион" об обязании устранить недостатки, выявленные в квартире №2,№3 по адресу 

<

...>, удовлетворить.

Обязать ООО ПКФ "СтройЛегион" в течение 6 месяцев  с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки в кв. №2, №3 по адресу 

<

...>, а именно дефекты:

- чердачное перекрытие и межкомнатные перегородки выполнены с нарушением нормативно-технической документацией в части обеспечения пространственной неизменяемости, конструктивных решений, звукоизоляции;

-отсутствие теплоизоляции цоколя не обеспечивает требуемое сопротивление теплопередачи в узле сопряжения цоколя и бетонного пола;

-отмоска вокруг части здания выполнена с несоблюдением требований нормативно-технической документации;

-локальные биологически поражения, щели в узлах сопряжений подоконных досок, оконных блоков и откосов;

-вентиляционный канал в санузле выполнен с нарушением нормативно-технической документации;

-карнизный свес выполнен с нарушением требований нормативно-технической документации;

-биологически поражения в узлах сопряжения подоконной доски, оконного блока и откоса, отсутствие наружного слоя  герметизации монтажного шва (СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ГОСТ 30971-2021 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" ).

Взыскать с ООО ПКФ "СтройЛегион" в пользу  Администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Перечислить  ООО "Агентство независимой оценки и судебных экспертиз"с депозитного счета Арбитражного суда  Астраханской области  54 000 руб. за проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной экспертизы.

Взыскать с ООО ПКФ "СтройЛегион" в пользу Администрации МО "Образцово-Травинский сельсовет" расходы по оплате экспертизы в размере 54 000 руб.

Вернуть ООО ПКФ "СтройЛегион"  с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области  128 300 руб., внесенные за проведение судебной экспертизы по делу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина