/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-17393/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куклевой Е.А.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                              Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Ильина Л.Д.) и постановление от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Дерхо Д.С., Тетерина Н.В.) по делу № А46-17393/2017 по иску акционерного общества «Омскоблводопровод» (644520, Омская область, Омский район, село Троицкое, улица Дорстрой, дом 8, ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к администрации Исилькульского муниципального района Омской области (646020, Омская область, Исилькульский район, город Исилькуль, улица Советская, дом 62, ИНН 5514003009, ОГРН 1025501577683) о взыскании стоимости воды, потерянной при транспортировке воды по водопроводным сетям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 5503051635, ОГРН 1025500751418). 

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омскоблводопровод» Ватке Е.Г., действующая на основании  доверенности от 18.01.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Исилькульского муниципального района Омской (далее - администрация) о взыскании 7 048 706 руб. 30 коп. стоимости потерь при транспортировке питьевой воды по водопроводным сетям в период с 20.01.2015 по 20.12.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы с учетом дополнений к ней приведены следующие доводы: для администрации как для организации, осуществляющей транспортировку холодной воды абонентам общества по своим сетям, обязанность возмещать стоимость воды, потерянной при транспортировке, установлена законодательством о водоснабжении;  в отношениях при транспортировке воды основой для расчетов являются показания приборов учета воды, а не тарифные составляющие водоснабжающей организации; на администрацию в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным сетям села Маргенау и  деревеням Николайполь, Пучково, Гофнунгсталь, Ивановка Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – населенные пункты) до абонентов этих населенных пунктов и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке за период с 01.01.2015, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668 по делу № А46-14778/2013; судами неправомерно в основу обжалуемых судебных актов положены пояснения РЭК Омской области о том, что тарифы на питьевую воду на 2015-2017 годы рассчитаны с учетом фактического объема потерь воды по всей протяженности сетей; в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2014 № 30438-ОД/04 «О показателях надежности, качества энергетической эффективности объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения» указано, что фактические и плановые значения показателей надежности, качества энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения по общему правилу определяются в целом для всей централизованной системы водоснабжения и водоотведения; если организация водопроводно-канализационного хозяйства эксплуатирует только некоторые объекты (объект) централизованной системы, фактические  и плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности определяются для соответствующих объектов (объекта); объемы воды, потерянные в 2016 году при транспортировке по водопроводным сетям Кухаревского сельского поселения не включены в тариф; потери в водопроводных сетях, принадлежащих администрации, за спорный период, в соответствии с подходом учета в тарифной составляющей, должны быть возмещены ответчиком, как организацией осуществляющей транспортировку холодной воды и допустившей потери.

По утверждению заявителя, при принятии и утверждении плановых значений показателей надежности, качества энергетической эффективности в расчет берутся только мероприятия и фактические показатели, акты снятия показаний, акты об устранении порывов, сроков устранения порывов, расчеты потерь, утечек, расходы электрической энергии только на водопроводных сетях эксплуатируемых водоснабжающей организацией.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

РЭК Омской области в отзыве на кассационную жалобу указывает, что приказом от 30.11.2012 № 400/60 установлен тариф на питьевую воду с календарной разбивкой на 2013 год для потребителей общества, утверждена производственная программа, согласно которой приняты потери воды в объеме 4 334, 667 тыс. куб. м (пункт 1.4). Фактический объем потерь воды в 2013 году составил 6 317, 412 тыс. куб. м. При формировании долгосрочного тарифа на 2015-2017 годы (приказ РЭК Омской области от 17.12.2014 № 481/74 «Об установлении тарифа на питьевую воду для потребителей акционерного общества «Омскоблводопровод», далее – приказ № 481/74) в соответствии с пунктом 14 Перечня показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр (далее - Перечень показателей № 162/пр) плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности определены с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные за 2013 год.

По утверждению РЭК Омской области, фактический объем потерь воды за 2013 год принят без разбивки по протяженности сетей и их диаметрам, учтены все потери, связанные с утечками и аварийностью на всей протяженности сетей, по которым осуществляется транспортировка воды, принадлежащих как обществу, так и по водопроводным сетям Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района. В тарифных решениях на 2015-2017 годы объем потерь при транспортировке воды в 2015, 2016 годы учтены все сети, в том числе Кухаревского сельского поселения, доля потерь воды определена в следующих размерах: в 2015 году - 6586,2 куб. м; в 2016 году - 5909,4 тыс. м. Фактические объемы потерь воды на 2015-2016 годы составили: в 2015 году - 6400,934 куб. м; в 2016 году - 3760,330 куб. м. Таким образом, в тарифе, утвержденном Приказом № 481/74, включены все потери воды общества, в том числе и потери по спорным сетям.

В судебном заседании суда округа представитель общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 14.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2018.

Судебное заседание, назначенное на 21.08.2018, откладывалось для предоставления сторонами дополнительных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ.

От общества, РЭК Омской области, поступили дополнительные пояснения.

В дополнительных пояснениях по определению объема потерь воды общества в тарифном решении на 2015 год РЭК Омской области указало, что  согласно приложению № 2 «Баланс водоснабжения общества на 2015-2017 годы» к экспертному заключению по рассмотрению РЭК Омской области дела от 15.12.2014 № 09-04/176 объем воды, поступившей в сеть, составил 16 521, 558 куб. м, согласно следующему расчету: (17 574,747 – 1 659,350) + 606,161 куб. м, где: 17 574,747 куб. м – объем воды из источников водоснабжения; 1 659,350 куб. м – объем воды на технологические нужды очистных сооружений; 606,161 куб. м – объем воды, поступившей в сеть от общества. 

РЭК Омской области указывается, что доля потерь воды определена на основании производства объема воды, поступившей в сеть (16 521, 558 куб. м) на долю потерь (39,86%), в результате чего объем потерь воды оставляет  6 586,193 куб. м. Объем воды, отпущенной абонентам, составил 8 262,467 куб. м согласно следующему расчету:16 521,558 - (6 586,193 + 1 649,725 + 23,173), где: 16 521,558 куб. м - объем воды, поступившей в сеть; 6 586,193 куб. м - объем потерь воды; 1649,725 куб. м - объем воды на технологические нужды; 23,173 куб. м - объем воды на собственные нужды.

По определению объема потерь воды общества в тарифном решении на 2016 год РЭК Омской области пояснила следующее.

Согласно приложению № 1 «Баланс водоснабжения общества на 2016 год» к экспертному заключению по рассмотрению РЭК Омской области дела  от 10.10.2015 № 09-04/173 (далее - приложение № 1) объем воды, поступившей в сеть, составил 14 823,925 куб. м согласно следующему расчету: (16 675,296 - 2 446,131) + 594,760, где: 16 675,296 куб. м  - объем воды из источников водоснабжения; 2 446,131 куб. м - объем воды на технологические нужды очистных сооружений; 594,760 куб. м - объем воды, поступившей в сеть от общества. 

РЭК Омской области указывает, что доля потерь воды определена на основании производства объема воды, поступившей в сеть (14 823,925 куб. м) на долю потерь (39,86%), в результате чего получился объем потерь воды - 5 909,444 куб. м. Объем воды, отпущенной абонентам, составил 8 160,829 куб. м, согласно следующему расчету: 14 823,925 - (649,568 + 5 909,444 + 104,048), где: 14 823,925 куб. м - объем воды, поступившей в сеть; 649,568 куб. м - объем воды на технологические нужды; 5 909,444 куб. м - объем потерь воды; 104,048 куб. м - объем воды на собственные нужды.

Как следует из приведенных указанных расчетов в тарифах на 2015, 2016 годы объем воды, отпущенной абонентам, определен как разница между объемом воды, поступившей в сеть (в магистральные и поселковые сети) и объемами потерь воды, а также воды на технологические и собственные нужды общества. Фактический объем воды, отпущенной абонентам, определен по предъявленным абонентам счетам за расчетный период в  силу пункта 4.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания), 

РЭК Омской области указывает, что, взыскиваемые обществом потери воды объемом 97 922,571 куб. м относятся к объемам потерь воды, учтенных РЭК Омской области в тарифных решениях при установлении долгосрочных тарифов. Согласно представляемым обществом в материалы тарифных дел данным, у последнего ежегодно происходит снижение объемов воды, отпускаемой абонентам.

В судебном заседании представитель общества поддержал в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом дополнений к кассационной жалобе и дополнительных пояснений).

Судом кассационной инстанции дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе приобщены к делу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив представленные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и судами установлено, общество (водоснабжающая организация) в период с 20.01.2015 по 20.12.2016 осуществляло водоснабжение села Маргенау, деревень Николайполь,  Пучково, Гофнунгсталь, Ивановка Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (далее – населенные пункты) по муниципальным водопроводным сетям, принадлежащим администрации.

В обоснование требований истец указал, что при транспортировке воды в указанные населенные пункты из магистрального водопровода Кухарево-Исилькуль, принадлежащего обществу на праве собственности, у водоснабжающей организации за указанный период образовались потери воды в объеме 97 922,571 куб. м на общую сумму 7 048 706 руб. 30 коп.

По утверждению общества, данная сумма является разницей между отпущенным по показаниям приборов учета и начисленным объемом воды абонентам указанных населенных пунктов ответчика, что подтверждается отчетами об объемах отпущенной воды и начисленной воды населению и юридическим лицам, составленные на основании показаний приборов учета и ежемесячных сальдовых отчетов по начислению населению и юридическим лицам.

Истец сопроводительным письмом от 23.01.2017 № 01-048 направил ответчику ежемесячные акты осмотра водомерного узла и снятия показаний, акты выполненных работ, акты приема-передачи воды счета на потери, подтверждающие задолженность.

Обществом направлены администрации претензии от 24.01.2017, от 13.02.2017 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность, оставленные последним без удовлетворения.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  стоимости воды, потерянной при транспортировке воды по водопроводным сетям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктов 33, 75, 79 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила регулирования тарифов), пункта 14 Перечня показателей № 162/пр, установив, что в тарифном решении, утвержденном Приказом № 481/74, включены все потери воды общества, в том числе и потери по водопроводным сетям Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции в части тарифного регулирования установлены следующие обстоятельства.

РЭК Омской области доля потерь воды определена на основании фактических потерь воды общества за 2013 год, которая составила 39,86 %от всего отпуска воды в сеть, в указанном размере утвержден долгосрочный параметр регулирования (уровень потери воды) на 2015-2017 годы. 

Доля потерь воды определена РЭК Омской области в следующих размерах: в 2015 году-6586,2 тыс. куб. м.; в 2016 году - 5909,4 тыс. куб. м. Фактические объемы потерь воды составил: в 2015 году 6400,934 тыс. куб.м.;  в 2016 году - 3760,330 тыс. куб. м.

В тарифах, утвержденных приказом № 481/74, включены все потери воды АО «Омскоблводопровод», в том числе и потери по водопроводным сетям Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района. 

Приказом РЭК Омской области от 18.12.2017 № 480/78 (далее - приказ № 480/78) установлены тарифы на питьевую воду для потребителей АО «Омскоблводопровод» на 2018-2022 годы. Объемы потерь воды, учтенныхв тарифах на 2018-2022 годы, определены РЭК Омской области по результатам фактической деятельности АО «Омскоблводопровод» за 2016 год.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанные выводы суда первой инстанции.

 Суд округа полагает, что по существу судами спор разрешен правильно. 

 Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности относится, в том числе холодное водоснабжение.

В сфере холодного водоснабжения регулированию, в частности, подлежит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тариф на водоотведение (части 2 и 8 статьи 31 Закона о водоснабжении).

Расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки, рассчитанной одним из методов, предусмотренных статьей 32 Закона о водоснабжении, в частности методом индексации.

Согласно пункту 75 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, устанавливаемых на срок не менее чем 5 лет, а при первом применении такого метода регулирования тарифов - на срок не менее 3 лет, если иное не установлено федеральным законом.

К параметрам регулирования тарифов, определяемым на долгосрочный период регулирования в соответствии с пунктом 79 Основ ценообразования, относятся: базовый уровень операционных расходов; индекс эффективности операционных расходов; нормативный уровень прибыли; показатели энергосбережения и энергетической эффективности (уровень потерь воды).

В соответствии со статьей 80 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений.

Долгосрочные параметры регулирования тарифов не подлежат пересмотру в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев их пересмотра по основаниям, установленным пунктом 33 Основ ценообразования.

Пунктом 14 Правил регулирования тарифов предусмотрено, что регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов

На основании пунктов 24, 25 Правил регулирования тарифов выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования в соответствии с Основами ценообразования с учетом предложения регулируемой организации. Орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Методические указания), пунктом 4 которых установлено, что расчетный объем отпуска воды, объем принятых сточных вод, оказываемых услуг определяются в соответствии с приложениями 1, 1.1 к Методическим указаниям на очередной год и каждый год в течение долгосрочного периода регулирования (при установлении тарифов на долгосрочный период регулирования), исходя из фактического объема отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

Согласно пункту 4 Методических указаний расчетные объемы отпуска воды, оказываемых услуг определяются в соответствии с таблицей «Баланс водоснабжения» (приложение 1 к названным указаниям).

В соответствии с пунктом 14 Перечня показателей № 162/пр, плановые значения показателей надежности, качества и энергетической эффективности определяются с учетом фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности за последний отчетный период, по которому имеются подтвержденные фактические данные.

Пунктом 8 Перечня показателей № 162/пр, предусмотрено, что показателем энергетической эффективности является в том числе доля потерь воды в централизованных системах водоснабжения при транспортировке в общем объеме воды, поданной в водопроводную сеть (в процентах).

В силу пункта 4.1 Методических указаний фактический объем воды, отпущенной абонентам, определяется по предъявленным абонентам счетам за расчетный период.

Из приведенных норм права следует, что долгосрочные параметры регулирования тарифов устанавливаются на основании данных о фактической деятельности регулируемой организации за предшествующие три года.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, в том числе балансы водоснабжения общества, по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив, что при определении обществу долгосрочных тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2015-2017 годы, 2018-2022 регулирующим органом приняты во внимание данные о фактической деятельности общества за предыдущие периоды, в части определения уровня потерь с учетом сведений об объеме полезного отпуска по всем абонентам общества (в том числе и по спорным сетям ответчика), пришли к выводу о том, что в тариф общества включен объем потерь воды с учетом спорных сетей ответчика (39,86%).

Указанный вывод судов основан также на сопоставлении данных, представленных регулирующим органом из материалов тарифного дела, а именно:  принято регулирующим органом объем потерь в 2015 году - 6586,2 тыс. куб. м.; в 2016 году - 5909,4 тыс. куб. м.; фактические объемы потерь воды по результатам деятельности общества составили: в 2015 году - 6400,934 тыс. куб. м.;  в 2016 году - 3760,330 тыс. куб. м.

С учетом указанных сведений материалов тарифного регулирования, правовой позиции регулирующего органа, суд пришли к обоснованному выводу о том, что в тарифе, утвержденном приказом № 481/74, фактически включены все потери воды, в том числе и потери по водопроводным сетям Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района. 

Учитывая установленные обстоятельства, у судов отсутствовали основания не принимать во внимание изложенную правовую позицию уполномоченного в сфере тарифного регулирования органа.

Поскольку судами установлено, что общество осуществляет деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения; все потери воды общества, в том числе и потери по водопроводным сетям Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района подлежат включению в затраты, учитываемые при утверждении тарифа на водоотведение приказом РЭК Омской области № 481/74, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод общества о необоснованности расчета тарифа методом индексации, суд округа отклоняет, поскольку общество не заявляло об этом в суде первой и апелляционной инстанций  и подобные обстоятельств судами не устанавливались.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, заявляя указанный довод, общество истец фактически указывает на то, что он не подлежит применению, в то время как вышеуказанный приказ является нормативным правовым актом, не был оспорен в судебном или внесудебном порядках; незаконность указанного нормативного правового акта в порядке части 2 статьи 13 АПК РФ при рассмотрении дела о взыскании стоимости ресурса, определенной по утвержденному таким актом тарифу не устанавливалась.

 

Ссылка общества на иную судебную практику не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.  Суды в каждом конкретном случае устанавливают фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с этим не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе представленных в дело доказательств и им соответствуют. 

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. 

При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17393/2017 оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                 Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                               Н.А. Куприна

 

                                                                                         О.Ф. Шабалова