Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19639/2021

14 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛесоТорговая Компания" (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д. 112 корп. 2 лит. И оф. 401, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Тесева Групп" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Ропшинская д. 1/32 лит. А пом. 6Н оф. 59, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 184 006,66 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.11.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2020 (онлайн);

установил:

ООО "ЛесоТорговая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Тесева Групп" о взыскании 975 123,85 руб. долга и 279 300,13 руб. неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 25 544,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 21.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 11.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции: 850 123,85 руб. долга и 333 882,81 руб. неустойки, неустойку с 12.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.3.3 договора.

         Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска в части начисления периода неустойки, представил контррасчет. Заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Сумму долга не оспорил.

         В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2020 ООО «ЛесоТорглвая Компания» (Покупатель) и ООО «Тесева Групп» (Продавец) заключили договор поставки № 21/2020/ЛТК сроком действия до 31.12.2020 г. (п. 9.1. Договора), согласно которому Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить лесоматериалы (далее - товар) в количестве и на условиях в соответствии с Договором, Дополнительными соглашениями и Приложениями (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1. договора Поставщик осуществляет поставку Товара в соответствии с порядком, согласованным в приложениях Договору.

На основании п. 4.3. Дополнительного соглашения №1 от 01.04.2020 к Договору датой поставки товара считается дата приемки товара на складе Грузополучателя.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата за Товар производится в течение 12 банковских дней с даты получения счета-фактуры, оформленного на основании фактических данных о приемке товара конечным потребителем.

Товарные накладные (УПД), предусмотренные Договором, были направлены Продавцом Покупателю и приняты последним без замечаний.

Условия договора (п. 4.4.) допускают предоплату за товар. В таком случае Продавец обязан отгрузить товар на сумму сделанной предоплаты в течение 30 календарных дней со дня списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

В период действия Договора Покупатель произвел предоплату за поставку товара: общая сумма оплаты за период действия договора составила 6 250 000 руб. 

Продавец в указанный период поставил Покупателю товар на сумму 4 799 876, 15 рублей. 

Продавец также осуществил частичный возврат аванса в размере 475 000 руб. из которых: 100 000 руб. платежным поручением №1373 от 28.12.20, 10 000 руб. платежным поручением №81 от 05.02.2021, 90 000 руб. платежным поручением №82 от 05.02.2021, 175 000 руб. платежным поручением №145 от 19.02.202, 150 000 руб. платежным поручением №164 от 25.02.2021, 50 000 руб. платежным поручением №171 от 26.02.2021.

Таким образом, общая сумма не поставленного товара на 29.12.20 20 составила 1 350 123,85 руб.

В п. 11.3. договора стороны согласовали условие о признании юридической силы документов, переданных по электронной почте, при этом в разделе 12 договора указаны официальные адреса электронной почты сторон. Таким образом, акт сверки, полученный в электронном виде, имеет доказательственную и юридическую силу оригинала.

С учетом частичного погашения, на момент рассмотрения спора по существу, сумма долга составила 850 123,85 руб.

Покупатель нарушил срок, указанный в п 4.4 договора, поскольку получив от покупателя предоплату на сумму 1 450 123,85 руб., не поставил товар на указанную сумму в 30-дневный срок, осуществив только частичный возврат долга в сумме 475 000 руб.. Сумма задолженности Продавца перед Покупателем в связи с недопоставкой товара сформировалась с 20.08.2020 (дата, следующая за днем истечения 30 дневного срока на поставку товара с момента последнего списания средств со счета Покупателя - 20.07.2020) по 10.03.2020 (момент подачи настоящего иска).

Пунктом 6.3.3. договора предусмотрена договорная неустойка за нарушение п. 4.4. Договора в размере 0,1% от недопоставленного товара, а равно от остатка неизрасходованного аванса.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 333 882,81 руб. по состоянию на 11.05.2021. м последующим начислением до фактического исполнения основного обязательства.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком сумма долга не оспорена. Ответчик возражал в части периода начисления неустойки, полагая, что начало возврата долга – 05.02.2021.

          Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается наличие задолженности со стороны ответчика, которая образовалась в результате предоплаты и не поставки товара.          Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         Ссылка ответчика на применение на п. 3 ст. 487 ГК РФ неправомерна, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре, согласно которому неустойка начислена с 20.08.2020 - даты, следующей за днем истечения 30 дневного срока на поставку товара с момента последнего списания средств со счета Покупателя - 20.07.2020 г.), пунктом 4.4. договора допускается предоплата за товар. В таком случае Продавец обязан отгрузить товар на сумму сделанной предоплаты в течение 30 календарных дней со дня списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, если иное не предусмотрено дополнительными соглашениями и приложениями к договору.

         В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

          Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

          Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

         При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

         С учетом названных положений, правомерны требования истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 12.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Приведенные доводы не могут служить основанием для снижения неустойки в рассматриваемом случае.  

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

          В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденные материалами дела (договор поручения № 4-З/20 от 27.10.2020, дополнительное соглашение № 2 от 04.03.2021, платежное поручение № 1129 от 04.03.2021), исходя из разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Тесева Групп" в пользу ООО "ЛесоТорговая Компания" 850 123,85 руб. долга и 333 882,81 руб. неустойки, неустойку с 12.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.3.3 договора, а также 15 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 24 840,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ЛесоТорговая Компания" из федерального бюджета 704,00 руб. излишне уплаченную госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                    Герасимова М.С.