АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3198/2024

Дело № А55-8019/2023

г. Казань

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» - ФИО1, доверенность от 05.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу №А55-8019/2023 

по заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» о наложении штрафа за неисполение судебного акта в рамках дела № А55-8019/2023 по заявлению Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 г. Сызрани ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области третьи лица: - индивидуальный предприниматель ФИО3, отделение судебных приставов №2 г. Сызрани,  Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «Сеть Телевизионных Станций», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП)  № 2 г. Сызрани ФИО2 в части не распределения денежных средств в рамках исполнительного производства №158809/22/63051-ИП от 14.10.2022 по исполнительному листу ФС № 038141070 от 12.09.2022 (дело №А55-28739/2021), как не соответствующее положениям Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани распределить денежные средства, перечислив их взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении от 21.09.2022, в рамках исполнительного производства № 158809/22/63051-ИП от 14.10.2022 по исполнительному листу ФС №038141070 от 12.09.2022 (дело №А55- 28739/2021). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2023 заявленные требования удовлетворены. 

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполение судебного акта в рамках дела №А55-8019/2023. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2023 заявление АО «Сеть Телевизионных Станций» о наложении судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.0.2024 апелляционная жалоба АО «Сеть Телевизионных Станций» возвращена лицу, подавшему апелляционную жалобу, на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

АО «Сеть Телевизионных Станций», не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой, в частности статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, процессуальным законодательством установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении штрафа отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 № 303-ЭС15-818 по делу № А73-3085/2014, от 28.09.2016 № 305-ЭС16-11617 по делу №А41-51109/2015.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, принимая во внимание отсутствие у заявителя предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможности обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу АО «Сеть Телевизионных Станций» на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Поскольку возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и указанное определение не препятствует рассмотрению дела, вывод суда апелляционной инстанции о том, что апелляционная жалоба АО «Сеть Телевизионных Станций» на определение Арбитражного суда Самарской  области от 26.12.2023 подлежит возврату на основании пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правильным.

Кроме того, ответственность за неисполнение судебного акта является публично-правовой мерой воздействия. Вынесение определение о наложении судебного штрафа либо об отказе в удовлетворении такого требования не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, следовательно, отказ в наложении штрафа непосредственного влияния на права взыскателя не оказывает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, изложенных в определении о возврате апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и, по существу, сводятся к изложению оснований для понуждения должника к исполнению судебного акта.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу №А55-8019/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин

 

                  Л.Ф. Хабибуллин