416/2023-76225(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-10739/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Доронина С.А.,  ФИО1 – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 (судья Макарова Н.А.)  и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 (судьи  Сафронов М.М., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу № А46-10739/2017 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Закупочная Компания «Синергия» (644034, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ТЗК «Синергия», должник).  

Суд установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда  Омской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2022, с общества «Юрфикон», Компании и ФИО2 в  пользу должника солидарно взысканы убытки в размере 77 944 000 руб.  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской области  от 18.01.2022 до рассмотрения его апелляционной жалобы на определение об отказе в  пересмотре определения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023, оставленным без  изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023, в  удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта  отказано.  

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе ФИО2 просит отменить  состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный  

акт о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Омской  области от 18.01.2022 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации  кассационной жалобы на определение об отказе в пересмотре определения Арбитражного  суда Омской области от 18.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же до  рассмотрения Арбитражным судом Омской области нового заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного  спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена  судом округа в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.  

Как установлено судами, основанием обращения ФИО2 в арбитражный суд с  заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 18.01.2022  послужило его обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения  суда от 18.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает  оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о  предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа  или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд,  другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат  перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения  судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом  конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.  

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324  АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд  обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в  установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,  могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно  затрудняющие исполнение решения суда, возможность исполнения решения суда по  истечении срока отсрочки или в результате предоставления рассрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой  порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и  не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Таким образом, установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности  предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта с учетом  обеспечения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя, относится к  дискреции суда.  

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий об отсрочке исполнения  судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из  недоказанности ФИО2 обстоятельств, затрудняющих исполнение определения  суда от 18.01.2022, возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой  отсрочки.  

Вопреки мнению ФИО2, обжалование судебного акта об отказе в пересмотре  определения от 18.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, не препятствует  исполнению определения от 18.01.2022 и не служит основанием для предоставления  отсрочки его исполнения.  

Другие обстоятельства в обоснование заявления о предоставлении отсрочки  исполнения определения суда от 18.01.2022 ФИО2 не названы.  

С учетом изложенного в удовлетворении заявления отказано правомерно. 

Аргументы ФИО2 о наличии оснований для предоставления отсрочки до  

рассмотрения его кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации, до  рассмотрения другого заявления о пересмотре определения суда от 18.01.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам подлежат отклонению с учетом полномочий суда округа  (статья 286 АПК РФ), заявления доводов на стадии кассационного производства и,  соответственно, отсутствия их оценки судами первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.08.2023 и постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А46-10739/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Ишутина  

Судьи С.А. Доронин  

ФИО1