АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9873/2017

город Вологда

13 октября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛТРЕЙД» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бройлер» 52 871 руб. 48 коп., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МОЛТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бройлер» 52 871 руб. 48 коп., в том числе 49 193 руб. 52 коп. основного долга, 3677 руб. 96 коп. неустойки. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2015 № 00469-15МП, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в количестве, ассортименте и в сроки по соглашению между сторонами на основании заявок покупателя. 

Согласно пункт 3.1 договора оплата за товар производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента поставки продукции. 

  Поставщик в период с 01.12.2016 по 10.01.2017 передал покупателю товар по товарным накладным (листы 44-71). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Ответчик свои договорные обязательства по оплате не исполнил и на момент рассмотрения спора задолженность составляет 49 193 руб. 52 коп.

Поскольку доказательств добровольной уплаты суммы долга ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1 договора за просрочку платежей поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты. 

Истец рассчитал неустойку в размере 3677 руб. 96 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.12.2016 по 20.03.2017, что соответствует условиям договора. 

Таким образом, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в сумме 2115 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бройлер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛТРЕЙД» 52 871 руб. 48 коп., в том числе 49 193 руб. 52 коп. основного долга, 3677 руб. 96 коп. неустойки, 2115  руб. расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Шестакова