Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337194/19-182-2029

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРОВСКАЯ 1-Я, ДОМ 4Б, КВАРТИРА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЭБ-ЛИЗИНГ"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАТЕЛЬ"(398050 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 020 429 руб. 41 коп. 

при участии: 

От истца – ФИО2 ген. дир-р. 

От ответчика –не явился 

От третьего лица - ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 диплом 8888,

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 849 186 руб. 78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЗИДАТЕЛЬ».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика поступили возражения  (отзыв) на исковое заявление и письменные пояснения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела,  30.03.2017 между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель) и ООО «СОЗИДАТЕЛЬ» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р17-05279-ДЛ (далее - договор лизинга), в соответствии с которым АО «ВЭБ-лизинг» приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных Договором, во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности, лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на срок 22 месяца и 28 дней транспортное средство - самосвал КАМАЗ 6520-43 , VIN: XTC652004H1351365, 2017 года выпуска, цвета Оранжевый RAL 2009 (далее - Предмет лизинга).

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими условиями договора лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (п. 4.1 договора лизинга).

Пунктом 1.1. договора лизинга предусмотрено последующее приобретение права собственности лизингополучателем на Предмет лизинга по окончании договора лизинга при уплате всех лизинговых платежей и выкупной стоимости за Предмет лизинга.

За время действия договора лизинга лизингополучателем в пользу лизингодателя произведены лизинговые платежи на сумму 2 759 425,84 руб. Данный факт истцом не оспаривается.

Договор лизинга предусматривал переход права собственность на Предмет лизинга по окончанию Договора, однако, был расторгнут 13.03.2018 г. в одностороннем порядке АО «ВЭБ-лизинг» путем уведомления о расторжении договора. 

Предмет лизинга возвращен лизингодателю, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 04.04.2018.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Условиями договора лизинга предусматривался переход права собственности на Предмет лизинга по окончании договора лизинга.

Имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно п. 3.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Правовые позиции, содержащиеся в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ №17, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств сторон - в пользу лизингополучателя, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение в размере 849 186 руб. 78 коп.

06.08.2019 между ООО «Созидатель» и ООО «Реал» был заключен Договор уступки прав № 05279, по которому ООО «Созидатель» передало в пользу ООО «Реал» право требования у АО «ВЭБ-лизинг» неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости, возникшего в результате исполнения договора лизинга. 

Таким образом, к истцу ООО «РЕАЛ» перешло право требования неосновательного обогащения в виде размера выкупной стоимости, возникшей у АО «ВЭБ-лизинг» в связи с расторжением договора лизинга.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составила 849 186 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить сумму неосновательного обогащения, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

В отзыве на исковое заявление ответчик приводит расчет сальдо встречных обязательств, в соответствии с которым расчет сальдо в пользу лизингодателя.

Как указал истец с учетом поступивших письменных пояснений ответчика, общая сумма лизинговых платежей по договору лизинга 4 178 422,16 руб.; авансовый платеж - 760 215,74 руб.; сумма дополнительных расходов Лизингодателя на страхование предмета лизинга согласно п. 3.1. договора лизинга - 125 461,56 руб.; убытки лизингодателя (расходы на транспортировку и хранение, пени) - 82 116,21 руб.; размер предоставленного финансирования (с учетом дополнительных расходов) - 3 055 291,02 руб.; срок договора лизинга - с 30.03.2017 г. по 20.03.2019 г., или 720 дней; разумный срок на реализацию предмета лизинга (с учетом специфики Предмета лизинга) - 6 месяцев; дата возврата финансирования - 04.10.2018 г.; сумма внесенных лизинговых платежей (без аванса) - 1 733 065,91 руб.; стоимость возвращенного предмета лизинга - 2 485 000,00 руб.

Довод  ответчика о том, что сторонами размер процентной ставки по плате за финансирование установлен в размере 16,57% годовых, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указано в п. 3.2. Договора лизинга, размер процентной ставки рассчитывается по формуле, размещенной на сайте http://veb-leasing.ru/clients/required-documents/. Согласно п. 3.2.2. договора лизинга, плата за финансирование, указанная в Графике платежей, рассчитывается по формуле, с которой можно ознакомиться на сайте http://veb- leasing.ru/clients/required-documents/.

Между тем, в тексте договора лизинга в числовом выражении размер платы за финансирование не установлен, также как и не приведена прямо методика ее расчета (отсутствует формула).

В соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ, а также с учетом отсутствия информации, позволяющей достоверно и однозначно установить согласие сторон договора лизинга на определение процентной ставки в соответствии с указанной Ответчиком формулой расчета (отсутствует информация, кем и когда утверждена указанная формула, информация о дате размещения на сайте формулы именно в данной редакции и дате начала действия, в самом договоре лизинга отсутствует информация об определенной редакции (дате утверждения) формулы расчета), размещенная на сайте лизингодателя формула расчета процентной ставки не отвечает признакам договора присоединения.

Указание на определение процентной ставки платы за финансирование по формуле, размещенной на сайте Лизингодателя не позволяет установить, какова была эта формула на момент заключения Договора лизинга, а также указанная формула может быть изменена в любое время в одностороннем порядке Лизингодателем в течение действия договора.

Таким образом, указанная ответчиком ставка не подтверждена расчетом (в том числе в тексте отзыва не приведен расчет по формуле, на которую ссылается ответчик), не установлена договором и не соответствует фактической ставке, установленной расчетным путем.

Истцом представлен уточненный расчет сальдо встречных обязательств сторон в соответствии с требованиями пп. 3.1 - 3.5.Постановления Пленума №17 и условиями договора лизинга приведен в следующей таблице:

Наименование показателя

Значение

Общий размер платежей по договору лизинга

4 178 422,16

Сумма аванса по договору лизинга

760 215,74

Закупочная цена предмета лизинга (п. 3.1. Договора лизинга)

3 690 045,20

Размер предоставленного финансирования (с учетом дополнительных расходов на страхование в сумме 125 461,56)

3 055 291,02

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей

2 493 281,65

Сумма внесенных Лизингополучателем платежей (без аванса)

1 733 065,91

Стоимость Предмета Лизинга на дату изъятия

2 485 000,00

Убытки Лизингодателя (пени, расходы на транспортировку, хранение)

82 116,21

Дата начала договора лизинга

30.03.2017

Дата окончания договора лизинга (дата последнего платежа по графику платежей + 20 календарных дней согласно п.3.5. Договора лизинга)

17.08.2019

Дата возврата финансирования (дата изъятия предмета лизинга 04.04.2018 г. + разумный срок на последующую реализацию 6 месяцев)

04.10.2018

Срок договора (в днях)

870

Срок договора до момента возврата финансирования

553

Плата за финансирование (% годовых)

(4 178 422,16 - 760 215,74) - 3 055 291,02/ 3 055 291,02*870 =

0,000137 в день, или

0,000137 * 365 * 100 = 5% годовых

5%

Сумма оплаты за финансирование до момента реализации предмета лизинга

3 055 291,02* 0,000137* 553

231 471,90

Общая сумма внесенных платежей (без авансового) + стоимость возвращенного предмета лизинга

1 733 065,91+

         1 485 000,00= 4 218 065,91

Общая сумма размера финансирования + плата за финансирование до момента реализации ТС

3 055 291,02 + 231 471,90 + 82 116,21 = 3 368 879,13

Разница (в пользу Лизингополучателя)

849 186,78

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 849 186 руб. 78 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 984 руб. относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 3 220 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЭБ-ЛИЗИНГ"(125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРОВСКАЯ 1-Я, ДОМ 4Б, КВАРТИРА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 849 186 (восемьсот сорок девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 19 984 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (109044, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБРОВСКАЯ 1-Я, ДОМ 4Б, КВАРТИРА 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3 220 (три тысячи двести двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева