ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116707/2021

12 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-116707/2021

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

к акционерному обществу «Газстройпроект»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – истец, ГУП «Леноблводоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газстройпроект» (далее – ответчик, АО «Газстройпроект») о взыскании 6 223 060 рублей 20 копеек, из которых 5 620 238 рублей 09 копеек задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, 612 822 рублей 11 копеек пени за период с 08.06.2021 по 13.12.2021, пени, начисленных с 14.12.2021 по день фактической оплаты основного долга по пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в рассматриваемом случае отсутствует самовольное пользование системой водоснабжения, поскольку абонент принимал меры к заключению договора водоснабжения, направил заявку и приложил документы, принимал действия по устранению причин, послуживших основанием для отказа со стороны истца в подписании договора водоснабжения.

Податель жалобы сослался на то, что с учетом периода пандемии в результате произведенных истцом действий договоров водоснабжения был заключен 31.03.2022, а до момента подписания договора, с целью недопущения бездоговорного потребления воды, абонент перекрыл водопровод, ответчиком было организовано снабжение сотрудников привозной водой.

Апеллянт считает, что представленные в материалы дела доказательства и поведение ответчика при заключении договора исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для таких случаев.

В жалобе также указано, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не учел, что пломбы на приборах учета холодного водоснабжения не были нарушены, пропускная способность устройств абонента не позволяет потреблять ресурс в заявленном истцом объеме, а также отсутствие документов, указывающих на то, с какого момента истек срок поверки прибора учета.

Протокольными определениями от 10.11.2022, 15.12.2022, 26.01.2023 рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных пояснений и дополнительных доказательств.

03.11.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через систему «Мой арбитр» был представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчика.

24.11.2022 ответчик представил в канцелярию апелляционного суда письменные пояснения с приложением таблицы расхождений расчетов по нормативно закрепленной формуле.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 ввиду временной нетрудоспособности судьи Т.В. Жуковой дата и время судебного разбирательства были изменены на 15.12.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Н.М. Поповой в порядке части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена; судья Н.М. Попова заменена на судью Г.Н. Богдановскую.

24.01.2023 ответчиком были представлены письменные пояснения по допуску в эксплуатацию прибора учета, обстоятельств вызова представителей истца в момент замены прибора учета 07.07.2021.

26.01.2023 в судебном заседании апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные пояснения по делу с приложениями.

08.02.2023 от истца в электронном виде поступил информационный расчет задолженности.

09.02.2023 в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении в материалы дела информационного расчета, а также платежных поручений (оригиналы) в качестве доказательств уплаты государственной пошлины по иску. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В ходе судебного разбирательства апелляционная коллегия установила наличие основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, выразившееся в отсутствии подписи судьи первой инстанции в протоколе судебного заседания от 07.07.2022 применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений представителей сторон апелляционная коллегия определила возможным рассмотреть настоящее дело по существу в настоящем судебном заседании без назначения разбирательства на иную дату.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал свои исковые требования. Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что 01.04.2021 ГУЛ «Леноблводоканал» в ходе обследования объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности АО «ГазСтройПроект», было выявлено самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, принадлежащими истцу в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил акт контрольного обследования от 01.04.2021 (далее – акт от 01.04.2021), которым зафиксировано самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, осуществляемое через один водопроводный ввод диаметром 50 мм, подключенный к центральной системе водоснабжения. Также в данном акте указано на истечение срока поверки прибора учета.

Названный акт подписан представителем ответчика без разногласий.

Право собственности ответчика на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2019 № КП-03-10/19.

Ввиду того, что в период с 01.10.2019 по 31.03.2021 документально подтверждено самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде первой инстанции истец поддержал свой информационный расчет, произведенный исходя из показаний прибора учета за период с 01.10.2019 по 08.09.2020, исходя из среднемесячного (среднесуточного) потребления за период с 09.09.2020 по 07.11.2020 и по методу учета пропускной способности по периоду с 08.11.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

По пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776 (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

В силу подпункта «б» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил (пункт 19(1) Правил № 776).

Пунктом 23 Правил № 776 установлено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с приложение № 3 к ранее действовавшему договору холодного водоснабжения от 01.03.2018 № 65, заключенному между ГУП «Леноблводоканал» (истец) и ООО «Рощинские озера», датой очередной поверки прибора учета Бетар СХВ-15, заводский номер 12471114, является 09.09.2020.

В отсутствие доказательств обратного указанный прибор учета функционировал до 08.09.2020 включительно, соответственно, зафиксированные данным прибором учета показания в объеме 40 куб. м,. являются фактическим потреблением ресурса в период с 01.10.2019 по 08.09.2020

В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Таким образом, в период с 09.09.2020 по 07.11.2020 расчет потребления должен быть произведен исходя из среднемесячного (среднесуточного) потребления.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, в период с 08.11.2020 по 31.03.2021 должен применяться метод учета пропускной способности.

Период

Количество дней

Объем, м3

Тариф, руб./м3

Сумма (без НДС), руб.

Стоимость, (включая НДС)

01.10.2019-30.06.2020

274

31,86*

41,55

1 323,78

1 588,54

01.07.2020-08.09.2020

70

8,14**

42,55

346,36

415,63

09.09.2020-07.11.2020

60

6,98***

42,55

297,00

356,40

08.11.2020-31.12.2020

54

10 987,49****

42,55

467 517,70

561 021,24

01.01.2021-31.03.2021

90

18 312,48*****

42,27

774 068,53

928 882,36

ИТОГО:

548

 

1 243 553,37

1492 264,17

Изложенный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела 08.02.2023, пени за период с 08.06.2021 по 13.12.2021 составили 162 714 рублей 19 копеек.

Расчет неустойки признан апелляционной коллегией судей обоснованным и произведенным в соответствии с требованиями закона.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат возмещению сторонами в пропорциональном размере.

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-116707/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГазСтройПроект» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 1 492 264 рубля 17 копеек задолженности за период с 01.10.2019 по 31.03.2021, 162 714 рублей 19 копеек неустойки за период с 08.06.2021 по 13.12.2021, неустойку, начисленную с 14.12.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в сумме 1 492 264 рублей 17 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 30.09.2022, 14 382 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета Российской Федерации 835 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» в пользу акционерного общества «ГазСтройПроект» 2 203 рубля 20 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова