ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22304/2020

Дело № А40-264087/18

г. Москва

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.Н. Григорьева, 

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по делу №А40-264087/18, принятое судьей Кравчук Л.А., по заявлению конкурсного управляющего ООО «СМП Ойл» - ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и сведений

по делу о признании ООО «СМП Ойл» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4 дов от 27.02.2020

от ФИО3 – ФИО5 дов от 02.07.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 г. должник ООО «СМП Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 127279, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (член Ассоциации МСО ПАУ).

Сообщение о признании должника ООО «СМП Ойл» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" №187 от 12.10.2019, стр. 7.

12.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы, посредством подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр», поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СМП Ойл» – ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 документов и сведений согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 05.03.2020 г. заявление конкурсного управляющего должника – ФИО3 удовлетворено в части, руководителя должника ФИО2 обязали передать арбитражному управляющему ФИО3 копии бухгалтерской и иной документации должника за последние 3 (три) года согласно приведенного перечня.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на предоставление истребуемых документов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отызве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий просит истребовать у ФИО2 следующие документы:

1) Документ об учетной политики общества с приложениями;

2) План счетов (приложение к учетной политике);

3) Главная книга;

4) Карточка счетов 01,02,03,04,05,08,09 по каждому объекту;

5) Развернутая ОСВ* по счету 10(каждый субсчет) помесячно;

6) Развернутая ОСВ по счету 19(каждый субсчет) помесячно;

7) Развернутая ОСВ по счету 20,23,26,28(каждый субсчет) помесячно;

8) Развернутая ОСВ по счету 41,43,44, карточка на каждую номенклатурную единицу;

9) Карточка счета 50,55;

10) Развернутая ОСВ по счетам 60,62,63,70,71,73,75,76,77,79(каждый субсчет) за каждый год, карточка по каждому контрагенту;

11) Развернутая ОСВ по счетам 58,66,67 (каждый субсчет) за каждый год, карточка по каждому договору;

12) Карточка счета 68 по каждому налогу/сбору; 13) Регистры бухгалтерского учета по налогу на прибыль;

14) бухгалтерские справки;

*ОСВ - оборотно-сальдовая ведомость

15) Договоры ДДУ с выпиской по ДДУ, Договоры переуступки ДДУ, Договоры купли-продажи объектов недвижимости 

<

...>. Квартиры: №76 (3шка), 17, 251, 291 (2к); 87 (1к)

16) Договоры ДДУ с выпиской по ДДУ, Договоры переуступки ДДУ, Договоры купли-продажи объектов недвижимости 10 однокомнатным квартирам, по адресу: Путилково, в корпус 26 (это строительный адрес, текущий адрес - Красногорск, д. Путилково, ул.70-летия Победы, д. 4) - кв. 48, 268, 267, 76, 77, 69, 68, 60, 61, 49;

17) Договоры ДДУс выпиской по ДДУ, Договоры переуступки ДДУ, Договоры купли-продажи объектов недвижимости: 1-комнатные квартиры в Путилково, в корпусе 23 (текущий адрес -Спасо-Тушинский бульвар, д. 8);

18) Сведения о предачи/переуступки ДДУ другим (иным) юридическим лицам -контрагентам в счет погашения задолженнисти перед ООО «СМП Ойл»;

19) Договор №02-3Л-У по ДДУ от 09.09.2016г., (в том числе и сам ДДУ от 09.09.2016); Договор №04-3Л по ДДУ от 09.09.2016г., (в том числе и сам ДДУ от 09.09.2016); Договор №02-3Л по ДДУ от 09.09.2016г., (в том числе и сам ДДУ от 09.09.2016); Договор №КП-23-1-4 по ДДУ № от 25.07.2016 (в том числе и ДДУ № от 25.07.2016); Договор №КП-26-1-3-10кв по ДдУ № от 25.07.2016 (в том числе и ДДУ № от 25.07.2016); Договор №МС- СМП/ин 129к-207 по ДДУ от 25.07.2016г. (в том числе и ДдУ № от 25.07.2016); Договор №04-3Л-17У по ДДУ №04-3Л от 09.09.2016г. (в том числе и ДдУ №04-3Л от 09.09.2016г.); Договор №КП-26-1-3-10кв-61У по ДДУ №КП-26-1-3-10кв от 25.07.2016г. ( в том числе и ДДУ №КП-26-1-3-10кв от 25.07.2016г.); Договор №Кп-23-1-4кв-58У по ДДУ №КП-23-1-4кв от 25.07.2016г. (в том числе и ДДУ №КП-23-1-4кв от 25.07.2016г.), Договор №КП-26-1-3-10кв-77У по ДДУ №КП-26-1-3-10кв от 25.07.2016г., (в том числе и ДДУ №КП-26-1-3-10кв от 25.07.2016г.);Договор №КП-23-1-4кв-34У по ДДУ №КП-23-1-4кв от 25.07.2016г. (в том числе и ДДУ №КП-23-1-4кв от 25.07.2016г.); Договор №КП-23-1-4кв- 66У по ДДУ №КП-23- 1-4кв от 25.07.2016г. (в том числе и ДДУ №КП-23-1-4кв от 25.07.2016г.); Договор№КП-26-1-3-10кв-69У по ДДУ №КП-26-1-3-10кв от 25.07.2016г (в том числе и ДДУ №КП-26-1-3-10кв от 25.07.2016г); Договор №04-3Л-291У по ДДУ №04-№3Л от 09.09.2016г. (в том числе и ДДУ №04-№3Л от 09.09.2016г.); Договор №04-3Л-76У по ДДУ №04-3Л от 09.09.2016г. (в том числе и ДДУ №04-3Л от 09.09.2016г.)

20) сведения о дебиторах (полный перечень и документов к ним (исполнительные листы, акты сверок взаимных расчетов, гарантийные письма об уплате, документы, свидетельствующие о возникновении задолженности, документы о взаимоотношениях финансово-хозяйственной и иной деятельности):

- ООО «Анасель» (А40-35822/2019 в пользу должника);

- ООО «Строй Эксперт» (ОГРН 

<

***>).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребование в части, исходил из передачи ответчиком части документов (п. 1, 2, 15-19), а также указал, что заявление в остальной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о том, что конкурсный управляющий принял документы без проверки приложений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Бремя доказывания о том, что конкурсному управляющему переданы документы, лежит на должнике, и тот факт, что документы конкурсным управляющим приняты без проверки, не означает надлежащее исполнение указанной обязанности ответчиком, поскольку, принимая документы, конкурсный управляющий по общему правилу не должен обладать информацией о том, что переданные документы позволяют проведение соответствующих процедур, в том числе информацией об их комплектности и полноте содержания. Лишь проанализировав полученные документы, конкурный управляющий имеет возможность определить, все ли необходимые документы переданы.

Довод апеллянта о не конкретизации документов по бухгалтерским справкам и оборотно-сальдовым ведомостям не соответствует действительности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года по делу №А40-264087/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                     А.Н. Григорьев

 

Судьи:                                                                                                          И.М. Клеандров

 

ФИО6