ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56509/2024-ГК

Дело №  А40-19476/24

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года   

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года   

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Ким, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 года по делу № А40-19476/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Большая мостовая компания «Трансмост» о взыскании 4 234 375 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.01.2024),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 21.10.2024), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Большая мостовая компания «Трансмост» (далее – ответчик) о взыскании 3 695 000 рублей долга по договору перевозки груза автомобильным транспортом, 539 375 рублей договорной неустойки.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг.

    Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что оказание истцом услуг по перевозке документально подтверждено.

          Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

          Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

                   Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8/07-транс/2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В  обоснование заявленных требований истец указал, что в 2022 – 2023 годах им оказаны в пользу истца услуги на сумму 16 214 000 рублей, ответчиком оплачено 12 519 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 695 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказания услуг и акт сверки взаимных расчетов. 

В связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления спорных перевозок, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе удовлетворении иска. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

В материалы дела истцом представлены копии актов оказанных услуг за 2022 год, подписанные обеими сторонами без возражений, которые, согласно акту сверки от № 1 от 15.12.2023, оплачены ответчиком в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Факт оказания услуг по актам № ТМ-6 от 26.02.2023, № ТМ-7 от 05.03.2023, № ТМ-8 от 12.03.2023, № ТМ-9 от 19.03.2023, №ТМ-10 от 26.03.2023, № ТМ-11 от 02.04.2023, № ТМ-12 от 14.04.2023, документально не подтвержден истцом, поскольку акты подписаны истцом в одностороннем порядке, не представлены доказательства направления их ответчику. Фактически, требования истца на сумму 3 695 000 рублей основаны на сведениях, содержащихся в акте сверки № 1 от 15.12.2023, который в адрес ответчика не направлялся и им не подписан. Первичные документы, подтверждающие оказание услуг (транспортные, товарно-транспортные накладные), в материалы дела не представлены.

Определением суда от 01.10.2024 истцу предложено представить на обозрение суда подлинники актов оказания услуг на спорную сумму, а также транспортные накладные. Поскольку указанное требование суда истцом не исполнено, выводы суда первой инстанции документально не опровергнуты, оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

          Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2024 года по делу № А40-19476/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                           А.И. Трубицын

 

Судьи:                                                                                   Е.А. Ким   

 

                                                                                      Е.А. Птанская

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.