АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2018 года

 

Дело № А33-16683/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.09.2001, место жительства: г. Красноярск) 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, 

<

...>)

с привлечением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.12.2004, место нахождения: 660133, 

<

...>)

о  признании незаконными действий,

при отсутствии  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска о признании недействительными требований об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.04.2011 № 03402340085096,  от 23.03.2012 № 034022340055117,  от 26.02.2013 № 03402340055623,  от 18.03.2014 № 03402340097301,  от 17.11.2014 № 03400840258817, от 29.01.2015 № 03400840028643, от 21.03.2016 № 205S01160068531, от 21.03.2016 № 205S01160068532, от 28.01.2017 № 205S01170128820, от 28.01.2017 № 205S01170128835, незаконными действий, выраженных в предоставлении недостоверных сведений, указанных в справке о состоянии расчетов от 16.06.2017 о задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, относящейся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации к категории безнадежных.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2017 возбуждено производство по делу.

Инспекция Федеральной  налоговой службы по Советскому району  г.Красноярска привлечена  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в  судебное заседание  не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственное учреждение – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Красноярска выдало индивидуальному предпринимателю  справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам  от 16.06.2017  № 205Р01170035946, в которой  отражена задолженность  страхователя  по страховым взносам и пеням по состоянию на 01.01.2017 в размере 392 365,62 руб.

Кроме того, страховщиком в адрес заявителя  направлены требования об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.04.2011 № 03402340085096,  от 23.03.2012 № 034022340055117,  от 26.02.2013 № 03402340055623,  от 18.03.2014 № 03402340097301,  от 17.11.2014 № 03400840258817, от 29.01.2015 № 03400840028643, от 21.03.2016 № 205S01160068531, от 21.03.2016 № 205S01160068532, от 28.01.2017 № 205S01170128820, от 28.01.2017 № 205S01170128835.

Предприниматель, не согласившись с наличием задолженности в суммах, указанных в справке и требованиях, обратился в суд с заявлением  о признании  перечисленных выше требований  недействительными,  действий  по отражению в справке спорной задолженности  - незаконной.

Территориальный орган  Пенсионного фонда Российской Федерации  требования  предпринимателя не признал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому  району г.Красноярска  сообщила  о том, что   по   Фонд на основании  Федерального закона  от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений  в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное  пенсионное, социальное  и медицинское  страхование» передал  имеющуюся по состоянию на 01.01.2017  у   индивидуального  предпринимателя ФИО1 задолженность по страховым взносам, однако  подтверждающие задолженность документы  не предоставил.

  Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 №271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Предпринимателем  оспариваются  вынесенные  государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска требования об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.04.2011 № 03402340085096,  от 23.03.2012 № 034022340055117,  от 26.02.2013 № 03402340055623,  от 18.03.2014 № 03402340097301,  от 17.11.2014 № 03400840258817, от 29.01.2015 № 03400840028643, от 21.03.2016 № 205S01160068531, от 21.03.2016 № 205S01160068532, от 28.01.2017 № 205S01170128820, от 28.01.2017 № 205S0117012883. 

С настоящим заявлением предприниматель обратился 17.07.2017 согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование требований не обращался.

Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности, наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание постановления заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая  во внимание  вышеизложенное, суд приходит  к выводу о пропуске предпринимателем срока  на обращение в суд, что является основанием для  отказа в удовлетворении требований о признании недействительными  требований об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.04.2011 № 03402340085096,  от 23.03.2012 № 034022340055117,  от 26.02.2013 № 03402340055623,  от 18.03.2014 № 03402340097301,  от 17.11.2014 № 03400840258817, от 29.01.2015 № 03400840028643, от 21.03.2016 № 205S01160068531, от 21.03.2016 № 205S01160068532, от 28.01.2017 № 205S01170128820, от 28.01.2017 № 205S0117012883.

Индивидуальным предпринимателем заявлено  требование  о  признании незаконными действий территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, выраженные в предоставлении недостоверных сведений, указанных в справке о состоянии расчетов от 16.06.2017, о задолженности по страховым взносам, пеням  и штрафам, относящейся в соответствии с действующим законодательством к категории  безнадежной.

По мнению суда, данное  требование  подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из пояснений  ответчика  следует, что  в справке  о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 16.06.2017 №    отражена задолженность  страхователя по страховым взносам  за период с 2010  года  по  2016 год включительно.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального   закона  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), действующем до 01.01.2017 недоимка, числящаяся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные частью 1 статьи 23 Федерального закона   212-ФЗ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (часть 2 статьи 23  Федерального закона № 212-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам, а  также финансовым санкциям» установлен порядок признания задолженности безнадежной.

В пункте 1 данного  Постановления  указано, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, взносам, уплачиваемым организациями угольной промышленности и организациями, использующими труд членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее соответственно - взносы на выплату доплаты к пенсии, недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам, а также финансовым санкциям, применяемым в соответствии со статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в том числе  в случае  принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Федерального закона от № 212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Частью 14 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 212-ФЗ).

Статьями 18 и 19 Федерального закона № 212-ФЗ были предусмотрены также случаи судебного порядка взыскания недоимки: с организации, которой открыт лицевой счет или в случае нарушения срока принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, а также срок для такого обращения - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как уже было указано выше, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  пояснил, что  в справке от  16.06.2017 указана  задолженность  предпринимателя по  страховым взносам и пеням за период с 2010 года по 2016 год включительно. При этом  ответчик не представил доказательств  соблюдения  порядка и сроков взыскания недоимки  и задолженности по пеням за период с 2010 года по 2015  год. Вышеизложенное, по мнению суда,   свидетельствует  о том, что  на момент обращения  предпринимателя в суд с настоящим заявлением Управлением  пропущены сроки взыскания недоимки и задолженности по пеням  за 2010 – 2015 годы. 

Вместе  с тем  у суда  отсутствуют основания  для   вывода  о пропуске   Фондом  срока взыскания  недоимки  за 2016 год в силу следующего.

В соответствии с  частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения  физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу  частей 1.1, 1.2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

        в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз,

         фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из пояснений   территориального органа Пенсионного фонда  Российской Федерации следует, что  обязанность предпринимателя  по уплате  страховых взносов на обязательное  пенсионное  страхование  за 2016 год составила 19 356,48 руб., при этом задолженность  по данному  виду страхования  за 2016 год по состоянию на 01.01.2017 по данным Фонда  равна 4 513 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Поскольку   справка о состоянии  расчетов выдана страхователю 16 июня 2017 года по состоянию на 01.01.2017, срок  взыскания  задолженности  за  2016 год  к указанной дате не истек, у суда отсутствуют основания  для вывода о том, что Фондом  пропущен  срок взыскания  страховых взносов, подлежащих уплате  предпринимателем за 2016 год. В указанной  части  заявителю в удовлетворении  требований  следует отказать.

Согласно правовой позиции, изложенной  в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в справке должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату контролирующим органом возможности ее взыскания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что  ответчик  не доказал факт  соблюдения  порядка и сроков взыскания  спорной  задолженности, не доказал наличие  недоимки   в объеме, указанном в справке, суд, учитывая необходимость фиксации в справке объективной информации о состоянии расчетов, предполагающей отражение (наряду с размером самой задолженностью) сведений об утрате права взыскания долга, считает, что территориальный  орган  Пенсионного фонда Российской Федерации незаконно  указал в справке о состоянии расчетов по состоянию на 16.06.2016 на наличие у страхователя  задолженности  по страховым взносам и пеням, являющейся безнадежной ко взысканию.

В связи с чем  требования  заявителя подлежат  частичному удовлетворению, действия  государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском  районе г.Красноярска по отражению  в справке от 16.06.2017  о состоянии расчетов недостоверных сведений  о наличии  задолженности  по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 387 852,62 руб. (392 365,62 руб. - 4 513 руб.) при том, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию, - незаконными.

При этом суд  отклоняет  довод территориального органа Пенсионного фонда  Российской Федерации о том, что  последний является ненадлежащим ответчиком, по мнению Фонда,  в силу передачи  с 01.01.2017 полномочий по администрированию  страховых взносов налоговым органам, именно  налоговая инспекция  должна быть  ответчиком по настоящему делу.

Действительно, как верно указал налоговый орган, в спорный период (период образования задолженности по страховым взносам – 2010-2016 годы) правоотношения по процедуре осуществления органами Пенсионного Фонда Российской Федерации контрольных мероприятий по взысканию недоимок регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем согласно статье 20 Федерального  закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку  справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам выдана  ответчиком  за периоды, истекшие до 01.01.2017, у суда отсутствуют основания для  вывода  о том, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом  3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами государственная  пошлина  уплачивается в размере 300 руб.

Предприниматель просил признать недействительными  10 требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, незаконными  действий   территориального органа  Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно,  заявитель  при обращении в суд  должен был заплатить  государственную пошлину в размере 3 300  руб.

Заявитель  представил в материалы дела  чек-ордер от 15.07.2017 об уплате  государственной  пошлины  в размере 300 руб.

Таким образом, предпринимателю фактически  предоставлена  отсрочка  по уплате  государственной  пошлины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте  16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку предприниматель  при обращении  в суд   с заявлением  об оспаривании десяти требований  территориального органа Пенсионного фонда  Российской Федерации государственную пошлину  в размере 3 000 руб. не уплатил, в удовлетворении  заявления  в данной  части судом отказано, с заявителя в доход федерального бюджета  подлежит взысканию 3 000 руб. государственной  пошлины.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения  законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения  о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку неимущественное  требование  заявителя  удовлетворено в части, предпринимателем  уплачено 300 руб. государственной  пошлины, суд приходит к выводу  о том, что расходы заявителя по уплате  государственной  пошлины  подлежат  взысканию с Фонда в пользу  предпринимателя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении  требования  о признании недействительными вынесенных государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска требований об уплате недоимки  по страховым взносам, пеней и штрафов от 07.04.2011 № 03402340085096,  от 23.03.2012 № 034022340055117,  от 26.02.2013 № 03402340055623,  от 18.03.2014 № 03402340097301,  от 17.11.2014 № 03400840258817, от 29.01.2015 № 03400840028643, от 21.03.2016 № 205S01160068531, от 21.03.2016 № 205S01160068532, от 28.01.2017 № 205S01170128820, от 28.01.2017 № 205S01170128835 отказать.

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.09.2001, место жительства: г. Красноярск)  в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины.

Заявление о признании  незаконными  действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска удовлетворить в части.

Признать незаконными  действия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска по отражению  в справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам  от 16.06.2017  № 205Р01170035946 недостоверных сведений  о наличии  задолженности  по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 387 852,62 руб. при том, что данная задолженность является безнадежной ко взысканию.

Обязать  государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.09.2001, место нахождения: 660022, 

<

...>) в пользу    индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 11.09.2001, место жительства: г. Красноярск) 300 руб. судебных расходов  по уплате  государственной  пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина