АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13248/2017

05 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе:

судьи Галаевой Т.И., ________________________________________________

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  _____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  _____________________________________________

к Муниципальному казенному учреждению «Производственно-Технический комплекс» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  _________

о взыскании 974 941 руб. 58 коп., _____________________________________

при участии:

от истца: не явился, _________________________________________________

от ответчика: не явился,  _____________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Производственно-Технический комплекс» г. Воркуты о взыскании 974 941 руб. 58 коп., составляющих сумму задолженности по контракту 22 мая 2017 года № 15 (963 596 руб. 30 коп.), сумму пеней (10 985 руб. 92 коп.), а также сумму почтовых расходов (360 руб. 28 коп.).

Ответчик, - Муниципальное казенное учреждение «Производственно-Технический комплекс» г. Воркуты (сокращенно – МКУ «ПТК», Учреждение), представил суду отзыв от 11 октября 2017 года № 1171/0114, в котором заявленные исковые требования не признает (см. лист дела 71).

Истец неоднократно уточнял размер заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Согласно заявлению от 25 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский ресурс» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по контракту 22 мая 2017 года № 15 (519 310 руб. 66 коп.), сумму пени (31 227 руб. 64 коп.), а также сумму почтовых расходов по направлению ответчику искового заявления (180 руб. 14 коп.), претензии (180 руб. 14 коп.) и почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес арбитражного суда (168 руб. 34 коп.) (см. листы дела 99-102).

Кроме того, в связи с выходом судьи Князевой А.А. в отставку с 31 декабря 2017 года в соответствии со статьей 18 АПК РФ, произведена её замена на судью Т.И. Галаеву. 

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала. 

Определением суда от 24 января 2018 года рассмотрение данного дела было отложено в целях реализации сторонами процессуального права на заявление отводов новому составу суда, рассматривающему данное дело.

Вместе с тем, ко дню судебного заседания, 26 февраля 2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский ресурс» (далее – ООО «Балтийский ресурс», Общество), получено заявление № 4 об уточнении размера требований, из содержания которого следует, что Общество настаивает на взыскании суммы неустойки в размере 37 723 руб. 35 коп., начисленных по состоянию на 05 февраля 2018 года, а также суммы судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов (всего 682 руб. 21 коп.).

Таким образом, в судебном заседании рассматриваются требования Общества, уточненные в порядке части 2 статьи 49 АПК АПК РФ. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования (уточненные) подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходит из нижеследующего.

02 мая 2017 года был проведен электронный аукцион № 030730000-1817000199, по результатам которого между ООО «Балтийский ресурс» (Поставщик») и МКУ «ПТК» (Заказчик) был заключен контракт на поставку электрического инструмента № 15, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Поставщик обязуется поставлять электрический инструмент, а Заказчик о принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего контрактом.

В соответствии с  пунктами 2.1 и 2.2. контракта № 15 цена контракта составляла 963 596 руб. 30 коп., оплата которого должна была производиться  в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Как следует из материалов дела, Заказчик допустил нарушение срока оплаты товара, установленного контрактом, что ответчиком не оспаривается.

В связи с этим Поставщик на основании пункта 4.2 контракта № 15 начислил неустойку. Претензионный порядок в части взыскания неустойки истцом соблюден, размер пеней, начисленных по состоянию на 05 февраля 2018 года, составляет 37 723 руб. 35 коп. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку в материалах дела имеются первичные материалы, подтверждающие передачу товара Учреждению во исполнение контракта № 15, а ответчик не исполнил условия контракта о сроках оплаты  полученного товара, арбитражный суд признает требования (уточненные) ООО «Балтий-ский берег» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ко дню судебного заседания от ответчика возражений против требова-ний в части размера пеней, начисленных истцом, в адрес суда не поступило.

Таким образом, в данном случае с МКУ «ПТК» должно быть взыскано 37 723 руб. 35 коп. пеней, начисленных за период с 25 июля 2017 года по 05 февраля 2018 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой почтовых расходов на отправление претензии, копий искового заявления и ходатайств об уточнении размера требований в арбитражный суд, всего 682 руб. 21 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом положений статьи 106 АПК РФ с ответчика в пользу Общества должна быть взыскана заявленная сумма судебных издержек, связанных с почтовыми расходами (682 руб. 21 коп.).

В соответствии со статьями 110-112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом возлагаются на ответчика в сумме 2 000 руб. 00 коп., тогда как 20 499 руб. 00 коп. подлежат возвращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением заявленных требований в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110-112, 167-170, 171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд                    

РЕШИЛ:

1. Исковые требования (уточненные) удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Производственно-Технический комплекс» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский ресурс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 37 723 руб. 35 коп. пеней, начисленных по состоянию на 05 февраля 2018 года, 682 руб. 21 коп. судебных издержек на почтовые расходы и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 20 499 руб. 00 коп.   

4. Исполнительный лист и справку выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (или изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

СУДЬЯ                                                                                     Галаева Т.И.