АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-522/2020

г. Краснодар

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024), в отсутствие ФИО2 (ИНН 

<

***>), Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республики, саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "Арсеналъ"», акционерного общества «Акционерная страховая компания "Инвестстрах"», ФИО3 ФИО4, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Новатор» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А20-522/2020, установил следующее.

АО «Научно-производственное объединение "Новатор"» (далее – общество, должник) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании 6 508 тыс. рублей убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества.

Решением от 23.09.2022 с ФИО2 в пользу должника взыскано                                 2 643 482 рубля убытков; в остальной части в иске отказано.

Определением от 12.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 решение от 23.09.2022 отменено, с ФИО2 в пользу должника взыскано 2 643 482 рубля убытков, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2023 постановление апелляционного суда от 06.03.2023 в части отказа в иске отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд; в остальной части постановление от 06.03.2023 оставлено без изменения. При новом рассмотрении дела суду предложено выяснить вопрос о необходимости сохранения работников в штате должника в рамках процедуры конкурсного производства, при наличии такой необходимости,  установить соразмерность уплаченной работникам заработной платы выполняемому ими объему работ; исследовать обстоятельства получения и расходования арендной платы, уплаченной арендаторами принадлежащих обществу земельных участков, и с учетом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос о наличии (отсутствии) оснований для взыскания с управляющего убытков в этой части. 

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2023 с ФИО2 в пользу должника взыскано 242 618 рублей убытков, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что в период процедуры конкурсного производства принадлежащие должнику земельные участки были сданы в аренду, сведения о поступлении арендной платы в конкурсную массу отсутствуют; в рамках процедуры банкротства не были уволены работники должника и им необоснованно произведено начисление заработной платы.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2015 по делу № А20-330/2015 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, решением от 30.11.2015 общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий), определением от 23.01.2019 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Общество обратилось с иском о взыскании убытков, возникших в результате неправомерных действий управляющего. В обоснование заявленных требований истец указал на отсутствие сведений о поступлении в конкурсную массу должника арендной платы за переданные в аренду земельные участки; из кассы должника выданы денежные средства в отсутствие доказательств, подтверждающих их расходование на нужды должника; управляющий не уволил работников должника, необходимость сохранения в штате данных работников в процедуре конкурсного производства отсутствовала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд установил, что управляющий выдал ФИО4 доверенности, на основании которых ФИО4 сдавал в аренду принадлежащие должнику земельные участки. В отчетах управляющего сведения о поступлении арендной платы отсутствуют. Согласно справке Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Кабардино-Балкарской Республике об исследовании бухгалтерских документов от 13.04.2021, в кассу общества с 01.01.2018 по 31.12.2018 поступило 2 886 100 рублей, в том числе в качестве платы по договорам за временное владение и пользование земельными участками от ФИО5 в размере 1 563 100 рублей, от ФИО6 в размере 342 тыс. рублей, от ФИО7 в размере 981 тыс. рублей. Из справки также следует, что произведена выплата заработной платы работникам общества в сумме 140 213 рублей, выдача денежных средств подотчет в сумме 226 987 рублей. Апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом поступления должнику в качестве арендных платежей  4 156 тыс. рублей, сославшись на отсутствие первичных документов.

Апелляционный суд исследовал вопрос о том, сколько работников находилось в штате должника, а также о необходимости сохранения работников в процедуре конкурсного производства. Как установил суд, по данным Пенсионного фонда                              с 4 квартала 2015 года количество застрахованных лиц составило 7 человек; в 1 квартале 2016 года – 8 человек; в 2 – 3 кварталах 2016 года – 11 человек; в 4 квартале 2016 года – 4 квартале 2018 года – 8 человек. Управляющий не обосновал причины сохранения работников в штате должника, не представил доказательства реального осуществления ими трудовых функций. Апелляционный суд установил, что  в отчетах о своей деятельности управляющий также отразил сведения о работниках и размере уплаченной заработной платы. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что управляющий не доказал как необходимость сохранения работников в штате должника, так и объем выполненной или рабы в рамках процедуры банкротства.

При определении размера убытков в размере 242 618 рублей апелляционный суд исходил из размера поступивших должнику денежных средств от передачи в аренду земельных участков, приняв во внимание, что 2 643 482 рулей убытков ранее были взысканы постановлением апелляционного суда от 06.03.2023, оставленным без изменения в указанной части постановлением суда округа от 22.06.2023, а также отсутствие первичных документов, подтверждающих заявленный истцом  размер арендной платы. Основания для взыскания в качестве убытков 2 352 тыс. рублей начисленной заработной платы в данном случае отсутствовали, поскольку апелляционный суд установил, что произведена выплата заработной платы работникам в сумме                            140 213 рублей, доказательства уплаты заработной платы в большем размере за счет средств общества не представлены. 

При таких обстоятельствах основания для  отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 по делу № А20-522/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с АО «Научно-Производственное Объединение "Новатор"» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко