АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2521/22

17 июня 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            17 июня 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-2521/22 по иску публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании неустойки  по договору поставки от 08.05.2018 № 1520187401071020105010080/ЗП/49-384

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2021 с использованием системы видеоконференц-связи

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 07.04.2022я. представитель ФИО4 по доверенности от 10.12.2021, 

установил:

публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» (далее  также ответчик) о взыскании неустойки  по договору поставки от 08.05.2018 № 1520187401071020105010080/ЗП/49-384 в размере 25 160 907,90 руб.  

Представитель истца изложила правовую позицию по делу, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенных в отзыве, просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.06.2022  Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью заключения мирового соглашения и урегулирования спора мирным путем.

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку возражают против заключения мирового соглашения.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее - покупатель) и АО «Таганрогский завод Прибой» (далее - поставщик) заключен договор № 1520187401071020105010080/ЗП/49-384 от 08.05.2018  (далее – договор)  на изготовление и поставку изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2104 проекта 20380.

В соответствии с п.п. 2.4., 2,5 договора покупатель в течение 15 банковских дней после подписания договора и ведомости поставки или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств заказчика перед соисполнителями государственного контракта, на момент осуществления платежа по договору, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит позднее, перечисляет поставщику аванс в размере 60% от стоимости этапов работ по выставленного поставщиком счету. Окончательный расчет за изготовленную продукцию производится по фиксированной цене за вычетом ранее выплаченного аванса на основании счета поставщика в течение 15 банковских дней с момента предоставления поставщиком покупателю копии извещения о приемки продукции, подписанного 564 ВП МО РФ.

Согласно п.5.1. договора срок изготовления продукции составляет: антенной части - 14 месяцев, аппаратной части изделия - 20 месяцев. Изготовление продукции по договору начинается с момента получения аванса (в полном объеме), согласно п.2.4. договора. Отгрузка продукции по всем пунктам ведомости поставки производится после окончательного расчета за изготовленную продукцию, согласно п.2.5. договора. В случае задержки авансовых платежей и окончательного расчета срок изготовления и поставки продукции переносится на время задержки платежей.

Согласно приложению № 3 к договору «Протокол цены на изготовление продукции изделия «Заря-2» зав. № 2104», ориентировочная цена аппаратной части изделия «Заря-2» составляет 423 105 740 руб. (без НДС), аванс 60% с НДС составляет 299 558 863,92 руб.

Поставщик выставил покупателю счет от 11 мая 2018 № 2041 на оплату аванса за изготовление аппаратной части изделия «Заря-2» в сумме 299 558 863,92 руб.

Покупатель платежным поручением от 14 июня 2018 № 7548 оплатил поставщику аванс в сумме 365 406 014,52 руб., в том числе НДС - 55 739 900,52 руб., в размере 60% от стоимости договора, в соответствии с п. 2.4. договора. 

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения № 3 к договору от 26.02.2020  срок поставки аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав. № 2104 установлен - 30.12.2020.

В соответствии с п. 1.4. дополнительного соглашения № 3 (в редакции протокола разногласий покупателя к нему), в случае нарушения поставщиком срока поставки, установленного п. 1.1. дополнительного соглашения № 3, покупатель вправе взыскать неустойку, установленную договором, за нарушение срока поставки, исчисленную с момента окончания первоначального срока поставки, установленного п. 5.1. договора.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения № 4 к договору от 30.12.2020 г., п.5.9 договора изложен в новой редакции, согласно которому составная часть аппаратуры МГИ-01М, а именно: лебедка ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного оборудования ЛКМ-600ПМ.45, приобретается поставщиком у ПАО «Дальприбор» и поставляется последним по товарно-транспортной накладной (ТТН) на склад покупателя с указанием в строке грузополучатель - ПАО «АСЗ» отдельно от продукции, изготавливаемой по этапу 2 ведомости поставки  и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки. Стоимость лебедки ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного оборудования ЛКМ-600ПМ.45, поставляемой по этапу 3 ведомости поставки согласуется сторонами отдельным дополнительным соглашением к договору. Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 4 к договору введена ведомость поставки в новой редакции, в соответствии с которой срок изготовления и поставки лебедки ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного оборудования ЛКМ-600ПМ.45 установлен в июле 2021 года. Письмом ПАО «АСЗ» от 04.02.2021  №АСЗ-057-222, в текст дополнительного соглашения № 4 введен п. 1.4. в соответствии с которым, изменение срока поставки не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной договором за нарушение первоначального срока, установленного п.5.1. договора до заключения дополнительного соглашения № 4. Данное условие дополнительного соглашения к договору подтверждено письмом АО «Таганрогский завод «Прибой» от 09.02.2021 г. № 49/48.

Лебедка ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного оборудования ЛКМ-600ПМ.45 изделия «Заря-2» ответчиком истцу не поставлена в установленный срок. Лебедка отгружена ПАО «Дальприбор» истцу 28.12.2021 по накладной №105. Стоимость лебедки в накладной составила 4665062 рубля 42 копейки.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения согласованных сроков изготовления и поставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,01% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

В соответствии со спецификацией № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 30.12.2020 к договору лебедка ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного оборудования ЛКМ-600ПМ.45 входит в состав комплекса ТГИЮ.416430.001 аппаратной части изделия «Заря-2» ИРЦЕ.365112.002 для заказа 2104 проекта 20380.

Фиксированная стоимость недопоставленной в полном объеме аппаратной части изделия «Заря-2» в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 16.03.2021 к договору составляет 503 218 158 руб.

По мнению истца, неустойка за просрочку поставки лебедки за период с 15.02.2020 по 22.11.2021 составляет 25 160 907,90 руб.  

С целью урегулирования спора в претензионном порядке в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2021. № АСЗ-066-17846 с требованием о поставке продукции по договору и оплате неустойки. 

Ответчик требования истца исполнил частично, поставив лебедку 28.12.2021. Требования об оплате неустойки не исполнил.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения согласованных сроков изготовления и поставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,01% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

Стоимость  продукции и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора, в соответствии с п.2.5 договора окончательный расчет за изготовленную продукцию  производится по фиксированной цене за вычетом ранее выплаченного аванса на основании счета поставщика   в течение 15 банковских дней с момента предоставления поставщиком  покупателю копии извещения о приемки продукции, подписанного 564 ВП МО РФ. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2  ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.02.2020 к договору поставки срок поставки  аппаратной части изделия «Заря-2» для заказа зав.№2104 установлен до 30.12.2020.

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению № 3 стороны внесли п.1.4 в следующей редакции: «в случае нарушения поставщиком срока поставки установленного п.1.1 дополнительного соглашения № 3 покупатель вправе взыскать неустойку установленную договором за нарушение сроков поставки, исчисленную с момента окончания первоначального срока поставки установленного п.5.1. договора.»

Стороны договорились, что с момента подписания настоящего протокола, условия дополнительного соглашения №3 к договору поставки  действует с учетом вышеуказанных изменений и дополнений. Настоящий протокол вступает в силу с момента подписания сторонами и является неотъемлемой часть дополнительного соглашения №3 к договору  №1520187401071020105010080/ЗП/49-384 от 08.05.2018.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из данного протокола разногласий  не следуют,  в какой редакции «поставщика/покупателя» был согласован п.1.4 дополнительного соглашения №3 к договору поставки. 

Кроме того, данный протокол является  неотъемлемой частью дополнительного соглашения № 3 от 26.02.2020. 

Согласно дополнительному соглашению №4 от 30.12.2020 к договору поставки  стоимость лебедки ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного  оборудования ЛКМ-600ПМ.45 поставляемой по этапу 3 ведомости поставки согласуется сторонами отдельным дополнительным соглашением к договору №1520187401071020105010080/ЗП/49-384 от 08.05.2018.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению № 4 срок изготовления и поставки  лебедки ЛКМ-600ПМ с комплектом вспомогательного корабельного  оборудования ЛКМ-600ПМ.45 – июль 2021г. 

Проанализировав условия дополнительного соглашения №4, суд приходит к выводу о том, что стороны выделили поставку лебедку в отдельный третий этап поставки со сроком поставки – июль 2021 года. При этом по условиям дополнительного соглашения №4 лебедка приобретается поставщиком у ПАО «Даольприбор», которое поставляет лебедку склад покупателя.

Лебедка поставлена в адрес истца 28.12.2021, что подтверждается накладной № 105 от 24.12.2021.

Ответчиком произведен контррасчет неустойки в соответствии с заключением 4949 ВП МО РФ, закрепленным за ПАО «Дальприбор» от 01.12.2020 №21/ПЭ-2629, где ориентировочная цена  на лебедку составляет 3877552.02 руб. без учета НДС, стоимость с учетом НДС составляет 4665062,42 руб. По аналогичной цене истец принял лебедку у ПАО «Дальприбор».

Поставку товара – лебедки  в адрес истца осуществляло ПАО «Дальприбор», товарная накладная от 29.12.2021 №1550 подписана между сторонами без замечаний, возражений либо мотивированного отказа по качеству и цене поставленного товара от истца не поступили. 

В соответствии с  контррасчетом ответчика  неустойка за период с 01.08.20221 по 28.12.2021 составляет 69 975,94 руб.  

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 4 от 30.12.2020  (в редакции писем ПАО АСЗ» от 04.02.2021 и АО «Таганрогский завод «Прибор» от 09.02.2021) изменение срока поставки не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной договором за нарушение первоначального срока, установленного п. 5.1 договора до заключения настоящего дополнительного соглашения.

Первоначальный срок поставки установлен пунктом 5.1 договора и привязан к дате окончательного расчета за изготовленную продукцию (Отгрузка продукции по всем пунктам ведомости поставки производится после окончательного расчета за изготовленную продукцию согласно пункту 2.5 договора. В случае задержки авансовых платежей и окончательного расчета срок изготовления и поставки продукции переносится на время задержки платежей).

Окончательный расчет по договору произведен истцом 30.03.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и сторонами не оспаривается. Следовательно, поставка продукции должна быть произведена не позднее 31.03.2021. Поэтому расчет неустойки за просрочку поставки лебедки следует производить с 01.04.2021 с учетом пункта 1.4 дополнительного соглашения №4 от 30.12.2020.

Применение истцом сроков начисления неустойки с 15.02.2020 неправомерно, поскольку лебедка была выделена в отдельный этап ведомости поставки и не изготавливалась непосредственно ответчиком, а поставлялась сторонней организацией, что согласовано сторонами. Поэтому начисление неустойки за просрочку сроков изготовления неправомерно. Более того, истец не доказывает дату изготовления лебедки.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения согласованных сроков изготовления и поставки продукции поставщик выплачивает покупателю пени из расчета 0,01% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, но не более 5% от стоимости недопоставленной продукции.

Исходя из условий договора,  пунктом 2.3 согласована общая стоимость изготовления продукции. Затем стороны согласовывали стоимость продукции по каждому этапу ведомости поставки.

16.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору, согласно которому фиксированная цена этапа 2 составляет 503 218 158 руб., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением №4 от 30.12.2020 стороны определили, что стоимость лебедки, поставляемой по этапу 3 Ведомости поставки, согласуется сторонами отдельным дополнительным соглашением. Однако такое соглашение заключено не было, но лебедка поставлена по цене 4665062,42 руб., что сторонами не оспаривается. Поэтому расчет неустойки следует производить не от цены 2 этапа Ведомости поставки, а от стоимости лебедки, которая выделена в третий этап Ведомости поставки.

Согласно расчету суда, с учетом периода просрочки с 01.04.2021 по 22.11.2021 (дата окончательного начисления неустойки, определенная истцом в расчете) неустойка, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составляет 110095 рублей 47 копеек (4665062,42х236х0,01%).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки как несоразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае суд учитывает добросовестное поведение ответчика, который заблаговременно предпринял все возможные и необходимые меры для побуждения ПАО «Дальприбор» поставить лебедку в установленные сроки. При этом непосредственный заказчик продукции Министерство обороны РФ согласовало изменение срока поставки лебедки до конца июля 2021 года и допустило возможность поставки комплекса ранее поставки лебедки. 

Истец не приводит аргументированной позиции о возможном возникновении у него убытков в период с 01.04.2021 по 31.07.2021 года при том, что поставка основной части продукции произведена 29.03.2021, за исключением третьего этапа.

Ответчик в контррасчете неустойки учел реальный и объективный период просрочки поставки лебедки, рассчитав неустойку по дату фактической поставки 28.12.2021.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает соразмерным и справедливым уменьшить размер неустойки до 69975 рублей 94 копеек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения неустойки судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» в пользу публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» 69975 рублей 94 копейки пени, 416 рублей 65 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.