АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22181/2022

г. Краснодар

06 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар», г. Краснодар

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УК «Чистые пруды», г. Краснодар (1)

акционерное общество «Краснодаргоргаз», г. Краснодар (2)

акционерное общество «Автономная Теплоэнергетическая Компания»,г. Краснодар (3)

об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в:

- не осуществлении контроля при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022;

- не организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.03.2022 по настоящее время; 

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда;

- не осуществлении контроля за сроками рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022;

об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022;

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022;

- при вынесении постановления об окончании исполнительного производства                               № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022;

- не осуществлении своевременного и полного исполнения решения суда;

об обязании:

- принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства;

- устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу                      г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения. 

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, и приложенных документальных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Заинтересованное лицо (1), (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания; ранее представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Третье лицо (1) - (3) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС                        № 019431161 от 21.05.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу   № А32-4157/2018, возбуждено исполнительное производство № 334639/21/23041-ИП в отношении должника – ООО «УК «Чистые пруды», в пользу взыскателя – ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 184 604 руб. 

26.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                        г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которым исполнительное производство № 334639/21/23041-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 262544/21/23041-СД. 

01.02.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которым просил сообщить о нахождении на исполнении исполнительного производства                 № 334639/21/23041-ИП, № 262544/21/23041-СД, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником - просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.

22.03.2022 взыскатель повторно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с идентичным заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

25.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                             г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство № 334639/21/23041-ИП окончено применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

При указанных обстоятельствах заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не осуществлении контроля при вынесении постановления об окончании исполнительного производства                     № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022; не организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.03.2022 по настоящее время; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; не осуществлении контроля за сроками рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022; просит обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства                                                              № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022; об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022; при вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022; не осуществлении своевременного и полного исполнения решения суда; просит обязать принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; предоставить информацию о ходе исполнительного производства; устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

21.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                       г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 019431161 от 21.05.2018 по делу № А32-4157/2018 возбуждено исполнительное производство № 334639/21/23041-ИП в отношении должника – ООО «УК «Чистые пруды», в пользу взыскателя – ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 184 604 руб. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 019431161 совершено следующее: получен ответ из налогового органа о банковском счёте должника; получены сведения из ИФНС России № 4 по г. Краснодару о перечне банковских счетов должника; получена бухгалтерская (финансовая отчётность) должника за 2018; получен ответ из ГИБДД МВД России об отсутствии сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства в размере 184 604 руб., находящиеся на счёте № 40702810100300000070.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства совершено следующее: направлены запросы в банки, ФНС, ЦККИ Банка России, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр с целью установления имущественного положения должника.; 03.02.2022 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.02.2022 принято постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; 25.03.2022 принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Согласно представленной таблице запросов и ответов на них, получены ответы из ФНС России от 24.01.2022 – представлена выписка из ЕГРЮЛ; от 22.01.2022 – получены сведения о банковском счёте должника, расширенная выписка из ЕГРЮЛ; от операторов связи от 21.01.2022, 22.01.2022 – об отсутствии сведений; из ГИБДД МВД России от 21.01.2022 - об отсутствии сведений; из ЦККИ Банка России от 21.01.2022 – об отсутствии сведений о месте хранения кредитной истории; из банков от 21.01.2022, 22.01.2022, 24.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 05.02.2022, 06.02.2022, 09.02.2022, 11.02.2022, 14.02.2022, 12.03.2022, 28.03.2022, 16.04.2022 – об отсутствии сведений. 

На запросы в банк, операторам связи, Росреестр от 21.01.202022, 04.02.2022, 24.03.2022 – ответы не получены. 

Иных действий по исполнению требований исполнительного документа, в период оспариваемого бездействия указанным должностным лицом принято, совершено не было; иных выводов существо и содержание материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Из анализа материалов исполнительного производства следует, и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были произведены следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 Закона об исполнительном производстве выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составление акта о наложении ареста на имущество должника; предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве действия: не направлены запросы в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю, Гостехнадзор, администрацию, ФРС, Пенсионный фонд. 

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО2 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС № 019431161, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было. 

Кроме того, из представленного ИФНС России № 4 по г. Краснодару судебному приставу-исполнителю перечня банковских счетов должника следовало, что должнику принадлежат счета - № 40702810600300000091 в КБ «Кубань Кредит»;                                             № 40702810300110009616 в ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк»; № 4070281091200000038 в АКБ «Электроника» (ОАО); однако, судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется.

Суд также исходит из того, что имеющиеся в материалах исполнительного производства ответы регистрирующих и иных органов, а именно - уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30.07.2019, ответ из АО «МРЦ» об отсутствии сведений в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерных обществ об открытии должником счёта от 20.01.2021, ответ из Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отсутствии сведений о выданных должнику разрешениях на строительство от 09.08.2021; ответ из Гостехнадзора об отсутствии сведений о регистрации самоходных машин и других видов техники от 12.10.2021; ответ из Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар об отсутствии сведений о заключении договоров аренды земельных участков и иного недвижимого имущества между администрацией и должником – не могут быть расценены судом в качестве документов, полученных судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по исполнительному листу ФС № 019431161, поскольку указанные акты получены до даты возбуждения исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП, - до 21.01.2022.

Таким образом, данные доказательства не являются относимыми к рассматриваемым в настоящем деле требованиям, не могут учитываться судом в качестве гадлежащего подтверждения совершения судебным приставом-исполнителем всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа ФС № 019431161. 

Доказательств иного, обратного, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа. 

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом положений ст.ст. 30, 64, 80  ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в материалы дела не представлено.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 22.03.2022; 01.02.2022, суд исходит из следующего.

01.02.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, которым просил сообщить о нахождении на исполнении исполнительного производства                  № 334639/21/23041-ИП, № 262544/21/23041-СД, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю; в случае полного либо частичного погашения долга должником, просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. 

Установлено, что указанное заявление получено отделом 03.02.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35007567001316. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Исследовав указанное заявление от 01.02.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. 

В силу ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется ответ на обращение от 01.02.2022 за № б/н/22/23041.

В свою очередь, доказательств направления в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, указанного ответа на обращение, не представлено.

В качестве доказательства направления данного ответа заявителю заинтересованным лицом в материалы дела представлен реестр простой корреспонденции, из существа и содержания которого следует, что адресом отправки корреспонденции являлся:                          

<

...>, получателем корреспонденции указано ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар».

Представленный заинтересованным лицом реестр простой корреспонденции не содержит описи вложения, позволяющей определить, какие именно документы направлены в адрес заявителя; отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции. 

Суд, исследовав представленный реестр простой корреспонденции, как доказательство, оценивает его критически; суд исходит из того, что сам по себе указанный реестр не позволяет однозначно и безусловно установить, что именно являлось предметом отправки в адрес взыскателя – ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар», какой именно ответ на обращение, более того, наличие всего лишь данного реестра в материалах дела не позволяет однозначно и безусловно подтвердить дату и факт получения заявителем указанного ответа; названный реестр не позволяет сделать вывод о номере почтового идентификатора, присвоенного отправляемой корреспонденции; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, бесспорных и однозначных доказательств, подтверждающих факт получения обществом данного ответа № б/н/22/23041 применительно к положениям ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется. 

Иных доказательств, анализ существа и содержания которых бы позволял сделать вывод о получении обществом указанного ответа на обращение № б/н/22/23041 в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

При указанных обстоятельствах, судом делается вывод о том, что невозможно установить дату получения заявителем, как взыскателем, названного ответа, применительно к существу и содержанию представленного заинтересованным лицом реестра простой корреспонденции; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

На представленном в материалы дела реестре простой корреспонденции имеется печать АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции 14.02.2022. 

Однако, только наличие данной печати на списке корреспонденции, применительно к положениям, приведенным выше, само по себе не позволяет с определенной точностью и достоверностью установить факт отправления ответа заявителю на заявление от 01.02.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически ответ на обращение заявителя от 01.02.2022 в его адрес направлен не был; выводов, свидетельствующих об ином представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не направление ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022 - в деяниях заинтересованного лица (2).

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Судом также установлено, что 22.03.2022 взыскатель повторно обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с идентичным заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 24.03.2022, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании почтового отправления корреспонденции с почтовым идентификатором № 35000067508743. 

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 22.03.2022, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве, не является ходатайством, поданным заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически указанное обращение заявителя от 22.03.2022 заинтересованным лицом рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В материалы дела представлен реестр простой корреспонденции с печатью АО «Почта России» о принятии почтовой корреспонденции 22.03.2022, из существа и содержания которого следует, что адресом отправки корреспонденции являлся: 

<

...>, получателем корреспонденции указано ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар».

Представленный заинтересованным лицом реестр простой корреспонденции также  не содержит описи вложения, позволяющей определить, какие именно документы направлены в адрес заявителя; отсутствует номер почтового отслеживания, уведомление о вручении корреспонденции. 

Более того, только наличие печати органа почтовой связи на списке корреспонденции, применительно к положениям, приведенным выше, не позволяет с точностью установить факт отправления ответа заявителю на заявление от 22.03.2022.

Таким образом, судом установлено, что материалы исполнительного производства                                     № 334639/21/23041-ИП не содержат доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 22.03.2022 и направление ответа на него ООО «Южная лифтовая компания-Краснодар»; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. 

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение и не направление ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022 - в деяниях заинтересованного лица (2). 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Бездействие должностного лица службы приставов по не представлению информации в отношении исполнительного производства, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Не рассмотрение указанного заявления общества, как взыскателя по исполнительному производству, является прямым нарушением закона и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении требований заявителя о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). 

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что основанием для окончания судебным приставом исполнительного производства послужила невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; иных выводов материалы исполнительного производства, существо и содержание оспариваемого постановления сделать не позволяют.

Судом уже было установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предприняты все необходимые и достаточные меры к исполнению требований исполнительного листа, предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не были совершены все возможные действия, направленные на установление имущественного положения должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства, исходя из существа и содержания материалов исполнительного производства, не позволяют установить имущественное и финансовое положение должника по исполнительному производству, в силу чего вывод о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, являлся преждевременным. 

Указанное исключает возможность формирования выводов, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, средств, за счёт которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

Применительно к положениям ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных заинтересованным лицом в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, надлежащими документальными доказательствами не подтвержден.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств – копий материалов исполнительного производства -  сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя фактически отсутствовали основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, установлению реального имущественного положения должника. 

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства                                        № 334639/21/23041-ИП подлежит признанию недействительным, окончание исполнительного производства является преждевременным, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, регламентированных п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ. 

Оспариваемое постановление судебного пристава противоречит требованиям статьи 47 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 118-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица совершено с нарушением названных положений Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и интересов общества как взыскателя.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

- путём рассмотрения и направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022;

- посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019431161. 

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля при вынесении постановления об окончании исполнительного производства                                      № 334639/21/23041-ИП от 21.01.2022; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; не осуществлении контроля за сроками рассмотрения письменного обращения и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению от 01.02.2022, от 22.03.2022, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона                    № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, применительно к установленным фактам неоднократного нарушения требований Закона об исполнительном производстве находящимся на службе во временном ему подразделении службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО2, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела ОСП по Прикубанскому округу                         г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в:

- не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 мер по рассмотрению и направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022;

- не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019431161 в рамках исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП;

- не осуществлении контроля при принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановления от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП. 

Иных выводов указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из признания незаконным указанного оспариваемого заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя, сделать не позволяют.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. 

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Применительно к положениям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» путём организации надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по рассмотрению и направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022, по принятию всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019431161.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 15.03.2022 по настоящее время, суд считает необходимым указать, что само по себе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава по не организации работы подразделения судебных приставов в целом; установленный судом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 носит единичный, бессистемный характер, не свидетельствует сам по себе об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом, не обеспечении принятия иными судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительных документов; доказательств наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду заявителем в нарушение требований ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества в части требований об обязании начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменить постановление от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП ввиду того, что заявителем жалоба в порядке подчинённости применительно к положениям ст. 123 Закона об исполнительном производстве на указанное постановление не подавалась; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется; таким образом, суд приходит к выводу о том, что у начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данном случае отсутствуют полномочия по отмене данного постановления, в отсутствие поступившей жалобы на указанное постановление. 

Более того, нарушенные фактом вынесения указанного постановления права заявителя уже восстановлены иным способом - путём признания судом недействительным данного постановления об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП. 

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава, об обязании старшего судебного пристава в указанной части не нашли документального подтверждения, что исключает наличие оснований для удовлетворения названных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении и не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, не направлении ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» путём рассмотрения и направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, направления ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного,  правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС                        № 019431161 в рамках исполнительного производства  № 334639/21/23041-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                               г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019431161.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу  г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 мер по рассмотрению и направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022.  

Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу    г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019431161 в рамках исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ОСП по Прикубанскому округу    г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля при принятии судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановления от 25.03.2022 об окончании исполнительного производства № 334639/21/23041-ИП.

Обязать начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» путём организации надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по рассмотрению и направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 22.03.2022, направлению ответа на заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная лифтовая компания-Краснодар» о предоставлении информации от 01.02.2022, по принятию всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 019431161.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Л.О. Федькин