АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4281/2021

07 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 22.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по делу № А73-20731/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 01.06.2021)

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице (далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) от 18.12.2020                           № ТБ-ЖТ18/12/2020/96БЛГ, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права, требования общества удовлетворить. Приводит доводы о том, что у административного органа отсутствовали основания для назначения внеплановой (документарной) проверки, в связи с чем были нарушены права юридического лица при осуществлении государственного контроля (надзора), установленные Федеральным законом от 26.12.2008 №  294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). По мнению заявителя кассационной жалобы, позиция административного органа и судов в части неисполнения обществом положений пункта 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования № 1633) необоснована и преждевременна.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением в период с 09.11.2020 по 04.12.2020 в отношении ОАО «РЖД» проведена внеплановая документарная проверка, согласованная решением Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 18.08.2020 № 23-29-2020, железнодорожной станции Екатеринославка Белогорского центра организации работы железнодорожных станций.

В ходе проверочных мероприятий административным органом установлено нарушение подпункта «б» пункта 9 № 1633, а именно не обеспечено воспрепятствование проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 04.12.2020                                        № ТБ-ЖТ-04/12/2020/381-В.

11.12.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. 

18.12.2020 управлением вынесено постановление                                                    № ТБ-ЖТ-18/12/2020/96 БЛГ о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; далее – Закон о транспортной безопасности).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

Судами установлено, что железнодорожная станция Екатеринославка Белогорского центра организации работы  железнодорожных станций внесена в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (реестровый № ЖСТ 601306 от 27.12.2012) и ей присвоена вторая категория.

Таким образом, в силу статьи 1 Закона о транспортной безопасности названная железнодорожная станция является объектом транспортной инфраструктуры, а ОАО «РЖД», как владелец этого объекта, - субъектом транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

В силу пункта 1 Требований № 1633 настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Требований № 1633 настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Закона о транспортной безопасности к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: железнодорожные вокзалы и станции; железнодорожные тоннели, мосты, эстакады; участки железнодорожных путей, а также обеспечивающие функционирование транспортного комплекса в части железнодорожного транспорта здания, сооружения и помещения для обслуживания пассажиров и транспортных средств, погрузки, разгрузки и хранения грузов повышенной опасности и (или) опасных грузов, на перевозку которых требуется специальное разрешение, являющиеся объектами транспортной инфраструктуры, определяемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Согласно подпункту «б» пункта 9 Требований № 1633 субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан  воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя.

Поскольку материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, приказами и внутренними документами общества и иными документами, подтверждается факт нарушения ОАО «РЖД» подпункта «б» пункта 9 Требований № 1633, суды сделали обоснованный вывод о наличии в данном случае события административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Проверяя по правилам  статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований транспортной безопасности, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Закона о транспортной безопасности и Требований № 1633,  судебные инстанции установили наличие в действиях (бездействии)                      ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно невозможности обеспечить соблюдение нарушенного пункта Требований № 1633 до исполнения пункта 5 Требований № 1633, основаны на неправильном толковании положений вышеуказанного нормативного акта. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, предусмотренные Требованиями № 1633, подлежат выполнению не по отдельности, а в совокупности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой (документарной) проверки были предметом тщательной оценки судов, которые правильно применив положения Федерального закона № 294-ФЗ, мотивированно отклонили их.

Проверка проведена на основании распоряжения руководителя управлении от 29.06.2020 № 334-р, мотивированного представления от 28.07.2020 № 121 при согласовании транспортного прокурора от 18.08.2020 № 23-29-2020.

Грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ недействительность её результатов, суды первой и апелляционной инстанций не выявили.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А73-20731/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                Е.П. Филимонова