АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154297/19-55-1241

21 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Н., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АЛБ» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 141 471руб. 32коп.

при участии:

от Истца: ФИО1 по дов. от 26.03.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» о взыскании денежных средств в размере 1 141 471 руб. 32 коп., из них 984 027 руб. задолженность, 157 444 руб. 32 коп. неустойка.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей Истца, Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что между Обществом с ограниченной ответственностью «АБЛ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (покупатель) заключен договор поставки №58-08/2018 от 23 августа 2018 г., в соответствии с которым Истец обязался в пределах срока действия Договора передавать в собственность Ответчику, а Ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию отдельными партиями по согласованному наименованию.

Согласно п.7.2 Договора оплата поставленной продукции определяется в Приложении №1 к Договору.

Приложением №1 к Договору предусмотрена поставка продукции на условиях товарного кредита. Пунктом 3 Приложения №1 к Договору определен срок оплаты - 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД №1973 от 14.09.2018г., №1974 от 14.09.2018г. на общую сумму 984 027 руб., копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 984 027 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Гарантийным письмом № 34 от 06.03.2019г., ответчик  гарантировал оплату товара, однако на день судебного разбирательства  задолженность  в размере 984 027 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п.9.2.2. договора, в случае нарушения Покупателем установленных сроков оплаты, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара или ремонта оборудования за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 157 444 руб. 32 коп. за период с 14.11.2018г. по 22.04.2019г., представил расчет. Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ. 

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 24 415 руб.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростовский завод специальных сплавов» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛБ» (ИНН 

<

***>) 984 027 руб. (Девятьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать семь рублей 00 копеек) задолженности, 157 444 руб. 32 коп. (Сто пятьдесят семь тысяч четыреста сорок четыре рубля 32 копейки) неустойки, а также 24 415 руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста пятнадцать рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

          СудьяО.В. Дубовик