АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7529/2022

14 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317910200030476),  

к Муниципальному казенному учреждению Управление наружной рекламы и информации  Администрации города Симферополя Республики Крым,  

Администрации города Симферополя Республики Крым, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,  

о признании недействительным и отмене предписания с участием представителей сторон: от заявителя – не явились; от иных участников процесса – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась  в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному казенному  учреждению Управление наружной рекламы и информации Администрации города  Симферополя Республики Крым, в котором просит суд:  

- признать недействительным и отменить Предписание № 444 о демонтаже объекта  наружной рекламы и информации от 25 февраля 2022 года Муниципального казенного  учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города  Симферополя, вынесенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым 25.04.2022 заявление  принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением от 07 июня 2022 года суд назначил в порядке ст. 137 АПК РФ  судебное разбирательство по делу и привлек к участию в деле в качестве  заинтересованного лица Администрацию города Симферополя.  

Определением от 14.07.2023г суд привлёк к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2022г суд  приостановил производство по делу № А83-7530/2022 до вступления в законную силу  итогового судебного акта по делу № А83-7429/2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.03.2023 суд возобновил  производство по делу.  

27.03.2023 от заявителя поступили дополнительные документы, а так же  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

10.04.2023 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя.  

В судебное заседание, состоявшееся 10.04.2023, лица, участвующие в деле, явку  полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания  уведомлены надлежащим образом, своевременно.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не  явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении  дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и  почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами  участвующими в деле, своих процессуальных прав.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении  перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в  порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о  возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных  надлежащим образом уведомленными.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная  часть решения суда.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость,  допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в результате мониторинга объектов наружной  рекламы и информации 15.06.2021 сотрудниками Муниципального казённого учреждения  Управления наружной рекламы и информации Администрация города Симферополя  Республики Крым по адресу: 

<

...>, выявлен факт установки  

и эксплуатации объекта наружной рекламы и информации с нарушением требований п.1.8  и п.4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов  наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского  городского совета Республики Крым от 29 декабря 2014 года № 157, пункта 4 Порядка  демонтажа объектов наружной рекламы и информации, установленных и  эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ  Симферополь Республики Крым, не в соответствии с требованиями действующего  законодательства и нормативных правовых актов муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым, утверждённого решением Симферопольского  городского совета Республики Крым от 02 апреля 2015 года № 223, а именно: настенное  панно, прикреплённое к бетонному ограждению, имеющее поверхность для размещения  информации (информационное поле) размером 3,5 х 1,2 м.  

По результатам вышеуказанного мониторинга составлен Акт № 53. 

17.06.2021 было выдано Предписание № 309, собственник в отношении объекта  наружной рекламы и информации – не установлен.  

22.02.2022 работниками Управления был составлен Акт о неисполнении  Предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 185.  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости,  земельный участок с кадастровым номером 90:22:010306:4794, расположенный по адресу:  

<

...> является  собственностью Республики Крым и находится во владении ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка № 1294н/22-2021 от  02.09.2021.  

25.02.2022 Заместителем начальника управления наружной рекламы и информации  администрации города Симферополя ФИО3 Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 выдано Предписание № 444 о демонтаже объекта  наружной рекламы и информации, согласно которому ИП ФИО2  предписывается демонтировать настенное панно, прикреплённое к бетонному  ограждению, имеющее поверхность для размещения информации (информационное поле)  размером 3,5 х 1,2 м в срок до 25 марта 2022 года, а также, удалить информацию,  размещённую на конструкции в течение трёх дней со дня получения данного  предписания, а после демонтажа восстановить за свой счёт занимаемое объектом  наружной рекламы и информации место в первоначальное состояние с использованием  аналогичных материалов и технологий.  

Не согласившись с указанным Предписанием, ИП ФИО2 обратилась в  Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.  

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  

экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие  закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.  

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС  РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие  одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение  оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на  него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо  возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  

законности принятия оспариваемого решения.  

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 №  38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 38-ФЗ под рекламой  понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые  поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств  стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции),  монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных  элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов  движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции,  являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на  основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи  законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца  рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района,  органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного  самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В соответствии с частью 10 статьей 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка и  эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек,  не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без  разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании  предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного  самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского  округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.  

Частью 21 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установлено, что владелец  рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение  месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального  района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного  самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и  (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить  информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня  выдачи указанного предписания.  

В силу части 21.1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ, если в установленный  срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей  статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной  конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района, орган  местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления  городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции  собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной  конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу  собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких  собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или  

иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная  конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня  выдачи соответствующего предписания.  

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого  имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил  указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной  конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого  имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в  необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета  (часть 21.2 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).  

Правовыми актами, регулирующими правила установки и эксплуатации, а также  порядок демонтажа информационных конструкций на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым являются:  

- Правила распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов  наружной рекламы и информации на территории муниципального образования городской  округ Симферополь Республики Крым, утверждённые решением сессии  Симферопольского городского совета от 29.12.2014 № 157 (далее - Правила № 157);  

- Решение Симферопольского городского совета Республики Крым от 02.04.2015   № 223 «Об утверждении Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации,  установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования  городской округ Симферополь Республики Крым не в соответствии с требованиями  действующего законодательства и нормативных правовых актов муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым» (далее - Порядок  демонтажа № 223).  

Согласно пункту 1.3. Правил № 157 и пункту 2 Порядка демонтажа № 223  соблюдение настоящих Правил и Порядка является обязательным для исполнения всеми  физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой  формы, принимающих участие в деятельности по распространению наружной рекламы и  информации, установке и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в  необходимых случаях уничтожению объектов наружной рекламы и информации на  территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики  Крым.  

В разделе 2 Правил № 157 приведена расшифровка следующих понятий: 

- объекты наружной рекламы и информации (средства наружной рекламы);  

- специальные конструкции (рекламные, информационные), предназначенные для  распространения рекламных и информационных сообщений, установленные и  эксплуатируемые на территории городского округа Симферополь, на территориях общего  пользования, других земельных участках, зданиях, сооружениях и ориентированные на  визуальное восприятие потребителями информации;  

- незаконный объект наружной рекламы и информации - самовольный объект  наружной рекламы и информации, а равно объект, разрешение либо согласование на  установку и эксплуатацию которого отсутствует, аннулировано или признано  недействительным, либо объект, в отношении которого истек срок действия выданного  ранее разрешения на установку и эксплуатацию, отсутствует действующий договор на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций;  

- рекламные (информационные) конструкции - технические средства стабильного  территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах,  крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, в  том числе на земельных участках и имуществе, не отнесенном в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу;  

- разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее -  Разрешение) - документ, на основании которого допускается установка и эксплуатация  

рекламных конструкций на согласованном месте их установки, выдаваемый  Администрацией при условии выполнения требований действующего законодательства и  муниципальных правовых актов в сфере наружной рекламы и заключения договора на  установку и эксплуатацию рекламных конструкций на срок действия такого договора;  

- согласование на установку и эксплуатацию информационных конструкций (далее  - Согласование) - документ, на основании которого допускается установка и эксплуатация  информационных конструкций на согласованном месте их установки, выдаваемый  Администрацией при условии выполнения требований действующего законодательства и  муниципальных правовых актов.  

Согласно пункту 4.1 Правил № 157, объекты наружной рекламы и информации  подразделяются на следующие виды:  

- объекты наружной рекламы (рекламные конструкции); - объекты городской информации; 

- объекты информационного оформления предприятий и организаций по  обслуживанию населения (вывески и информационные конструкции).  

Пунктом 4.3.8.16 Правил № 157 определены виды таких конструкций, к ним  относятся стелы, пилоны, модульные конструкции - отдельно стоящие имиджевые  конструкции, устанавливаемые и эксплуатируемые при въезде (входе) на (в) объект, где  данный хозяйствующий субъект осуществляет деятельность, либо в ином месте.  

В силу пункта 1.8 Правил № 157, установка и эксплуатация информационных  конструкций на территории городского округа Симферополь осуществляется на  основании согласования на установку и эксплуатацию информационных конструкций,  выдаваемого Администрацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и в  соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги  «Согласование установки информационных конструкций на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым, аннулирование таких  согласований», утвержденным постановлением Администрации от 08.08.2016 № 1772.  

В соответствии с пунктом 2.29 Правил № 157 Управление наружной рекламы и  информации Администрации города Симферополя Республики Крым (далее -  Управление) - специально уполномоченное в сфере распространения наружной рекламы и  размещения объектов наружной рекламы и информации отраслевое (функциональное)  структурное подразделение Администрации.  

Решением 6-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28.11.2014   № 98 «О структуре Администрации города Симферополя Республики Крым» было  утверждено положение об Управлении наружной рекламы и информации администрации  города Симферополя (далее - Положение от 28.11.2014 № 98).  

Согласно пункту 3.9 Положения от 28.11.2014 № 98 одной из функций Управления  является выдача предписаний о демонтаже объектов наружной рекламы и информации на  территории городского округа Симферополь, размещенных с нарушением требований  законодательства.  

В соответствии с пунктом 13.1 Правил № 157 демонтаж объектов наружной  рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых без Разрешения либо  Согласования (самовольная установка), либо после аннулирования Разрешения или  признания его недействительным, либо объекта, в отношении которого истек срок  действия выданного ранее Разрешения, отсутствует действующий договор на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций, осуществляется в соответствии с  законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым,  нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ  Симферополь.  

Согласно пункту 13.2 Правил № 157 Порядок демонтажа незаконных объектов  наружной рекламы и информации устанавливается Симферопольским городским советом  Республики Крым.  

В силу пункта 3 Порядка демонтажа № 223, порядок является обязательным для  исполнения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, принимающих  участие в деятельности по распространению наружной рекламы и информации, установке  и эксплуатации, демонтажу, транспортировке, хранению и в необходимых случаях  уничтожению объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального  образования городской округ Симферополь Республики Крым.  

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа № 223 выявление объектов наружной  рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых на территории городского  округа Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства и  нормативных правовых актов городского округа Симферополь (далее - незаконные  ОНРИ), осуществляется уполномоченными должностными лицами Управления при  реализации ими своих полномочий и обязанностей, а также на основании обращений  граждан и организаций.  

Пунктом 6 Порядка демонтажа № 223 определено, что при выявлении незаконного  ОНРИ уполномоченные должностные лица Управления составляют акт о выявлении  ОНРИ, установленного и эксплуатируемого на территории городского округа  Симферополь не в соответствии с требованиями действующего законодательства (далее -  акт о выявлении) по установленной форме, согласно Приложению 2 к указанному  Порядку, в котором указываются дата выявления, адрес места расположения ОНРИ, его  тип, собственник (владелец) ОНРИ. Также в данном акте может быть указана иная  информация, касающаяся обозначенной в нём конструкции (схема размещения,  фотографии и т.п.).  

В соответствии с пунктом 7 Порядка демонтажа № 223 на основании составленного  Акта о выявлении уполномоченные должностные лица Управления в течение трёх  рабочих дней составляют по форме (приложение 2 к настоящему Порядку) предписание о  демонтаже ОНРИ (далее - Предписание).  

Согласно пункту 9 Порядка демонтажа № 223 предписание выдаётся собственнику  (владельцу) ОНРИ или его доверенному лицу под роспись или направляется по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В силу пункта 8 Порядка демонтажа № 223 предусмотрена возможность  выписывать предписание о демонтаже ОНРИ не только в отношении собственника ОНРИ,  но и в отношении его фактического владельца.  

Из материалов дела усматривается, что по 27 апреля 2018 года между  Министерством имущественных и земельных отношений (Арендодатель) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен  Договор аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики  Крым (далее – Договор аренды имущества).  

Имущество, указанное в пункте 1.1. Договора аренды имущества передано ИП  ФИО2 по Акту приема-передачи недвижимое имущество, находящееся в  государственной собственности Республики Крым, расположенного по адресу:  

<

...> от  27.04.2018г.  

02 сентября 2021 года между Министерством имущественных и земельных  отношений (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор аренды земельного участка № 1294н/22-2021  с кадастровым номером 90:22:010306:4794, расположенного по адресу: 

<

...>  

Полагая, что бетонное ограждение (забор) на котором расположена незаконная  рекламная конструкция (панно размером 3,5 м х 1,2 м) граничит с земельным участком с  кадастровым номером 90:22:010306:4794 и находится в пользовании заявителя, так как  ограждает арендуемый земельный участок и имущественный комплекс заявителя,  

Предписание № 444 о демонтаже объекта наружной рекламы и информации было выдано  именно ИП ФИО2  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ни в договоре аренды  имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от  27.04.2018, ни в дополнительных соглашениях, ни в договоре аренды земельного участка   № 1294н/22-2021 от 02.09.2021 бетонное ограждение (забор) не значится как арендуемое  имущество, по Акту приема-передачи недвижимое имущество бетонное ограждение  (забор) ИП ФИО2 не передавалось.  

Кроме того, во время судебного разбирательства ИП ФИО2 обеспечила  выезд на арендуемый земельный участок кадастрового инженера ООО «Полигон»,  который установил в натуре и передал на хранение межевые знаки границ земельного  участка с кадастровым номером 90:22:010306:4794, с подготовкой акта выноса в натуру  границ. При нанесении координат земельного участка на кадастровую карту в режиме  онлайн, видно, что бетонное ограждение (забор) к которому крепится рекламная  конструкция находится за пределами арендуемого ИП ФИО2 земельного  участка.  

Более того, из материалов дела усматривается, что на основании Акта № 53 о  выявлении ОНРИ 15.06.2021г. было выдано Предписание № 308 собственник в отношении  объекта наружной рекламы и информации – не установлен.  

22.02.2022 работниками Управления был составлен Акт о неисполнении  Предписания о демонтаже объекта наружной рекламы и информации № 185, на основании  которого 25.02.2022г. было выдано Предписание о демонтаже объекта наружной рекламы  и информации № 444 уже ИП ФИО2  

Вместе с тем, Управлением не представлено безусловных доказательств того, что  объект наружной рекламы и информации (панно размером 3,5 м х 1,2 м) принадлежит  именно ИП ФИО2  

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо)  понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным  правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной  конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона о  рекламе).  

Данные обстоятельства не были установлены органом местного самоуправления -  МКУ Управления наружной рекламы и информации Администрация города Симферополя  Республики Крым.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением не установлен  владелец объекта наружной рекламы и информации (панно размером 3,5 м х 1,2 м), а  оспариваемое Предписание выдано заявителю на основании заключенного ИП ФИО2 Договора аренды земельного участка № 1294н/22-2021 от 02.09.2021.  

Однако, как отмечалось судом ранее, бетонное ограждение (забор) на котором  расположен объект наружной рекламы и информации не входит в земельный участок,  переданный в аренду ИП ФИО2, а также, не передавался заявителю по Договору  аренды имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым от  27.04.2018.  

Более того, в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение  Центрального районного суда г. Симферополя по гражданскому делу № 2-314/2022, по  иску ФИО4 о прекращении права собственности на нежилые здания,  расположенные по адресу: 

<

...>, в рамках которого были заявлены требования о прекращении права  собственности Республики Крым на объекты недвижимости, расположенные по адресу:  

<

...>  

Из сведений на общедоступном сайте https://egrul.nalog.ru/index.html перечислены  виды деятельности предпринимателя, среди которых значится деятельность, связанная с  

автомобильным транспортом, данные обстоятельства были указаны в жалобе при  досудебном урегулировании спора, однако не приняты заинтересованным лицом во  внимание.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что у Управления имелись законные основания для возложения на  ИП ФИО2 обязанности по демонтажу объекта наружной рекламы и информации,  указанного в Предписании № 444 от 25.02.2022, а заинтересованное лицо допустимо  формальный подход при выдаче оспариваемого предписания.  

Во время судебного разбирательства заинтересованным лицом таких доказательств  также не представлено.  

Относительно доводов заявителя, что в отношении ИП ФИО2 проверка в  порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный  закон № 294-ФЗ) не назначалась и не проводилась, в связи с чем, отсутствовали основания  для выдачи предписания, суд отмечает следующее.  

В данной ситуации Управление не осуществляло муниципальный контроль в  порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ, а реализовывало свои  полномочия в области управления и распоряжения имуществом, находящимся в  муниципальной собственности, осуществляло мероприятия по выявлению самовольно  установленных информационных конструкций на территории городского округа  Симферополь от имени муниципального образования.  

Управлением, мероприятия по выявлению ОНРИ, установленной без согласования  на его установку и эксплуатацию, проведены на законных основаниях, следствием их  проведения явился Акт о выявлении ОНРИ № 53 и выдача предписания о демонтаже  конструкции.  

Заявителем не учтено, что проверка в порядке муниципального контроля за  деятельностью предпринимателя не проводилась, мероприятия Управлением были  проведены в отношении выявления ОНРИ, установленных и эксплуатируемых в  отсутствие согласования на их установку и эксплуатацию.  

Проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, в  отношении Предпринимателя не проводилась, поскольку требования Федерального закона   № 294-ФЗ не распространяются на осуществление визуального осмотра без проведения  мероприятий по контролю в отношении деятельности самого юридического лица на  предмет соответствия обязательным требованиям.  

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.07.2020 № 303-ЭС20-9217, Постановлении Верховного Суда Российской  Федерации от 25.09.2015 № 304-АД15-8917, постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 26.04.2021 по делу № А83-14287/2019, а также по делу № А837429/2022.  

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  оспариваемое предписание безосновательно вынесено заинтересованным лицом в  отношении заявителя.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не  предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в  случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных  органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по  возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа  (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением  прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы  заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим  органом в составе судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах»).  

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300,00 рублей должна быть  взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Вместе с тем, заявителем при обращении с заявлением в суд была уплачена  государственная пошлина в сумме 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным  поручением № 143 от 01.04.2022г., в связи с чем, суд считает необходимым возвратить  заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 2 700,00 рублей, перечисленную по указанному платежному поручению.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд –   

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.  

2. Признать недействительным Предписание № 444 о демонтаже объекта  наружной рекламы и информации от 25 февраля 2022 года Муниципального казенного  учреждения Управление наружной рекламы и информации Администрации города  Симферополя, вынесенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2.  

3.  Взыскать с Муниципального казённого учреждения Управления наружной  рекламы и информации Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН  

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317910200030476) судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины в размере 300,00 рублей.  

4. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317910200030476) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 2 700,00 рублей, перечисленную по платежному  поручению № 143 от 01.04.2022.  

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым  в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.  

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья А.Г. Колосова