ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100403/17

01 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

от третьего лица по делу - ОАО "Российские железные дороги"– ФИО4 по доверенности от 08.09.2017,

от третьего лица по делу - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области – ФИО5 по доверенности от 09.10.2017,

от третьего лица по делу - Администрация городского поселения Хотьково – не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 по делу № А41-100403/17, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решения, третьи лица: ОАО "Российские железные дороги", Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, Администрация городского поселения Хотьково. 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в МО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) от 12.09.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-1667 в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050308:94, а также об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Российские железные дороги" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и ОАО "Российские железные дороги" доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ТУ Росимущества в МО обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением от 02.06.2017 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050308:94, по результатам рассмотрения которого Управлением Росреестра по МО, с учетом приостановления государственной регистрации, вынесено уведомление от 12.09.2017 N 50-50/001-50/001/001/2017-1667 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050308:94 (л.д. 8-11).

Ссылаясь на то, что отказ Управления Росреестра по МО в государственной регистрации необоснован, не соответствует требованиям закона и нарушает права ТУ Росимущества в МО как органа, осуществляющего от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, ТУ Росимущества в МО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в государственной регистрации незаконным и об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050308:94.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными, правомерно руководствуясь следующим. 

Суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием для отказа послужил вывод регистрирующего органа о том, что представленное заявление о государственной регистрации права Федеральной собственности не содержит указания на основания возникновения права федеральной собственности на указанный земельный участок; сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:05:00050308:2, из которого по сведениям ЕГРН образован земельный участок, в отношении которого заявлено о регистрации права федеральной собственности, в ЕГРН отсутствуют и правоустанавливающий документ на исходный земельный участок на государственную регистрацию не представлен; иные документы, являющиеся основанием для образования земельного участка на государственную регистрацию также не представлены; доказательства размещения на земельном участке объектов недвижимости федерального железнодорожного транспорта, ограниченными в обороте, либо железнодорожных станций и вокзалов не представлено; документов, подтверждающих, что ПСС МПС, которому земельный участок предоставлен согласно свидетельству от 31.01.1994, является органом государственной власти РФ, его территориальным органом, а также казенным предприятием, государственным унитарным предприятием или коммерческой организацией, созданной федеральными органами государственной власти, не представлено.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в МО указывало на то, что регистрирующим органом необоснованно и неправомерно отказано в государственной регистрации права федеральной собственности на спорный земельный участок, поскольку право федеральной собственности возникло в силу закона - п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ, ввиду расположения на спорном участке объекта федерального железнодорожного транспорта.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ) земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Отказывая в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050308:94, Управление Росреестра по МО указало основания, в соответствии с которыми заявление ТУ Росимущества в МО не подлежит удовлетворению, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь на неправомерность отказа в государственной регистрации права и необоснованность доводов регистрирующего органа, положенных в обоснование отказа, Заявитель указывает на возникновение права федеральной собственности на спорный земельный участок в силу прямого указания закона вследствие расположения на данном земельном участке объекта федерального железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в представленном в суд заявлении ТУ Росимущества в МО не указывает идентифицирующих признаков такого объекта, в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих расположение на спорном земельном участке объектов железнодорожного транспорта, в материалы дела не представлено.

Также обоснованным является вывод о том, что из материалов дел правоустанавливающих документов также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о представлении в регистрирующий орган документов, подтверждающих наличие оснований для государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0050308:94.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района актам обследования спорного земельного участка от 19.02.2019 и от 15.03.2018 с приложенными фотоматериалами с места обследования, на обследуемом земельном участке располагается жилой поселок, состоящий из многоквартирных и индивидуальных жилых домов, гаражного кооператива, хоккейной площадки, а также здания дома культуры и нежилого здания, принадлежащих на праве собственности ОАО "РЖД".

Кроме того, часть расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0050308:94 муниципального имущества в соответствии с Законом Московской области от 26.07.2007 N 145/2007-ОЗ передана в собственность городскому поселению Хотьково.

Доводя апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку в акте обследования (л.д. 115-116) установлено, что на земельном участке расположены многоквартирные дома. 

Согласно п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, несмотря на отсутствие доказательств формирования земельных участков, расположенных под многоквартирными домами, собственники помещений вправе владеть и пользоваться данными участками, что препятствует регистрации права федеральной собственности на такие участки. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 по делу № А41-100403/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева