Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13952/2023

05 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-А», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП  321745600073247, ИНН  

<

***>) о взыскании 266 935 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-А» (далее – ООО «ФАВОРИТ-А», истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты в размере 266 935 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 05.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 19.02.2024.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по поставке товара с последующим монтажом оборудования. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в ходе рабочей переписки, посредством сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp между сторонами: ИП ФИО2 (поставщик) и  ООО «ФАВОРИТ-А» (истец, покупатель)  17.05.2022 было достигнуто соглашение о поставке следующего оборудования и производстве следующих работ:

1. Монтажные работы по установке кондиционеров, 1 шт.;

2. Поставка расходных материалов для установки кондиционеров, 1 шт.;

3. Монтажные работы по установке автоматики, 1 шт.;

4. Поставка автоматики, 1 шт.;

На общую сумму 266 935 руб. 00 коп., без НДС.

17.05.2022 ответчиком истцу  выставлен счет на оплату № 112.

В счёте на оплату № 112 от 17.05.202  указано, что  поставщиком является ИП ФИО2 (ответчик), покупателем является ООО «ФАВОРИТ - А» (истец). 

 На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 112 от 17.05.2022 истец  перечислил ответчику (поставщику) денежные средства в размере 266 935 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 91 от 17.05.2022.

В связи с отсутствием поставки товара со стороны ответчика, 10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) на незамедлительную поставку и монтаж ранее оплаченного оборудования. Претензия (требование) была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также посредством электронной почты на адрес электронной почты - tad-box@inbox.ru и на аккаунт в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp. 

22.03.2023  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить истцу  денежные средства 266 935 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности (возврата предоплаты) по договору поставки и последующего монтажа оборудования.

Указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 ГК РФ).

В случае отсутствия гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара (оказания услуг) одной стороной и принятие товара (услуг) другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, 1107 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представленный истцу счет на оплату №112 от 17.05.2022 с указанием на внесение предварительной оплаты за поставку товара (расходных материалов для установки оборудования, поставка автоматики) и монтажных работ по установке оборудования (кондиционеров и автоматики) был полностью оплачен истцом согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 17.05.2022 № 91.

На основании статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт предварительной оплаты истцом товара на сумму 266 935 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением от 17.05.2022 № 91, в котором в назначении платежа указано: «оплата по счету № 112 от 17.05.22, НДС не облагается».

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счёт оплаты по счету № 112 от 17.05.2022, ответчиком не представлено. 

В счете на оплату№ 112 от 17.05.2022 срок поставки не указан, вместе с тем согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

10.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) на незамедлительную поставку и монтаж ранее оплаченного оборудования. Претензия (требование) была направлена заказным почтовым отправлением с уведомлением, а также посредством электронной почты на адрес электронной почты - tad-box@inbox.ru и на аккаунт в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp. 

Ответа на претензию (требование) от 10.03.2023 не поступило.

Доказательств оказания услуг на спорную сумму предварительной оплаты (уведомления покупателя о возможности оказания услуг) ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом указанного, представленными в материалы дела документами подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств и отсутствие доказательств поставки товара и выполнения услуг на спорную сумму или возврата суммы предварительной оплаты. 

Поскольку получение ответчиком предварительной оплаты подтверждено первичными документами, а доказательств поставки товара и оказания услуг на сумму предварительной оплаты либо возврата истцу денежных средств, суду не представлено, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 266 935 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 1102 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 339 руб. 00 коп. по платежному поручению № 13 от 24.04.2023.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 321745600073247, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ-А», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму предварительной оплаты в размере 266 935 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов