ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-19704/24-89-82

13 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 68 869, 06 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен ;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г.; 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 182, 09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 686, 97 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) был заключен государственный Контракт № 0373200041520000142 от 19.05.2020 г. на выполнение работ по текущему ремонту в ГКУ ЦЗН по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 968 446, 53 руб.

В ходе выполнения работ по указанному Контракту истцу была начислена неустойка в размере 54 182 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 09 копеек, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2020 года. Полная сумма неустойки была вычтена ответчиком из суммы оплаты по Контракту.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство РФ вправе установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

По мнению истца, указанная неустойка подлежала списанию ответчиком на основании  Постановления  Правительства  РФ  от 4 июля 2018  г. № 783  «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом».

Согласно п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, испей), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017): «списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам».

Из правовой позиции, изложенной в Письме Министерства Финансов Российской Федерации от 19 июня 2020 г. № 24-03-08/53032, следует, что указанная норма является нормой прямого действия и подлежит применению независимо от установленных условий контракта. При этом неприменение указанного положения может быть истолковано как неосновательное обогащение лица, понесшего убытки.

В соответствии с п. 4 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется па основании учетных данных Заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, испей) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, документальное подтверждение оснований списания неустойки   обеспечивает   Заказчик   (Ответчик)   -   Государственное   казенное учреждение города Москвы «Дирекции но обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы».

01.11.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой списать образовавшуюся неустойку, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Цена Контракта составляет 1  968 446 руб. 53 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2.1. Контракта).

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с Техническим заданием: в течение 15 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

Фактически подрядчик выполнил работы на сумму 1 856 610 руб. 59 коп., в срок 23.12.2020. 

Работы приняты по Акту сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2020. В соответствии с подписанным Актом заказчиком произведена оплата (п/п 17354 от 30.12.2020).

Таким образом, подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, что в принципе исключает саму возможность списания по указанному в исковом заявлении основанию.

 Согласно ст. 7 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В соответствии с п. 7.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по Контракту, заказчиком направлено подрядчику письмо-уведомление о нарушении обязательств по контракту от 25.09.2020 № Д20/51/3319, а также начислена неустойка. Сумма начисленной неустойки отражена в п. 6 двустороннего Акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2020.

В виду отсутствия возражений со стороны подрядчика, заказчик встречные обязательства по оплате исполнил на основании двусторонних документов о приемке и осуществил удержание договорной неустойки за просрочку подрядчиком контрактных обязательств.

По смыслу ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила списания неустоек № 783) списание неустоек является обязанностью заказчика при соблюдений необходимых условий, т.е. заказчик лишен возможности осуществлять списание неустоек в отсутствие для этого всех необходимых и обязательных условий, установленных Правилами списания неустоек № 783.

Таким образом, встречные условия для списания неустоек со стороны истца не соблюдены. Так, в частности, подрядчик должен не только подтвердить наличие начисленной и неуплаченной неустойки, т.е. признать последнюю (п. 7 Правил списания неустоек № 783), но и представить документ о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) (пп. 5,8 Правил списания неустоек №783).

По мнению истца, ответчик обязан был списать неустойку в соответствии с подп. «а» п. 3 Правил списания неустоек № 783, а именно: «если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Однако в случае, предусмотренном подп. «а» п. 5 Правил списания неустоек № 783, списание осуществляется при условии: «исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как было указано выше, подрядчиком работы выполнены не в полном объеме.

В исковом заявлении истец указывает на требование о списании начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения Контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подп. «в» п.2 Правил списания неустоек № 783).

Вышеуказанные положения Правил списания неустоек №783 не применимы в связи с тем, что Контракт исполнен в 2020 году. Неустойка начислена и удержана также в 2020 году.

Подп. «г» п. 3 Правил списания неустоек №783 также не применимы, в связи с тем, что согласно предусмотренному подп. «г» п.5 Правил списания неустоек №783, списание осуществляется при условии: «заключение сторонами контракта соглашения об увеличении цены контракта в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. №1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Никаких соглашений сторонами подписано не было. Доказательств обратного истцом не представлено.

На момент оплаты какие-либо письма с подтверждением начисленной и неуплаченной неустойки, а также документы о подтвержденных сторонами контракта расчетах по сумме неустоек в адрес заказчика не направлялись. Доказательств обратному не представлено. Претензия со стороны истца была направлена в 2023 г. (Исх.№1919 от 01.11.2023).

При таких обстоятельствах заказчик применил штрафные санкции на основании ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе и в последующем произвел оплату с удержанием неустоек (пеней) на основании п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе, т.е. сумма неустойки считается уплаченной и в этой части заказчик не имеет к подрядчику имущественных требований.

Минфин России в письмах от 20 декабря 2019 г. № 24-03-07/1000017, от 28 августа 2020 г. № 24-03-08/75651, от 20 мая 2022 г. № 24-06-08/46828, а также ФАС России в письме от 10.12.2015 № АЦ/70978/15 указывают, что заказчик в таких случаях производит оплату по контракту, удержав неустойки (штрафы, пени).

В настоящем случае важно отметить, что осуществить списание возможно в отношении начисленных и неуплаченных сумм неустоек (п. 2 Правил списания неустоек № 783).

Исходя из представленных данных локальной сметы Контракта, а также данных Акта о приемке выполненных работ, Подрядчик не выполнил работы на сумму 105 905 руб. 24 коп. (198 145 руб. 68 коп. - 92 240 руб. 44 коп.) (без учета НДС и тендерного снижения). С учетом НДС данная сумма составляет 127 086 руб. 29 коп.

Применяя коэффициент тендерного снижения (К= 0,88000004989) к сумме невыполненных работ, Подрядчиком работы не выполнены на сумму 111 835 руб. 94 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 23.12.2020, а также Актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2020.

Подрядчиком работы выполнены не в полном объеме, что  исключает саму возможность списания неустоек по указанному в исковом заявлении основанию.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере 54 182, 09 руб.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца ФИО1 (ИНН: 

<

***>)..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко