АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17321/2024

21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Павлова В.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024

по делу № А43-17321/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, страховое акционерное общество «ВСК» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 63 400 рублей

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», Общество) о взыскании 63 400 рублей страхового возмещения, а также 15 000 рублей платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 201 рубля почтовых расходов.

            Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК»). 

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024,  удовлетворил иск.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме.     

            По мнению заявителя, суд не принял информацию, содержащуюся в полисе ОСАГО о сроке страхования с 11.04.2023 по 10.04.2024 распространяющемуся на даты ДТП - 28.08.2023 и сведения РСА о статусе полиса ОСАГО, согласно которым по состоянию на 28.08.2023 полис ОСАГО имел статус «Действует»; суд апелляционной инстанции не дал оценки содержащемуся в мотивировочной части решения суда первой инстанции утверждению.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2023 по адресу: Нижний Новгород, улица Суздальская, дом 70 (Мызинский мост), произошло ДТП с участием транспортного средства Shacman SX3255D государственный номер M342API52, находившегося под управлением ФИО3, и транспортного средства Хендай государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением собственника ФИО2 

            В результате указанного ДТП транспортному средству Хендай государственный номер 

<

***>, были причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства — убытки. 

            В отношении ФИО3 30.08.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

            Как указал истец, гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована. 

            Риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании полиса ТТТ 7036361781 (ОСАГО). 

            Между Предпринимателем и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.08.2023 № 28085, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику - АО «СОГАЗ». 

            Истец 06.09.2023 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.     Истец 19.02.2024 направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» письмами от 14.09.2023 № СГа00019624 и от 20.02.2024 № СГп-00004886 отказало представителю заявителя в выплате страхового возмещения, рекомендовало обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков. 

            Поскольку указанные выплаты не произведены ответчиком, истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному. 

            Финансовый уполномоченный 03.05.2024 принял решение об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, на дату ДТП от 28.08.2023 гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № 0306785581. Договор ОСАГО серии XXX № 0306785581 имеет статус «Действует». 

            Однако, по мнению истца, финансовым уполномоченным при рассмотрении дела не запрашивалась информация из страховой компании САО «ВСК» несмотря на то, что согласно информации с сайта РСА, в графе срок действия и период использования транспортного средства договора ОСАГО указано: «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату». 

            Кроме того, из административного материала и пояснений цедента следует, что на момент ДТП гражданская ответственность последнего не была застрахована. 

            Для определения размера ущерба от ДТП истец обратился к эксперту ФИО4        Согласно экспертному заключению № 230524/1 от 23.05.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов составила                  63 400 рублей. 

            Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

            На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

            В силу статьи 929 названного Кодекса обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). 

            Факт наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается. 

            Как следует из представленных в материалы дела документов, риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не застрахована.

            Ссылка заявителя на то, что на момент ДТП у потерпевшего имелся действующий полис ОСАГО САО «ВСК» подлежит отклонению.

            Как установил суд, согласно сведениям официального сайта Российского союза автостраховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на момент ДТП от 28.08.2023 в графе срок действия и период использования транспортного средства полиса ОСАГО ХХХ № 0306785581 указано: «Период использования ТС не активен на запрашиваемую дату». 

            Кроме того, в полисе ОСАГО ХХХ № 0306785581 указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования c 11.04.2023 по 10.07.2023.

            Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. 

            В пункте 1 статьи 16 Закона об ОСАГО указано, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. 

            Период использования транспортного средства не может быть меньше трех месяцев и может не соответствовать сроку действия договора ОСАГО, но не более одного года. 

            Таким образом, договор ОСАГО ХХХ № 0306785581 заключался на один год с указанием периода использования транспортного средства - c 11.04.2023 по 10.07.2023.

            Вопреки доводам заявителя, суд верно указал, что исходя из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО, срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. 

            Более того, статья 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент происшествия), предусматривает одновременные ограниченные обстоятельства при которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "Б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии соблюдения хотя бы одного из указанных условий, перечисленных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

            Исходя из этого, руководствуясь положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, истец правомерно обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику, где, согласно сведениям из установочных данных водителей и транспортных средств, была застрахована гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия (полис ТТТ 7036361781).

            Размер ущерба не оспорен ответчиком. 

            При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере суммы ущерба с учетом износа, то есть 63 400 рублей.         

            Арбитражный суд Волго-Вятского округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установил существенных нарушений судами нижестоящих инстанций норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению, а обжалованные решение и постановление подлежат оставлению в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу в виде государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 по делу № А43-17321/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ? без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                            

В.Ю. Павлов