АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-10069/2020 

17.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.06.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.06.2021                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 6658301, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусИр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 35 (второй промышленный массив тер.), стр. 68),

с участием третьего лица - Администрация Ангарского городского округа (ИНН 

<

***>, адрес: 665830, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,  

от третьего лица – ФИО4 - представитель по доверенности,  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (далее – истец; МУП «Ангарский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «РусИр» (далее – ответчик; ООО «РусИр»), об обязании ответчика – собственника земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1292, устранить препятствия в пользовании истцом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом: сооружение коммунального хозяйства – водопровод Ду-100 мм (кад. Номер 38:26:000000:5329), в части, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 и обеспечить доступ к указанному имуществу, путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) строений, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292.

Истец требование уточнил, просил обязать общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «РУСИР», устранить препятствия в пользовании МУП АГО «Ангарский Водоканал», принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения имуществом: сооружение коммунального хозяйства - водопровод Ду-1000 мм (кад.номер 38:26:000000:5331), водопровод Ду- 1000 мм (кад.номер 38:26:000000:5329), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 и обеспечить доступ к указанному имуществу, путем выполнения за счет собственных средств демонтажа (сноса) находящегося строения (здания), в координатах границ:

1

X=406942.38

Y=3313763.68

2

X=406887.88

Y=3313844.51

3

X=406877.59

Y=3313837.57

4

X=406931.63

Y=3313756.43

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Ангарского городского округа.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало исковые требования.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на момент возведения спорных сооружений в Едином государственном реестре недвижимости  отсутствовали сведения о наличии на земельном участке инженерных сооружений; представитель третьего лица поддержал доводы истца.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 08.06.2021 до 16.06.2021 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленное на стадии прений.

Ходатайство мотивировано ответчиком уточнением исковых требований истцом, принятых судом. Существо уточнения исковых требований заключается в конкретизации участка, расположенного над сетями водоснабжения, подлежащего освобождению от строений ответчика. Вопрос о необходимости такого уточнения был обсужден в судебном заседании 08.06.2021 с участием представителя ответчика, в судебном заседании представитель истца пояснил, что конкретизирует подлежащий освобождению участок с учетом сведений, имеющихся в дополнении к заключению кадастрового инженера ФИО5 Данное заключение имеется в материалах дела, приобщено на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик имел возможность ознакомиться с указанным заключением и оспорить изложенные в нем сведения, однако, соответствующие возражения ответчиком заявлены не были. В данном случае, с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сроки рассмотрения дела и существо нарушения прав истца, в защиту которых истец обратился с настоящим иском, суд полагает удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства нецелесообразным. К

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Истцу  на праве хозяйственного ведения принадлежат  сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:26:000000:5329 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Второй промышленный массив, от насосной станции 1-го подъема до ВК-7 и сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:26:000000:5331 по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, сооружение 153.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела вписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2020.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости сооружения коммунального хозяйства возведены в 1965  и 1973 году соответственно.

Указанные сооружения коммунального хозяйства расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292, принадлежащим на праве собственности ООО «РусИр», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости  от 29.12.2019.

Сооружения коммунального хозяйства представляют собой магистральные  сети водоснабжения.

Согласно составленным истцом, с участием представителя ответчика   07.05.2020 и 08.05.2020 актам обследования и технического осмотра сетей водоснабжения, проходящих по земельному участку с кадастровым номером 38:26:041305:1292, на земельном участке находится здание, построенное над проходящими под ним водопроводами холодной воды, в связи с чем часть трубопровода холодной воды обследовать не представляется возможным.

Как следует из материалов дел, ранее, уведомлением от 10.03.2020 истец указал ответчику на необходимость демонтажа возведенных над подземными инженерными системами: два водопровода  Ду-1000мм  объектов капитального строительства.

Поскольку демонтаж объектов ответчиком не выполнен, истец на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах

Анализ указанных требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что факт наложения охранной зоны участка сетей водоснабжения на земельный участок, принадлежащий иному лицу (не собственнику таких сетей), исключает возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке, а равно размещение временных сооружений в пределах охранной зоны. Сам факт нахождения объектов водопроводных сетей на земельном участке предполагает наличие охранной зоны, в границах, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти.

Как следует материалов дела, письменных пояснений третьего лица, на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 частично  расположены подземные инженерные системы  1975 года постройки: две сети магистрального водопровода Ду-1000мм, от насосной станции 1-го подъема по направлению к водоочистным сооружениям города Ангарска. При проведении обследования установлено, что непосредственно над сооружением коммунального хозяйства  с кадастровым номером 38:26:000000:5331 расположен объект недвижимости (завод железо-бетонных изделий (далее – завод ЖБИ) - двухэтажное здание высотой 16 м.; расположение второго водопровода (сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером 38:26:000000:5329) на расстоянии 1,3 м. от возведенного завода ЖБИ и наличие на данным водопроводом здания-склада, примыкающего к заводу ЖБИ.

Доказательства создания расположенных над сетями водоснабжений строений в качестве объектов недвижимости в установленном законом порядке суду не представлены.

Факт расположения  сооружений коммунального хозяйства (кадастровые номера 38:26:000000:5329  и 38:26:000000:5331) на  земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 (т.1, л.д. 86) и дополнением к нему (т.1, л.д. 96), а также  проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта акционерного общества «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО6 № 08-03/2021).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Экспертное исследование проведено с учетом сведений топографического плана с нанесенными подземными коммуникациями на земельный участок, что опровергает довод ответчика о невозможности получения сведений о наличии на земельном участке подземных сооружений в связи с несвоевременным внесением сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о вызове эксперта ФИО6 в судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Из указанной нормы следует, что вызов эксперта в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, принимая во внимание описательную часть экспертного заключения, существо вопросов, для дачи пояснений по которым ответчиком заявлено ходатайство о вызове эксперта, неотносимость их к предмету экспертного исследования, суд, не усмотрел необходимости в вызове эксперта в судебное заседание.

Экспертное заключение эксперта акционерного общества «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО6 № 08-03/2021 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила № 168), эксплуатация систем и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в соответствии с правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 1.1.5 правил).

Согласно п. 12.35 Свода правил СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 15. Согласно таблице 15 указанного Свода правил установлено минимальное расстояние от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений - 5 метров.

Согласно п. 16.110. Свода правил СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением N 1, утвержденным приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 635/14, установлено, что при траншейной прокладке водопроводных сетей в грунтовых условиях I типа по просадочности расстояние по горизонтали (в свету) от сетей до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров в грунтовых условиях II типа по просадочности - согласно таблице 33.

Кроме того, пп. с) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 установлено, что абонент обязан среди прочего не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

СанПин 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопровода питьевого назначения" определяет санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно - защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно - эпидемиологического надзора.

Судом установлено, что расположение строений на принадлежащем ответчику земельном участке не соответствует вышеуказанным требованиям.

Как следует из пояснений истца и третьего лица,  в случае возникновения аварийной ситуации в зоне размещения спорных объектов на действующих трубопроводах произойдет размыв грунтов, ослабление и повреждение фундаментов сооружений; отсутствие непосредственного доступа к трубопроводам не позволит выполнить аварийно-восстановительные работы, что создаст угрозу обеспечения  надлежащей и бесперебойной работе сетей водоснабжения, нормальному обеспечению  потребителей питьевой водой.

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимости сведений об охранных зонах водопроводных сетей не освобождает собственника земельного участка соблюдать особый режим линейных объектов, в данном случае путем соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке.

Принцип образования охранных зон основан на том, что такие охранные зоны создаются в силу создания линейного объекта (водовода), а не в силу их регистрации. Между тем, если лицо считает, что отсутствие сведений о таких охранных зонах в соответствующем реестре нарушило его права при покупке земельного участка либо при строительстве объекта, он вправе обратиться за взысканием вреда причиненного ему таким действиями.

Суд полагает, что создание затруднений доступа к указанным сетям которые обеспечивают жизнедеятельность населенного пункта, ограничивает возможности обслуживающих организаций быстрого и своевременного реагирования на устранение коммунальных аварий на водосетях, в том числе в зимний период, что чревато угрозами размораживания данных систем жизнеобеспечения либо затрудняет проведение профилактических работ, требует больших затрат на такие работы, что влияет на формирование регулируемых тарифов на услуги водоснабжения.

Координаты наложения строений на сети водоснабжения указаны истцом в соответствии с дополнением к заключению кадастрового инженера  ФИО5

Достоверность данных сведений ответчиком не опровергнута.

Документов, свидетельствующих об ином расположении трубопроводах сетей водоснабжения и строений, в том числе проектной и исполнительной документации на строительство объекта, ответчик суду не назвал и не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). (Определение Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

Согласно сложившейся судебной практики возведение зданий над трубопроводами напорной канализации (либо в охранных зонах иных сооружений)  само по себе уже признается нарушением, создающим угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, является противоправным и влечет за собой необходимость осуществления сноса таких построек (Определение ВАС РФ от 16.07.2008 № 8979/08, Определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу № 309-ЭС16-5381) в качестве санкции за правонарушение (определение Верховного Суда РФ от 20.10.2016; определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1515-О по делу № 305-ЭС16-805). 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в том числе, срок их совершения.

Ответчик обратился с ходатайством в случае принятия судом решения о демонтаже (сносе) за счет собственных средств ответчика строений, возведенных на земельном участке 38:26:041305:1292, учесть срок необходимый для исполнения решения суда –1524 календарных дня, в резолютивной части решения установить ответчику срок для демонтажа (сноса) строений, возведенных на земельном участке 38:26:041305:1292 -1524 календарных дня со дня принятия судебного акта по делу А19-10069/2020.

С учетом обстоятельств допущенного нарушения, суд не может признать разумный предложенный ответчиком срок демонтажа строений, полагает необходимым обязать ответчика осуществить демонтаж строений в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РусИр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 35 (второй промышленный массив тер.), стр. 68) в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить за свой счет демонтаж строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:26:041305:1292 в границах координатах:

1

X=406942.38

Y=3313763.68

2

X=406887.88

Y=3313844.51

3

X=406877.59

Y=3313837.57

4

X=406931.63

Y=3313756.43

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусИр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 35 (второй промышленный массив тер.), стр. 68) в пользу Муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 6658301, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                 Б.В. Красько