Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5596/2020

г. Хабаровск

17 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.06.2020 г.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 195220, 

<

...>, литер А, пом. 8-Н, оф. 309/1) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>, Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги», 680000, Хабаровск г., Муравьева-Амурского улица, дом 20, ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 1 094 542 руб. 08 коп.

при участии:

от истца –     не явились,  извещены.

от ответчика – ФИО2, доверенность № ДВОСТНЮ-148/Д от 23.12.2019 ( до перерыва), И.А. Кушнерчук, доверенность № ДВОСТНЮ-147/Д от 23.12.2019, диплом ВСГ 4205130 от 26.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Транслог»  (далее – истец,   ООО  «Транслог»  ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -ответчик) о взыскании 1 094 542 руб. 08 коп. неустойки за просрочку доставки груза, отправленного по 15  ж/д накладным .

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указал, на то, что в расчете размера пени, представленном ООО «ТРАНСЛОГ», не учтено увеличение срока доставки груза предусмотренное пунктами 5.2 Правил исчисления срока доставки груза,  в связи  со следованием груза через Московский  и Санкт-Петербургский ж/д узлы и необходимостью в связи с этим увеличения срока доставки на 1 сутки,   с чем пеня по накладным №№ Э0288442, ЭО290175, ЭО323709, ЭО323904, ЭП351950, ЭП351282, ЭП349030, ЭП349958 в сумме 181 589,64 руб. заявлена необоснованно, а также  5.9 Правил исчисления срока доставки груза,  в связи с чем  пеня по накладным №№ ЭФ354443, ЭН820336, ЭН827899, ЭН822003, ЭН827425 в сумме 89 437,14 руб. заявлена необоснованно.  Представил контррасчет взыскиваемой суммы, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ. 

  Истец с доводами ответчика по п.5.2. Правил согласился, но указал, что сумма подлежит уменьшению на  177 933 руб. 84 коп. От требования по накладным  №№ Э0288442, ЭО290175, ЭО323709, ЭО323904, ЭП351950, ЭП351282, ЭП349030, ЭП349958 на сумму 177 933 руб. 84 коп. заявил отказ от требования и просит прекратить производство в этой части.  С  доводами по п.5.9. не согласен. С применением ст. 333 ГК ФР   не согласен.

 Ответчик указал, что истец при расчете неустойки неверно произвел расчет неустойки,  поскольку включил в расчет плату за проводников. 

 Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя, суд 

УСТАНОВИЛ :

Грузоотправителем  ООО  «Транслог»  в августе – сентябре 2015г. на станции назначения ДВж.д. направлен груз с оформлением  15 ж/д накладных 

Как следует из отметок в ж/д накладных груз  доставлен с просрочкой. 

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов общество с ограниченной ответственностью  «Транслог»  предъявило ответчику претензию об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия была оставлена перевозчиком без удовлетворения со ссылкой на сложную эксплуатационную обстановку. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению  частично исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

  На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в перевозочных документах.

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки  увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

 Проверив расчет истца и ответчика о подлежащей к уменьшению пени по  п.5.2. судом  признается обоснованным довод  ответчика о том, что сумма составляет  к уменьшению 181  589 руб. 64 коп., поскольку при расчете истцом неверно   произведен расчет исходя из тарифа,  включающего в себя плату за проводников по накладным  ЭО323904 и ЭП 349030 .

По расчету истца неустойка составляет по указанным накладным 595 563 руб. 08 коп., тогда как при расчете без учета услуг проводников  неустойка составляет 414 046 руб. 49 коп.

 Необоснованно заявлена сумма  181  589 руб. 64 коп. (595 563 руб. 08 коп. - 414 046 руб. 49 коп.)

 Истец признал довод ответчика   по п.5.2. Правил обоснованным и отказался от требования на сумму 177 933 руб. 84 коп.,  что является его правом.

Производство по требованию в этой части подлежит прекращению.

  При этом требование на сумму 3 655 руб. 80 коп. (181  589 руб. 64 коп. - 177 933 руб. 84 коп.) удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о необходимости увеличения  срока доставки  на 1 дополнительные сутки  в связи со следованием груза через Московский ж/д узел судом  признается обоснованным.

Согласно п.5.9. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  сроки доставки увеличиваются на   одни сутки - при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы, а также при перевозке порожних вагонов назначением на железнодорожные станции Кузбасского региона (железнодорожного узла).

 Ответчик предоставил доказательства того, что груз следовал через станции  Московского узла, в связи с чем срок доставки правомерно увеличен на 1 сутки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки в размере 89 437,14 руб. заявлено необоснованно, требование удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 823 515 руб. 30 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333  ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К перевозкам, осуществленным после 02.08.2019г., подлежат применению положения Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ (далее - Федеральный закон N 266-ФЗ)  т.к. согласно ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - он опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ  установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку  при  любом, даже существенном,  нарушении сроков доставки. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств. 

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ).  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 177 933 руб. 84 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транслог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 195220, 

<

...>, литер А, пом. 8-Н, оф. 309/1)    неустойку за просрочку доставки  груза в размере 823 515 руб. 30 коп.   и расходы по оплате  государственной пошлине в размере  19 176 руб.

 В остальной части иска отказать.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транслог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 195220, 

<

...>, литер А, пом. 8-Н, оф. 309/1)    из федерального бюджета  2 686 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 129 от 06.04.2020.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                               О.М.Левинталь