ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-6303/2022

20АП-4126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена    30.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме     05.09.2023

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Большакова Д.В., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2023 по делу № А09-6303/2022 (судья Матулов Б.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 25.07.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022                     ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2023 ФИО2 признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена       ФИО3 (далее - финансовый управляющий).

Указанным судебным актом также назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина или о завершении реализации имущества гражданина.

В суд 04.05.2023 поступил отчет финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина и о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 17.05.2023 ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения удовлетворены; процедура реализации имущества должника - ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего должника ФИО3 прекращены; финансовому управляющему выплачено единовременное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 25 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Атакор. Антикризисное управление» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления должника, общая сумма задолженности составляет                     472 507 руб.  55 коп., в том числе:

- задолженность перед АО МФК «ЦФП» по кредитному договору от 01.04.2021 в размере 46 288 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по кредитному договору от 24.03.2021 в размере 55 269 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «ДЗП-Центр» по кредитному договору от 18.09.2020 в размере 30 339 руб.

- задолженность перед ООО «АйДи Коллект» по кредитному договору от 18.09.2020 в размере 32 068 руб.;

- задолженность перед ООО МФК «Займер» по кредитному договору от 25.10.2020 в размере 32 107 руб.;

- задолженность перед ООО «РСВ» по кредитному договору от 29.04.2021 в размере 42 505 руб.;

- задолженность перед ООО «РСВ» по кредитному договору от 29.04.2021 в размере 42 505 руб.;

- задолженность перед ООО «ЭОС» по кредитному договору от 19.09.2012 в размере 10 598 руб.;

- задолженность перед ООО МКК «Макро» по договору займа №3614518002 в размере 25 933 руб. 86 коп.;

- задолженность перед ООО МКК «Финмолл» по кредитному договору от 19.10.2020 в размере 94 916 руб. 72 коп.;

- задолженность перед МУП «Жилкомсервис» г.Брянска в размере                                55 357 руб. 70 коп.;

- задолженность перед МУП «Брянский городской водоканал» в размере 12 784, руб. 90 коп.;

- задолженность перед АО «Чистая планета» в размере 6 785 руб.;

- задолженность перед Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области в размере 5 274 руб.  40 коп.;

- задолженность перед АО «Брянскавтодор» в размере 7 390 руб.  50 коп.;

- задолженность перед ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в размере                             10 457 руб.  33 коп.;

- задолженность перед ПАО «Ростелеком» в размере 4 433 руб.  64 коп.

Сведения о признании ФИО2 несостоятельным должником и введении процедуры реализации имущества должника, согласно информации, отраженной в отчете финансового управляющего от 03.05.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.01.2023 №16(7461), а также размещены на сайте ЕФРСБ 24.01.2023.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов в размере 146 658 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) финансовым управляющим были проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного 

реестра недвижимости, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (1/3 доля в праве), площадью 16, 8 кв.м., кадастровый номер 32:28:0032703:169, расположенное по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение, является единственным постоянным пригодным для проживания помещением, которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника на основании п.3 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, ст.446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно отчёту финансового управляющего, иное имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО2 отсутствует.

Счета, имеющиеся у ФИО2, в настоящий момент заблокированы.

Из отчета финансового управляющего, следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 125 870 руб. 62 коп.

Денежные средства в сумме 125 870 руб. предоставлены ФИО2 на личные нужды в пределах величины прожиточного минимума.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства составили 13 325 руб. 85 коп., которые были оплачены должником.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, погасить кредиторскую задолженность не представилось возможным. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО2 невозможно, целесообразно завершить мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, по результатам их выполнения освободить должника от обязательств; проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно из-за недостаточности документов, необходимых для проведения проверки; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

По смыслу п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд области указал на отсутствие оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов в полном объеме не могут быть погашены в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд области пришел к верному выводу о том, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина, не имеется.

В соответствие со ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение обязательств).

При этом освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе            требования,   не заявленные при введении         реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд области правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества должника.

При этом, в соответствии с п.1 ст.213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.213 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (п.3 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В силу абз.7 п.3 ст.20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет                      25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ (п.4 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Должник, в соответствии с требованиями п.4 ст.213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, внес на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25 000 руб.

В этой связи, ходатайство финансового управляющего о выплате вознаграждения в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, путем перечисления указанной денежной суммы с депозита Арбитражного суда Брянской области правомерно удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суде первой инстанции, АО «Атакор. Антикризисное управление» считает, что обжалуемый судебный акт вынесен преждевременно, а освобождение должника от исполнения обязательств является не советующим закону. Полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно в нарушение положений ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, кроме того финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы). 

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Ссылки заявителя жалобы на то, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, и финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы), отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку финансовым управляющим, во исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона (банкротстве), были направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника и другие, кроме того, по результатам анализа сделок должника, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия финансовым управляющим всех необходимых и достаточных мер в процедуре реализации имущества должника, исходя из чего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено правомерно. 

 

Обстоятельств, препятствующих освобождению должника от его обязательств судом первой инстанции не установлено. Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2023 по делу № А09-6303/2022   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

 

                         О.Г. Тучкова

                         Д.В. Большаков

                         Ю.А. Волкова