РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-131323/2024-52-957

26 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «ФАРШ СИТИ ГРУПП» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2016, ИНН: 

<

***>),

2. обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ ХАУС. ЭСПРЕССО И КАПУЧИНО БАР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН:

<

***>)

о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 285 485,06 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «ФАРШ СИТИ ГРУПП» и обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ ХАУС. ЭСПРЕССО И КАПУЧИНО БАР» о солидарном взыскании суммы ущерба в размере 285 485,06 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии с договором страхования (полис № 483-027576/21/CMR/WH), заключенным между ООО «ФАСТЛЭНД» (страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик), застраховано имущество, принадлежащее страхователю и расположенное в помещении кафе «Му-Му» по адресу: 

<

...>.

В период с 29.05.2022 по 09.06.2022 произошел залив помещения в результате чего была повреждена внутренняя отделка и оборудование, что подтверждается Актом технического обследования от 03.10.2022, сумма материального ущерба составила 316 221,71 руб.

Истец признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 285 485,06 руб. (за вычетом франшизы – 30 736,65 руб.), что подтверждается платежным поручением от 25.10.2022 № 255688.

Согласно Акту технического обследования от 03.10.2022, утвержденного ГБУ «Жилищник района Сокольники» протечка в помещении произошла из бургерной ООО «ФАРШ СИТИ ГРУПП» и кафе «Кофе Хауз».

В адрес ответчиков были направлены претензионные письма, которые были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Акту технического обследования от 03.10.2022, утвержденного ГБУ «Жилищник района Сокольники» протечка в помещении произошла из бургерной ООО «ФАРШ СИТИ ГРУПП» и кафе «Кофе Хауз».

При изложенных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными. 

Иные доводы ответчика рассмотрены судом, признаны необоснованными, противоречащими представленными в дело доказательствам.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФАРШ СИТИ ГРУПП» (ИНН: 

<

***>) и общества с ограниченной ответственностью «КОФЕ ХАУС. ЭСПРЕССО И КАПУЧИНО БАР» (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 285 485,06 руб., госпошлину в размере 8 710 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева