Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41394/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Истра (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО «Вэнта-Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды от 11.03.2020 с кадастровым номером 50:08:0050334:146 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 179682,57 руб., неустойки за период с  01.01.2023 по 31.03.2023 года в сумме 8125,67 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Истра обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ЗАО «Вэнта-Профит» с требованиями о взыскании по договору аренды от 11.03.2020 с кадастровым номером 50:08:0050334:146 задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 179682,57 руб., неустойки за период с  01.01.2023 по 31.03.2023 года в сумме 8125,67 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал согласно отзыву, изложил доводы суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Истра Московской области (арендодателем) и ЗАО «Вэнта-Профит» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.2020 № 698 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050334:146.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.07.2022 договор аренды земельного участка от 11.03.2020 № 698 зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 49 лет с 11.03.2020 по 10.03.2069

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 10 числа включительно текущего месяца.

Пунктом 5.3 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 15.03.2023 № 117ИСХ-5089 Администрация городского округа Истра Московской области уведомила ЗАО «Вэнта-Профит» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2020 № 698.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 11.03.2020 № 698 не погашена ЗАО «Вэнта-Профит» в добровольном порядке, Администрация городского округа Истра Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 16.01.2017 № 4848 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору от 11.03.2022 № 698 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 179682,57 руб., исходя из 59894,19 руб. в месяц. Расчет произведен в соответствии с уведомлением от 27.05.2022 № 2292, согласно которому при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент вида деятельности Кд=3 (курортная деятельность).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что расчет арендной платы на 2023 года подлежит расчету в соответствии с уведомлением от 20.01.2022 № 1551, согласно которому размер месячной арендной платы на 2022 год составляет 49911,83 руб. Доказательств изменения арендной платы в 2023 года в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, выпиской из ЕГРН, договором аренды (пункт 1.4) и общедоступными сведениями подтверждается, что в границах участка с кадастровым номером 50:08:0050334:146 расположено здание котельной с кадастровым номером 50:08:0060112:867 и инженерные сети.

Следовательно, коэффициент вида деятельности Кд=3 не подлежит применению при расчете арендной платы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 27.02.2023 № 11, от 07.04.2023 № 15 об оплате основного долга по договору аренды на общую сумму 199647,20 руб.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что задолженности по договору аренды за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 не имеется, исковые требования в данной части являются необоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 8125,67 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик несвоевременно исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Судом расчеты начисления неустойки, представленные истцом и ответчиком, проверены и признаны подлежащими корректировке, исходя из установленного размера арендной платы – 49911,83 руб. в месяц. 

В этой связи, произведя перерасчет неустойки, принимая во внимание даты внесения оплаты по договору, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в общей сумме 2146,20 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Вэнта-Профит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору аренды от 11.03.2020 земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050334:146 неустойку в сумме 2146,20 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                    Ю.С. Таранец