АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2019 года

Дело № А33-505/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 2464036561 , ОГРН 1022402296465), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью  " Искра - ПРиМ " (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 3 от 01.01.2019 (до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  " Искра - ПРиМ "  (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 944 407 руб. 54 коп. по договору поставки № В040917/0912Д от 29.09.2017 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2019 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил спецификацию №1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - покупатель) и ООО «Искра-ПРиМ» (далее - поставщик) 29 сентября 2017 года был заключен договор поставки № В040917/0912Д (далее - Договор) сроком действия до 29 сентября 2018 года, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций, а покупатель - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 (Приложение № 1 от 29.09.2017г. к Договору, далее - Приложение № 1) Поставщик должен поставить Покупателю к-т м/к тер. скважины 46000-КМ1; к-т м/к ограждения (60149-АС); к-т м/к емк. дожд. стоков 37/15-ВЖК2-19; к-т м/к площ. под резервуар 26200-6-3-КС (далее - Товар) на общую сумму 5 865 885 (пять миллионов восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 35 коп., в том числе НДС (18%) 894 796 руб. 07 коп. в срок до 12 декабря 2017 года.

В силу п. 2 Приложения № 1, п.п. 4.1. 4.2.3 Договора обязательства ответчика по поставке Товара считаются исполненными в момент передачи товара грузополучателю и подписания последним товарной накладной на складе грузополучателя (ООО «Кройл»).

Пунктом 8.1.1. Договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки Товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленная на восстановление нарушенного права.

Поставщик свои обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил. В связи с этим соглашением б/н от 23.05.2018г. Договор сторонами был досрочно расторгнут.

Согласно представленному расчету истец начисли пени за период с 12.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 944 407 руб. 54 коп.

Ответчику направлена претензия от 30.08.2018 № 14783об оплате пени. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 29. 09.2017 № В040917/0912Д. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставщик свои обязательства по Договору в установленные сроки не исполнил. В связи с этим соглашением б/н от 23.05.2018г. Договор сторонами был досрочно расторгнут.

Пунктом 8.1.1 договора установлена ответственность за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, при этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. 

Согласно спецификации №1 к договору срок поставки товара – 12.12.2017. Товар истцу не поставлен, что следует из пункта 1 соглашения от 23.05.2018 о досрочном расторжении договора поставки от 29. 09.2017 № В040917/0912Д. 

Суд, установив факт нарушения ответчиком срока поставки товара, пришел к выводу о том, что по условиям договора имеются основания для начисления пени. Согласно представленному расчету истец начисли пени за период с 12.12.2017 по 23.05.2018 в сумме 944 407 руб. 54 коп. (161 день просрочки). 

Проверив расчет неустойки, суд установил, что расчет выполнен неверно, поскольку в заявленном в расчете периоде 163 дня. Вместе с тем, расчет пени за меньший период, исходя из 161 дня просрочки на сумму 944 407 руб. 54 коп., прав ответчика не нарушает, а суд не вправе выйти за пределы заявленной суммы иска.

 При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 944 407 руб. 54 коп. пени за нарушение сроков поставки товара является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Искра - ПРиМ", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз", 

<

...> 407 руб. 54 коп. пени, 21 888 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова