Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-231220/23-17-1832

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Юриком" к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО "Сеннара" о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления от 14.09.2023 №77053/23/730663, являющегося нарушением ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности направить информацию о ходе исполнительного производства №161982/19/77053-ИП

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юриком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившихся в направлении уведомления от 14.09.2023 №77053/23/730663, являющегося нарушением ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 направить в адрес ООО «ЮРИКОМ» ранее запрашиваемые документы, а именно информацию о ходе исполнительного производства № 161982/19/77053-ИП.

Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ. Заинтересованные лица письменные отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением суд считает соблюденным.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом,  решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-84641/2019 от 29.05.2019 с ООО «Сеннара» в пользу ООО «Онвирон» взыскана задолженность по договору займа №2018-2401-Сен от 24.01.2018 в размере 7 000 000 руб., проценты в размере 286 616,26 руб., неустойка в размере 434 000 руб.

По данному делу был выдан исполнительный лист ФС №033078170 от 29.05.2019. На основании исполнительного листа в ОСП по ЦАО №1 города Москвы возбуждено исполнительное производство №161982/19/77053-ИП от 18.09.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-84641/2019 от 10.12.2020 удовлетворено ходатайство ФИО3 (ИНН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве. Суд определил: заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу №А40-84641/19-25-730 с общества с ограниченной ответственностью «Онвирон» на ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу  №А40-4987/2021  от 05.04.2022 удовлетворено ходатайство ООО «ЮРИКОМ» о процессуальном правопреемстве.

Суд определил: удовлетворить заявление ООО «ЮРИКОМ» о процессуальном правопреемстве. Произвести замену в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу №А40-4987/21-66-10 ФИО3 на правопреемника ООО «ЮРИКОМ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Москвы от 25.05.2023 произведена замена стороны исполнительного производства, а именно замена взыскателя на ООО «ЮРИКОМ».

В настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

ООО «ЮРИКОМ» посредством сайта «Портал государственных услуг Российской Федерации (gosuslugi.ru)» обратилось в ОСП по ЦАО №1 города Москвы с заявлением №3048981202 от 12.09.2023 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 14.09.2023 вынесено «Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве» №77053/23/730663, в котором указано, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

ООО «Юриком» указало, что информация по исполнительному производству в адрес взыскателя не поступала ни по средствам электронного документооборота, ни на бумажном носителе через Почту России, ни по телефону.

Кроме того, ООО «Юриком» обратилось в ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы с просьбой перечислить взыскателю денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству и предоставило реквизиты банковского счета.

Заявитель также указал, что денежные средства не перечислены и сведения о денежных средствах судебный пристав-исполнитель не предоставляет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов (сервис «Банк данных исполнительных производств», fssp.gov.ru) или при помощи сервисов ФССП России на портале Госуслуг (www.gosuslugi.ru).

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Направляемое по поданному на ЕПГУ запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В уведомлении от 14.09.2023 г. судебным приставом отказано заявителю в предоставлении информации о ходе исполнительного производства в связи с не подтверждением полномочий заявителя. Однако, как указано выше, заявление подано директором ООО «Юриком», действующей от имени юридического лица без доверенности.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства, возражения на заявление. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Определениями Арбитражного суда города Москвы суд предлагал заинтересованным лицам представить отзывы на заявление с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору.

Между тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, отзыв и материалы исполнительного производства не представлены, явка представителей в процесс не обеспечена.

Таким образом, суд лишен возможности провести соответствующую проверку законности совершенных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2, выразившиеся в направлении уведомления от 14.09.2023 №77053/23/730663 об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО "Юриком" путем направления информации о ходе исполнительного производства № 161982/19/77053-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.Б. Полякова