Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297825/19-173-53

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.          

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭКСПРЕСС» (141205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2013, ИНН: 

<

***>)

 к ответчикам: 

1.) Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ–ЮГ» (109240, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 16/2, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 

<

***>);

2.) ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств и процентов

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНЕРГОЭКСПРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ответчиков ООО «ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ–ЮГ», ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ–ЮГ» (далее – общество) в размере 804 054 руб. 66 коп., процентов за период с 21.02.2017 по 08.10.2019 в размере 173 290 руб. 29 коп

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом предоставленных Центральным адресно-справочным бюро ГУВД г. Москвы сведениям о месте жительства ФИО2).

В судебном заседании истец обратился с заявлением  в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований.

Согласно заявлению, истец уточняет требования в части начисленных процентов и просит взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за период с 21.02.2017 по 07.10.2020 в размере 213 475 руб. 07 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство установил, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению.

Ответчики отзывов на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года по делу № А40-253285/16-141-173 удовлетворены исковые требования ООО «ЭНЕРГОЭКСПРЕСС» к ответчику ООО «ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ–ЮГ» о взыскании задолженности по договору №16/15 от 20.08.2015г., с ответчика взысканы денежные средства в сумме 804 054 руб. 66 коп.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист по делу № А40-253285/16-141-173.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 18.06.2018г. ООО «ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ–ЮГ» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ГРН записи 6187748150287), при этом единственным участником общества и генеральным директором, согласно выписки ЕГРЮЛ, являлся ФИО2.

В соответствии со ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.

В связи с прекращением ООО «ГЕНЕРАЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ–ЮГ» хозяйственной деятельности, заявитель обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа к бывшему руководителю должника как к лицу, ответственному за действия общества.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств виновности генерального директора общества в исключении ООО «ЭНЕРГОЭКСПРЕСС» из ЕГРЮЛ, каких-либо доказательств недобросовестности в действиях генерального директора общества, направленных на причинение ущерба заявителю в материалы дела также не представлено, при этом судом установлено, что с момента вынесения решения по делу № А40-253285/16-141-173 истцом никаких действий по взысканию с общества задолженности не предпринималось, исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возможности взыскания задолженности с ликвидированного юридического лица ООО «ЭНЕРГОЭКСПРЕСС» и непредставления заявителем доказательств виновности бывшего руководителя общества ФИО2 в неплатежеспособности общества и его исключении из ЕГРЮЛ, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 53.1 ГК РФ и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156,  167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

         Судья                                                                                  Е.О. Фортунатова