Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29016/20

26 октября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующей  судьи  Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску 

ООО "ЛУК ЖКХ" 

 к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО "КАШИРСКИЙ РО" 

о расторжении договора

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ , 

          при участии в судебном заседании- согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛУК ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МОСОБЛЕИРЦ» и ООО «Каширский РО» о расторжении договора №812ТКО-0974 от 30.11.2018 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, заключенного между ООО «Луховицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Каширский региональный оператор».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,   привлечена Администрация ГО Луховицы Московской области.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца, ответчика -  ООО «МосОблЕИРЦ» и третьего лица.

Ответчик ООО «Каширский региональный оператор» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный  о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель    ООО «МосОблЕИРЦ»    по исковым  требованиям  заявил возражения.  

Представитель Администрация ГО Луховицы Московской области  поддержало позицию истца по основаниям, изложенным в отзыве. 

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица,  суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» (далее - истец), ООО «МосОблЕИРЦ» (далее - ответчик) и ООО «Каширский региональный оператор» (далее - соответчик) заключен трехсторонний договор №812ТКО-0974 от 30.11.2018 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (далее - Договор), согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по начислению собственникам и пользователям помещений в МКД платы за услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами», осуществляет печать и доставку платежных документов, прием и сбор платежей, производит перечисление соответчику полученных денежных средств за услуги по обращению с ТКО, за вычетом вознаграждения. 

Данный Договор был заключен с протоколом разногласий, согласно которому срок действия Договора определен до 31.12.2019 с пролонгацией на один год при отсутствии заявлений сторон.

Согласно позиции истца, данный Договор со стороны Ответчика выполняется ненадлежащим образом. Не обеспечивался сбор платежей, предусмотренный п. 1.1.7, п.6.2.3 Договора, не осуществляется мониторинг задолженности по уплате услуги «обращение с ТКО» и не ведется досудебная работа с Плательщиками, предусмотренные п. 1.1.9 Договора. В результате сбор платежей за 2019 год составил 62% (данные из акта сверки за 2019 год) за 1 квартал 2020 года - 54 % (согласно иску за 1 квартал 2020года).Несобранные денежные средства взысканы с Истца за 1 полугодие 2019 в сумме 9 744 316 рублей по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-71477/2019, за 2 полугодие в сумме 12 548 512 руб. - по решению Арбитражного суда Московской области №А41-111009/2019. Таким образом, Истцу причинен значительный материальный ущерб.В проведении Истцом работы по возмещению причиненного ущерба Ответчик и Соответчик препятствуют, а именно: не предоставляют Истцу документы, необходимые для подачи в суд заявлений о взыскании задолженности непосредственно с Плательщиков (ответ на обращение Истца от 14.01.2020 №ИП/81275-53/20 и от 30.01.2020 №290).Истец в своей организационной структуре имеет свой расчетно-кассовый центр, обслуживающий более 30 тысяч финансовых лицевых счетов плательщиков, и обеспечивающий качественное начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. Средний процент сбора платежей за 2019 год составил 101,5 %.Учитывая наличие у Истца возможности производить начисление и сбор за услугу «обращение с ТКО» самостоятельно, руководствуясь ст.450 и ст.452 Гражданского кодекса РФ, Истец направил Ответчику и Соответчику Дополнительное соглашение №3 к договору от 30.11.2018 №812ТКО-0974 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги о расторжении Договора с 01.05.2020. Ответчик не дал согласие на расторжение, так как считает, что со стороны Ответчика обязательства выполняются в полном объеме и надлежащим образом. Соответчик на предложение Истца о расторжении Договора не ответил.

Администрация ГО Луховицы Московской Области в свою очередь представила пояснения, в которых указала, что Администрация городского округа Луховицы Московской области считает, что исковые требования ООО «Луховицкая управляющая компания ЖКХ» к ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «Каширский региональный оператор» о расторжении договора №812ТКО-0974 от 30.11.2018 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Подп. 1.1.7 Договора «обеспечить сбор платежей» ошибочно применяет в значении «создание необходимых условий для осуществления сбора денежных средств с плательщиков услуг» (прием платежей, обеспечение различных способов внесения платы за услуги и т.д.).  Исходя из буквального толкования подп. 1.1.7 Договора, с учетом значения выражения «обеспечить сбор платежей», ответчик принял на себя обязательства «сделать выполнение возможным, действительно, реально выполнимым» сбор денежных средств с плательщиков и «гарантировал» сбор названных средств (источники: Толковый словарь ФИО2; Словарь синонимов русского языка). Ненадлежащее исполнение условий Договора со стороны ответчика привели к падению сбора платежей с плательщиков, как следует из представленных документов, сбор платежей за 2019 год составил 62%, за 1 квартал 2020 года - 54 %. Несобранные ответчиком денежные средства с плательщиков привели к причинению истцу значительного материального ущерба, несобранные денежные средства в размере 22 292 828,00 руб. взысканы соответчиком с истца в судебном порядке (решения Арбитражного суда Московской области по делам №А41- 71477/2019, №А41-111009/2019). Кроме того, истец не имеет возможности организовать работу по возмещению указанного причиненного ущерба, так как ответчик и соответчик не представляют истцу документы, необходимые для подачи в суд заявлений о взыскании задолженности непосредственно с плательщиков, доказательства данного обстоятельства также имеются в материалах дела. Ответчиком не представлены в суд и доказательства исполнения подп. 1.1.9 Договора по досудебной работе с плательщиками, из отзыва от 29.06.2020 следует, что ответчик вообще не осуществлял принятые на себя обязательства данного подпункта Договора.

Тем не менее, суд отклоняет доводы истца и администрации в связи со следующим.

Сторонами  рассматриваемого договора  определен как порядок приема платежей в наличной форме, так и момент исполнения обязательств ответчика по перечислению денежных средств со специального счета.

 В соответствии с п.2.1.1. договора, ответчик производит ежемесячно расчет и начисление платежей персонально для каждого плательщика на основании информации, полученной от истца. Ответчик ежемесячно предоставляет отчеты об оказании услуг, предусмотренные Приложением № 4 к договору, которые позволяют истцу сформировать документы по каждому неплательщику услуг для своевременного взыскания долга в судебном порядке. 

Иные формы отчетности, индивидуальные справки о задолженности плательщиков договором не предусмотрены и сторона договора не согласовывались. 

Договором предусмотрено проведение совместных мероприятий с целью обеспечения надлежащего исполнения п. 1.1.9 договора (актуализация сведений по оплате услуги «обращение с ТКО» и плательщиках, в пределах, допустимых действующим законодательством (п. 1.5. договора), предоставление ответчику информации обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на расчет размера платы за услуги, предусмотренные договором (п.3.1.8. договора). 

В соответствии с п.9.2. договора в случае однократного неисполнения со стороны ЕИРЦ обязанностей, указанных в п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, и 2.1.9. договора (обязанности ответчика, направленные на обеспечение сбора платежей), в течение 5 (пяти) календарных дней с даты указанной в п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, и 2.1.9. договора Управляющая организация имеет право обратится в адрес ЕИРЦ с требованием по созданию совместной комиссии, по окончании работы которой сторонами подписывается Акт о выявленных нарушениях. 

Однако истец таким правом в течение срока действия договора не воспользовался. 

В соответствии с п.8.1. договора стоимость услуг ответчика составляет 13,90 рублей за оказание услуг в отношении одного плательщика в расчетном месяце. Указаний на то, что оплата услуг по договору поставлена в зависимость от начисленной стоимости услуг плательщикам или процента сбора денежных средств, договор не содержит. 

Более того, обязанности ответчика по проведению досудебной работы, определенной п. 1.1.9. договора существенным условием не является т.к. досудебная работа в рамках договора не имеет Отдельного стоимостного выражения, а включена в определенную п. 8.1. договора стоимость услуг, оказываемых ответчиком по договору. 

Обязанности по проведению досудебной работы существенным условием договора не является. 

В соответствии с порядком сдачи-приёма услуг ответчик ежемесячно направлял истцу оборотно-сальдовую ведомость по услугам, акт оказания услуг, которые в совокупности являются отчетом агента по смыслу статьи 1008 ГК РФ, счет-фактуру (п.7.1. договора). 

Ответчик в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения от ответчика вышеуказанных документов, в случае отсутствия замечаний со своей стороны, обязан подписать либо, в случае наличия замечаний со своей стороны, предоставить ответчику письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг с указанием перечня замечаний, (п.7.2. договора).

 В случае если ответчик в согласованный договором срок не предоставит ответчику экземпляр подписанного им Акта оказания услуг и не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Акта оказания услуг с указанием перечня замечаний, то Стороны признают, что Акт оказания услуг считается подписанным Управляющей организацией (п.7.2. договора). 

Мотивированный отказ от подписания актов оказания услуг от истца в адрес ответчика не поступал в течение действия договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

 В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или: договором. Многосторонним договором, исполнение которого   связано   с   осуществлением   всеми   его   сторонами   предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность  изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

       На вопрос суда: "Каким пунктом договора  ООО «МОСОБЛЕИРЦ» должен  предоставлять по запросу ООО "ЛУК ЖКХ" выписку из лицевого счета на конкретное лицо?", представитель ответчика ООО «МОСОБЛЕИРЦ» подтвердил, что вопрос об изменениях в договор  в этой части не обсуждался  и не вносился. 

      На   вопрос суда к сторонам: «Какие были действия  были произведены между сторонами после получения ООО «МОСОБЛЕИРЦ» дополнительного  соглашения о расторжение договора?», представитель ответчика- ООО «МОСОБЛЕИРЦ» указал, что услуги оказывал  и отчеты представлялись истцу,  возражений  со стороны истца не было.

       Стороны подтвердили, что на сегодняшний день заявленные начисления жителям производит ответчик, истец  данные начисления не производит . 

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 9, 65, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

          Решение может быть  обжаловано в установленном законом порядке. 

     Судья                                                                   М.А. Худгарян