ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21170/2015

04 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Троицкая камвольная фабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, 

<

...>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 

по делу № А43-21170/2015, 

принятое судьей Чепурных М.Г. 

по заявлению открытого акционерного общества «Троицкая камвольная фабрика» 

о признании недействительным требования Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 17.07.2015 № 405,

при участии:

от акционерного общества «Троицкая камвольная фабрика» –                  ФИО1 по доверенности от 25.04.2017;

от Нижегородской таможни – ФИО2 по доверенности от 23.03.2017 № 0054;

от Приволжского таможенного управления – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016 № 06-01-15/17247,

и установил:

открытое акционерное общество «Троицкая камвольная фабрика» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным требования Нижегородской  таможни (далее – Таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 17.07.2015 № 405.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Приволжское таможенное управление (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Авто-Страж» (далее – ООО «Авто-Страж»).

Решением от 17.01.2017 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель Таможни и Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать,  решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

ООО «Авто-Страж», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения контракта от 12.03.2012 № 23/WL-1010, заключенного между обществом с ограниченной  ответственностью «Борская шерстяная компания» (далее – ООО «Борская шерстяная компания») и компанией «Union Star s.r.o.» (Чехия), на таможенную территорию Таможенного союза из Германии на условиях поставки DAP - Брест по декларации на товар (ДТ) № 10408040/271112/0016121 ввезен товар – шерсть овечья стриженая, мытая, не подвергнутая кардо-или гребнечесанию, длина от 40 мм, сор 5 %, тонина до 36,5 мкм, маркировки: S04623/VIK 08531 № 6-69, 6762 № 63, 9215/Т01347 № 1-8, 45-52, 62-67, 69-90, 8888 № 1, 9062 № 1, 9049 № 1, 9284 № 1-4, 4920 № 1-30, ES5916 № 1-16. Код по ТН ВЭД ЕАЭС 5101 21 000 0. Производителем и отправителем товаров является компания «KES DISTRI Frachtkontor GmbH» (Германия), получателем товаров - ОАО «Борская фабрика ПОШ».

Для таможенного декларирования указанного товара на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни была подана ДТ                                  № 10408040/271112/0016121.

Стоимость товара исчислена декларантом с применением первого метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки с ввозимым товаром согласно статье 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение). 

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар при его продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза (0,62 доллара США/кг на условиях поставки DAP - Брест), и вычеты из нее декларантом не производились.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт и дополнение к нему, инвойс, экспортная декларация Германии, прайс-лист продавца, упаковочный лист, приходный ордер, сертификат происхождения, транспортные накладные.

По результатам контроля таможенной стоимости товара до его выпуска Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни принял заявленную декларантом таможенную стоимость товара.

В ходе контроля таможенной стоимости после выпуска вышеназванного товара Управлением выявлены признаки недостоверности заявленных сведений относительно страны происхождения, производителя товара, тонины, степени обработки шерсти, кода ТН ВЭД ЕАЭС и, как следствие, неправильное определение таможенной стоимости ввезенного по ДТ № 10408040/271112/0016121 товара.

На основании документов и сведений, представленных Приволжской оперативной таможней и полученных в ходе расследования уголовного дела № 730021, возбужденного по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты таможенных платежей), в отношении ФИО3 (главный инженер и акционер ОАО «Троицкая камвольная фабрика»), ФИО4 (директор и учредитель ООО «Борская шерстяная компания»), ФИО5 (место работы в 2012 - 2013 годах - ООО «Борская шерстяная компания»), в отношении Общества Управлением была инициирована таможенная проверка.

В ходе указанной таможенной проверки выявлено, что Общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров через таможенную границу, под которым в том числе понимается перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

08.07.2015 таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки № 10400000/403/080715/А0012 и принято        решение о корректировке таможенной стоимости товаров, декларированных ООО «Борская шерстяная компания» в ДТ № 10408040/271112/0016121. 

17.07.2015 Обществу выставлено требование № 405 об уплате таможенных платежей и пеней в сумме 881 866 руб. 15 коп.

Посчитав требование Таможни об уплате таможенных платежей от 17.07.2015 № 405 не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с этим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Оценка ввезенного товара для таможенных целей должна основываться на действительной стоимости ввезенного товара, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определенных законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции (пункт 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Из пункта 1 статьи 2 Соглашения также следует, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. 

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Значения понятий «идентичные товары», «однородные товары» установлены в пункте 1 статьи 3 Соглашения.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Таким образом, одним из принципов Соглашения является установленная пунктом 1 статьи 2 Соглашения последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, которая подлежит применению и при определении стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно пункту 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции согласился с выявленными таможенным органом признаками недостоверности заявленных сведений при декларировании товара.

Так, установлено, что в 2012 - 2014 годах декларирование овечьей шерсти, классифицируемой в подсубпозиции 5101 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, происхождением из Германии в регионе деятельности Управления осуществлялось четырьмя участниками внешнеэкономической деятельности: ООО «Велес Текс», ООО «Борская шерстяная компания», ОАО «Борская фабрика ПОШ», ООО «Нижновтекстиль». Получателем всех товаров выступает ОАО «Борская фабрика ПОШ». Производителем шерсти является компания «KES DISTRI Frachtkontor GmbH» (Германия). Уровень ИТС данных товаров заявлялся в размере 0,62 - 0,70 долларов США/кг.

Основные объемы мытой немецкой шерсти ввезены из Германии по внешнеторговым контрактам, заключенным с компанией «Union Star s.r.o.» (Чехия). Контрагентом ОАО «Борская фабрика ПОШ» является компания «Lanatex Gmbh» (Германия), поставки осуществлялись через Литву.

В ходе анализа декларирования указанных товаров выявлены следующие признаки недостоверности заявленных сведений: 1) о характеристиках товара (предположительно, частично ввозится шерсть, подвергнутая гребнечесанию; существуют сомнения в заявляемой величине тонины шерсти). Данные характеристики существенно влияют на стоимость шерсти. При прочих равных условиях стоимость гребнечесанной шерсти (топе) выше, чем стоимость шерсти, не подвергнутой данному виду обработки; шерсть меньшей тонины, как правило, продается по более высокой цене (влияние величины тонины шерсти на ее стоимость прослеживается, например, по данным котировок Австралийской биржи шерсти; размещены на сайте австралийской компании «Landmark» - www.landmark .com, аи) (данные за 20.08.2014); 2) о коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (шерсть, подвергнутая гребнечесанию, подлежит классификации в товарной позиции 5105 ТН ВЭД ЕАЭС); 3) о стране происхождения (предположительно, под видом немецкой шерсти ввозится новозеландская, уругвайская, чешская шерсть, а также происхождением из других стран); 4) о таможенной стоимости (помимо недостоверных сведений о характеристиках шерсти, товары, соответствующие по описанию заявляемому коду ТН ВЭД ЕАЭС, также декларируются по цене, не соответствующей их действительной стоимости).

Таким образом, в отношении товара у Таможни возникли сомнения в достоверности таких заявленных сведений как страна происхождения, производитель товара, тонина, степень обработки шерсти и, соответственно, код ТН ВЭД ЕАЭС.

В упаковочном листе, представленном ОАО «Борская фабрика ПОШ» при декларировании по ДТ № 10408040/070513/0013444, указано «wool tops LOT 6839», что означает топе или гребенная лента (тщательно вычесанная шерсть на специальной чесальной машине). Признаки того, что под видом шерсти, не подвергнутой кардо- или гребнечесанию, ввозится чесаная шерсть, установлены и по результатам таможенного досмотра.

Согласно отчету «AWEX National Wool Market Report» от 04.07.2012 значение биржевого индекса AWEX EMI на указанную дату составляло 11,09 долларов США/кг (или 10,77 австралийских долларов за 1 кг). На аукционе в Мельбурне стоимость шерсти в зависимости от тонины составляла от 4,93 до 15,82 австралийских долларов за 1 кг (тонина - от 32 до 16,5 мкм соответственно).

На основании отчета «AWEX Weekly Wool Market Report» от 22.08.2013 значение биржевого индекса AWEX EMI на указанную дату составляло 9,11 долларов США/кг (или 10,12 австралийских долларов за 1 кг). На аукционе в Мельбурне стоимость шерсти в зависимости от тонины составляла от 5,02 до 14,57 австралийских долларов за 1 кг или от 4,52 до 13,11 долларов США за 1 кг (тонина - от 32 до 16,5 мкм соответственно).

По данным компании «PGG Wrightson Wool Limited» (Новая Зеландия), являющейся, как указано на ее сайте (www.pggwrightson.co.nz), крупнейшим в мире поставщиком кроссбредной шерсти и основным новозеландским брокером на рынке шерсти, стоимость шерсти 36 - 37 микрон по состоянию на 12.12.2013 составляла 4,87 - 4,99 новозеландских доллара или 4,01-4,11 долларов США за 1 кг. По состоянию на 03.04.2014 стоимость шерсти 36 - 37 микрон составляла 4,62 - 4,98 новозеландских доллара или 3,95 - 4,26 долларов США.

По данным австралийской компании «Landmark» (www.landmark. com.au) стоимость 1 кг мытой шерсти с тониной 32 микрон на Австралийской бирже шерсти по состоянию на 13.03.2014 составляла 5,64 - 5,65 австралийских доллара или 5,11 - 5,12 долларов США.

В рассматриваемом случае при декларировании участниками внешнеэкономической деятельности представлялись сертификаты о происхождении, выданные Торговой палатой Бремена (Германия), в том числе, по рассматриваемой ДТ, которые подписаны лицом по фамилии Meyer.

Выборочная проверка подлинности и достоверности сертификатов о происхождении показала, что Торговой палатой Бремена данные сертификаты не выдавались, лицо по фамилии Meyer в данной организации не работает (ответы от 10.03.2014, от 23.04.2014, от 22.08.2014); лицо по фамилии Meyer никогда не подписывало сертификаты происхождения от имени данной организации (ответ от 10.11.2015).

По запросу таможенного органа Торгово-промышленной палатой Нижегородской области также представлена информация, полученная от Представительства Торгово-промышленной палаты России в Германии и от Таможенного криминального ведомства Германии через Представительство ФТС России в Германии, согласно которой компания «KES DISTRI Frachtkontor GmbH», заявленная в качестве производителя ввозимой шерсти, фактически производителем шерсти не является, а специализируется на перевозке шерсти из натуральных волокон по всему миру, предоставляет услуги по хранению и проведению экспертиз, а также является уполномоченным экономическим оператором по экспорту и импорту в Германии и может выступать посредником при переработке шерсти в Европе.

Продавцом шерсти является компания «Union Star s.r.o.» (Чехия). Однако сайт данной компании в сети Интернет отсутствует. Компания не публикует коммерческих предложений и не позиционирует себя как продавец шерсти.

Из информации, представленной НЦБ Интерпола Чешской Республики, следует, что учредителями компании «Union Star s.r.o.» (Чехия) являются граждане России ФИО6 и ФИО7; компания занимается посреднической деятельностью в риэлтерской сфере. Информация о деятельности по продаже шерсти отсутствует.

Заявление ООО «Борская шерстяная компания» в ДТ                                       № 10408040/131213/0041493 и ООО «Велес Текс» в ДТ                                             № 10408040/170413/0011066 недостоверных сведений о стране происхождения и производителе мытой шерсти с отгрузочной маркировкой (лоты) «ES6042» и «S27152» соответственно по ДТ подтверждено информацией, полученной по запросу таможенного органа. Так, компания «New Zealand Wool Services International Limit» (Новая Зеландия) сообщила, что тюки, маркированные ES6042/RW1732, S27152/W6894, приобретены данной компанией, промывка осуществлена принадлежащей ей компанией в Новой Зеландии. Указанные товары проданы двум различным западноевропейским компаниям и доставлены в западноевропейские порты (письмо от 10.04.2014).

Аналогичная информация получена таможенным органом по лотам «LTSA О/702» № 1-12, «LTSA/ О/4100Е» № 1-41 от компании «Lanas Trinidad S.A.» (Уругвай) - основного производителя топса (гребенная лента) в Уругвае (шерсть произведена в Уругвае и продана через европейские торговые компании в Бремен, Германия). Маркировка «LTSA» является инициальной аббревиатурой, соответствующей названию данной компании.

Кроме того, по результатам таможенной экспертизы товара, декларированного ООО «Нижновтекстиль» в ДТ № 10408045/200814/ 0000426 (ИТС - 0,64 долларов США/кг), установлено, что исследуемая проба является шерстью овечьей мытой, стриженной, подвергнутой гребнечесанию, карбонизированной, не подвергнутой окрашиванию или отбеливанию, также не подвергнутой гребнечесанию в отрезках; средняя тонина волокна составляет 17 мкм, длина волокон 90 - 110 мм; минеральных и растительных примесей не обнаружено. Данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 5105 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Заявление недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на 1 674 316 руб. 64 коп. (при последующем декларировании рассматриваемого товара в ДТ                                  № 10408045/280914/0000619 таможенная стоимость скорректирована таможенным органом на сумму 1 671 702 руб. 22 коп.; уровень ИТС увеличился с 0,61 до 9,53 долларов США/кг).

Правомерность привлечения ООО «Нижновтекстиль» к административной ответственности по ДТ № 10408045/200814/0000426 (дело № А43-32247/2014) и корректировки таможенной стоимости по ДТ                  № 10408045/280914/0000619 (дело № А43-2300/2015) подтверждена решениями, вступившими в законную силу.

Таможенным органом по результатам анализа информации, размещенной в сети Интернет, также выявлена взаимосвязь участников внешнеэкономической деятельности, декларирующих немецкую шерсть, с лицами, реализующими данные товары на территории России и/или использующими их в собственном производстве.

Так, ОАО «Руно» занимается производством одеял и пледов, среди прочего из мериносовой и новозеландской овечьей шерсти (www.fabrikaruno.ru), Общество - выпуском и продажей различных видов гребенной ленты, пряжи для ручного и машинного вязания, шерсти для валяния, в том числе австралийской, одеял и пледов, в том числе из новозеландской шерсти ( www.troitskwool.com).

Из ЕГРЮЛ и списков аффилированных лиц в отношении указанных лиц просматривается взаимосвязь между ОАО «Борская фабрика ПОШ» и Общества. Помимо того, что данные лица являются партнерами (в частности, должностные лица Общества входят в Совет директоров ОАО «Борская фабрика ПОШ»), акционером данных лиц является компания «Lanatex Gmbh» (Германия), владеющая 76 % и 29,82 % акций указанных лиц соответственно.

Поскольку компания «Lanatex, Gmbh» (Германия) является основным акционером и контрагентом ОАО «Борская фабрика ПОШ» по контракту от 26.09.2011 № 09-2011/01, таможенный орган пришел к выводу о том, что данные лица являются взаимосвязанными лицами в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения, так как одно из них прямо или косвенно контролирует другое.

Кроме того, по тому же адресу, что и ООО «Велес Текс» (ул. Ленина, 76, г. Боровск, Калужская область, 249010), зарегистрировано ОАО «Руно» (ИНН 

<

***>) и ООО «Торговый дом «Руно» (ИНН 

<

***>), учредителями которого являются ОАО «Руно» и ООО «Актив Профит».

Аффилированными лицами ОАО «Руно» по состоянию на 31.12.2013 среди прочих являются ФИО8 (член Совета директоров с 30.06.2010), одновременно являющийся единственным участником и директором ООО «Велес Текс», и ФИО9 (член Совета директоров с 29.06.2012), одновременно являющийся единственным участником и директором ООО «Нижновтекстиль». Кроме того, членом Совета директоров ОАО «Руно» (т.е. аффилированным лицом) с 25.06.2009 по 29.06.2012 являлся также ФИО4 - единственный участник и директор ООО «Борская шерстяная компания».

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ОАО «Руно» и Общество (до октября 2014 года) не осуществляли ввоз товаров 51 группы ТН ВЭД ЕАЭС, то поставки мытой шерсти, декларированной ООО «Велес Текс», ООО «Борская шерстяная компания», ОАО «Борская фабрика ПОШ», ООО «Нижновтекстиль» в Таможне, предназначены для ОАО «Руно» и Общества. Ввоз шерсти в Германию и вывоз в Российскую Федерацию осуществляется, вероятнее всего, через компанию «Lanatex Gmbh» (Германия), взаимосвязанную с ОАО «Борская фабрика ПОШ» и Обществом.

Данный вывод подтверждают полученные в ходе расследования уголовного дела № 730021 действительные коммерческие документы по отдельным лотам овечьей шерсти. Покупателем шерсти, впоследствии ввезенной на территорию Таможенного союза, в большинстве случаев являются компания «Lanatex Gmbh» (Германия) или Общество.

В ходе расследования уголовного дела № 730021 таможенным органом получены следующие документы: инвойс от 07.11.2012 № 43743, выставленный компанией «Curtis Wool Direct Limited» (Великобритания) в адрес Общества, согласно которому шерсть лот S04623/VIK08531 № 6-69 является норвежской мытой шерстью (код 51012100). Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 4,75 долларов США за 1 кг кондиционного веса на условиях поставки DAP-Бремен.

Таким образом, полученные в ходе расследования уголовного дела инвойсы относятся к ввозимым товарам.

В ходе расследования уголовного дела № 730021 также была изъята электронная переписка между ФИО3 (главный инженер и акционер Общества; leon@troitskwool.com), Шредером Вильгельмом (директор компании «Lanatex Gmbh», Германия; info@lanatex.de), ФИО4 (директор и учредитель ООО «Борская шерстяная компания»; andre.avatexwool@mail.ru), ФИО11 (ytk49@mail.ru), Луисом Коркой Бидасоло (член Совета директоров ОАО «Борская фабрика ПОШ» до 2010 года; lc.corcoy@corcoy.es), ФИО10 Инглес (член Совета директоров ОАО «Борская фабрика ПОШ» до 2010 года; ricardiulia@iuliaingles.com).

24.01.2013 компаний «Lanatex Gmbh» (Германия) на электронные адреса ФИО4, ФИО3, ФИО11, Луиса Коркой направлен доклад по результатам аукциона в Новой Зеландии, а также предложение компании «SAM Agency» (Германия) о продаже шерсти с тониной от 38 до 30,5 микрон по цене от 3,37 до 5,27 долларов США/кг на условиях CIP -KES.

Согласно докладу компании «New Zealand Wool Services International Limited» от 24.01.2013 стоимость тонкой и грубой кроссбредной шерсти на указанную дату составляет 4,07 и 3,29 долларов США/кг соответственно (4,83 и 3,91 австралийских доллара за 1 кг соответственно).

Кроме того, в период с 01.07.2012 по 24.01.2013 стоимость тонкой кроссбредной шерсти варьировала от 4,47 до 4,90 австралийских доллара за 1 кг, стоимость грубой кроссбредной шерсти - от 3,42 до 4,04 австралийских доллара за 1 кг.

05.04.2013 и 06.04.2013 между ФИО3, Вербой А.В., ФИО11, Луисом Коркой, ФИО10 Инглес, компанией «Lanatex Gmbh» (Германия) велась переписка о закупках шерсти на осень 2013 года, в том числе по цене от 3,90 до 5,05 долларов США/кг в зависимости от типа шерсти. В частности, рассматривалось предложение компании «CIL» для России о продаже шерсти с тониной от 34 до 30,5 микрон по цене от 3,95 до 5,15 долларов США/кг с доставкой в KES, Бремен (имеется в виду компания «KES DISTRI Frachtkontor GmbH», Германия).

Указанная ценовая информация, во-первых, многократно превышает стоимость, заявленную при декларировании шерсти в Таможне в 2013 году (0,62 - 0,65 долларов США за 1 кг веса нетто на условиях поставки DAP - граница Таможенного союза), во-вторых, соответствует цене мытой шерсти, указанной в коммерческих документах (инвойсах, выставленных в адрес Общества), полученных в ходе расследования уголовного дела № 730021 (от 3,94 до 5,35 долларов США за 1 кг кондиционного веса мытой шерсти).

В ходе расследования уголовного дела № 730021 таможенным органом также получен инвойс от 04.07.2012 № 2012.07.02, выставленный компанией «Compagnie DTmportation De Laines» (Франция) («CIL Group») в адрес Общества, согласно которому шерсть лот 3162 № 1-48 является новозеландской мытой шерстью (код 51012100). Действительная стоимость данного лота шерсти составляет 5,12 долларов США за 1 кг кондиционного веса на условиях поставки EXW-Бремен, что существенно превышает таможенную стоимость данного лота шерсти, заявленную Обществом в ДТ № 10130210/141114/0025197.

Более того, если в конце 2014 года Обществом декларировалась шерсть, не подвергнутая кардо- или гребнечесанию (товарная позиция 5101 ТН ВЭД ЕАЭС), происхождением из Германии по цене 0,55 евро/кг на условиях поставки СРТ - Псков (ИТС 0,68 - 0,70 долларов США/кг), то в 2015 году (май - сентябрь) товары позиции 5101 ТН ВЭД ЕАЭС ввозились Обществом с ИТС 12,84 долларов США/кг (страна происхождения - Германия), позиции 5105 (шерсть и волос животных, подвергнутые гребнечесанию) - с ИТС от 9,37 до 20,50 долларов США/кг (страны происхождения - Германия и Аргентина).

Соответственно, стоимость овечьей шерсти, заявляемая Обществом в 2015 году, многократно превышает стоимость мытой немецкой шерсти, декларированной Обществом в 2014 году, а также декларированной в 2012 - 2014 годах в Таможне, в том числе ООО «Борская шерстяная компания», при этом соответствуя действительной стоимости лотов шерсти, проданных в 2012 -2014 годах, согласно документам, полученным в ходе расследования уголовного дела № 730021 (от 3,75 до 58,00 долларов США за 1 кг кондиционного веса), в том числе в адрес Общества (от 3,94 до 18,10 долларов США за 1 кг кондиционного веса).

Таким образом, заявленная в ДТ № 10408040/271112/0016121 таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является нарушением пункта 3 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд верно установил, что для определения таможенной стоимости товара, декларированного в ДТ 10408040/271112/0016121, невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, в связи с чем определение таможенной стоимости данного товара осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 10 Соглашения) на основании действительных коммерческих документов, полученных в ходе расследования уголовного дела № 730021. Таможенная стоимость спорного товара составляет 4 107 686 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

На основании пункта 2 статьи 81 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Поскольку Общество является лицом, участвующим в незаконном перемещении товаров через таможенную границу (перемещение товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах), знало или должно было знать о незаконности такого перемещения, суд правомерно признал, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 81 ТК ТС у Общества солидарно возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ.

В этой связи признается несостоятельным довод Общества о том, что оно не имеет отношения к оцениваемому товару и не является лицом, незаконно перемещающим товары или участвующим в незаконном перемещении, как опровергающийся полученными таможенным органом в ходе проверки доказательствами, в полном объеме оцененными судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что представленные таможенным органом документы и сведения не могут являться допустимыми доказательствами, во внимание не принимаются.

В частности, информация, которая может свидетельствовать о возможном нарушении таможенного законодательства при декларировании овечьей шерсти происхождением из Германии, поступила из Приволжской оперативной таможни. Данная информация получена в ходе расследования уголовного дела № 730021, возбужденного по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена пунктом «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, материалы, необходимые для проведения таможенных проверок, в том числе документы и сведения, полученные в ходе расследования вышеназванного уголовного дела, были представлены должностному лицу службы таможенного контроля, то есть получены из официального и компетентного источника.

При этом идентификация сведений о товарах, содержащихся в документах, представленных Приволжской оперативной таможней, со сведениями о товарах, заявленными ООО «Борская шерстяная компания» при декларировании товаров, при проведении таможенной проверки и принятии по ее результатам решений осуществлялась Управлением по номерам лотов (маркировки) шерсти и номерам тюков (кип). В коммерческих документах по продаже овечьей шерсти, полученных в ходе расследования уголовного дела № 730021, указаны маркировка партии товара и номера тюков, которые совпадают с маркировкой шерсти, заявленной ООО «Борская шерстяная компания» в графе 31 ДТ                                    № 10408040/271112/0016121, что позволило таможенному органу сделать правомерный вывод об относимости данных документов к товарам, задекларированным по спорной ДТ. 

Овечья шерсть с данной маркировкой иными участниками внешнеэкономической деятельности и в иных ДТ не декларировалась.

Доводы о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований к представляемым таможенным органом в арбитражный суд доказательствам суд апелляционной инстанции считает необоснованными, противоречащими содержанию процессуальных норм о доказательствах в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

В данном случае суд посчитал достаточными и достоверными имеющиеся в деле доказательства в целях их оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований усомниться в данных доказательствах.

Согласно пункту 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010                   № 311-ФЗ (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных       операций, связанных с выпуском товаров.

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

Поскольку в результате таможенного контроля был обнаружен факт неуплаты (неполной) уплаты таможенных платежей, Таможней на основании акта камеральной проверки от 08.07.2015                                                        № 10400000/403/080715/А0012, решения о корректировке таможенной стоимости от 08.07.2015, акта об обнаружении факта неуплаты или      неполной уплаты таможенных платежей от 10.07.2015 обоснованно вынесено заявителю требование от 17.07.2015 № 405 об уплате таможенных платежей.

Тот факт, что Обществом напрямую не перечислялись денежные средства в адрес контрагентов по сделкам, связанным с куплей-продажей шерсти, не влияет на законность выставления оспариваемого требования об уплате таможенных платежей.

При этом доводы заявителя о несоблюдении процедуры направления оспариваемого требования основаны на неверном толковании положений таможенного законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о нарушении его прав.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое требование Таможни не противоречит нормам действующего таможенного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2017        по делу № А43-21170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Троицкая камвольная фабрика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

 

Председательствующий судья

Судьи

И.А. Смирнова

Е.А. Кирилова

Е.А. Рубис