АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15029/2025

г. Ярославль

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества "ФОРМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 60720.47 руб.,

при участии: без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

установил:

Акционерное общество "ФОРМИК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о взыскании 60720.47 руб.

Определением суда от 12.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменную позицию по иску, исковые требования не признавал, заявил о различиях в сумме входящего сальдо, ходатайствовал о восстановлении срока представления возражений по иску, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока предоставления возражений по иску, суд принимает к рассмотрению письменную позицию ответчика, представленную 31.10.2025.

По результатам рассмотрения, суд оставляет ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства без удовлетворения. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено. Правовую позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

Истец направил возражения на позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2017 между Закрытым акционерным обществом «Хоффманн Профессиональный инструмент» (прежнее наименование акционерного общества "ФОРМИК") /Поставщик/ и публичным акционерным обществом "Автодизель" (Ярославский моторный завод) /ГАЗ/ заключен договор поставки ДС07/0011/743/17, согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Товар (как он определен ниже), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Товар. Товар поставляется в соответствии с условиями настоящего Договора но цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена Товара включает в себя упаковку, погрузку. ТЗР (если применимо), страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством, и согласовывается Сторонами на весь период действия Договора В случае использования транспорта Поставщика стоимость ТЗР должна быть отдельно отражена и Спецификации, подписываемой обеими Сторонами.

В соответствии с п. 2.4. Договора, оплата за полученный Товар производится ГАЗ (Покупателем) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки после получения документов, подтверждающих поставку.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара Ответчику по УПД № ПРУСФ2412684 от 24.05.2024 на общую сумму 38 188,50 руб. поставлена силами Поставщика, датой поставки товара согласно УПД № ПРУСФ2412684 от 24.05.2024 является дата — 27.05.2024; товар по УПД № ПРУСФ2412686 от 24.05.2024 на общую сумму 38 462,28 руб. поставлена силами Поставщика, датой поставки Товара согласно УПД № ПРУСФ2412686 от 24.05.2024 является дата — 27.05.2024.

Оплата ответчиком поставленного товара не произведена.

26.12.2024 Истец сменил наименование ЗАО «Хоффманн Профессиональный Инструмент» на АО «Формик», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения за ГРН № 2247803016536 от 26.12.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством (ИНН) о новом наименовании и листом записи о внесении изменений от 26.12.2024.

13.01.2025 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить сумму процентов.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт неисполнения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 46 367,83 руб. по УПД № ПРУСФ2412684 от 24.05.2024, № ПРУСФ2412686 от 24.05.2024.

Доказательств оплаты задолженности по указанным УПД ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности в связи с ошибками в бухгалтерском учете истца судом отклоняются.

Согласно пояснениям истца, представленная ответчиком в ходатайстве № 785/02-67/230 от 01.10.2025 г. «Ведомость по взаиморасчетам с контрагентами» не содержит достоверные и полные сведения, 2 поскольку: платежные поручения отражены выборочно, не отражены документы за период с 01.05.2024 г. по настоящее время; п/п № 19527 от 08.05.2024 г. отражено ответчиком на сумму 189 110 руб. 07 коп., однако фактическая сумма составляет 261 903 руб. 64 коп.; п/п № 19529 от 08.05.2024 г. отражено на сумму 4 698 руб. 34 коп., однако фактическая сумма составляет 88 212 руб. 53 коп.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим факт поставки товара и факт оплаты поставленного товара.

Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке, в том числе предоставить ответ на претензию, возражения и мотивированный отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов, указать на необходимость дополнительной сверки в случае наличия разногласий, предоставить документы, подтверждающие оплату задолженности. За указанный период времени (03.04.2025-05.09.2025) Ответчиком не было предпринято каких-либо действий, направленных на урегулирование разногласий по спорной задолженности, заявленной в претензии, во внесудебном порядке, что прямо свидетельствует об отсутствии с его стороны реальных намерений на урегулирование спора с Истцом.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчик не представил, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 46 347,83 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 372,64 руб. с 27.07.2024 по 01.09.2025.

При наличии установленного факта наличия задолженности, просрочки оплаты денежных средств по договору, требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

В указанном истцом размере проценты подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель понес расходы, связанные с рассмотрением дела, заключив Договор № 105-2025 на оказание юридических услуг от 25.08.2025 и уплатив во исполнение указанного договора денежные средства в сумме 15 000 руб.

Факт несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Договором № 105-2025 на оказание юридических услуг от 25.08.2025, счетом на оплату № 105 от 25.08.2025, платежным поручением от 25.08.2025 № 7758 на сумму 15 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, объема и содержания представленных процессуальных документов, суд признает разумными и обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ФОРМИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 347,83 руб. основного долга по договору поставки материалов и принадлежностей № ДС07/0011/743/17 от 30.01.2017 по УПД № ПРУСФ2412684 от 24.05.2024, № ПРУСФ2412686 от 24.05.2024, 14 372,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 по 01.09.2025, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина