Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5605/2023

21 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи         ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жалобовского Владимира Валерьевича

на решение от 11.10.2023

по делу № А80-206/2023

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании 3118,50 рубля,    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 3118,50 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 22.11.2021 № 0888100000121000104 за период с 02.09.2022 по 30.11.2022.

Определением суда от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Чукотского автономного округа в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 19.06.2023 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением апелляционной жалобы от ИП ФИО2 судом изготовлено мотивированное решение от 11.10.2023.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда от 11.10.2023 отменить, в удовлетворении требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что взысканная судебным решением сумма им оплачена в полном объеме платежным поручением от 16.01.2023 № 5, в связи с чем истец в первой инстанции должен был отказаться от заявленных требований до рассмотрения иска по существу.

Определением суда от 04.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» 21.11.2023 поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольной уплатой ответчиком задолженности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - начальником ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Чукотскому автономному округу» ФИО3 (приказ от 22.07.2022 № 743л/с).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство, апелляционный суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ истца от требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом изложенного, учитывая, что Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску не подлежит взысканию с ответчика, а уплаченная предпринимателем государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу» от иска.

Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.10.2023 по делу № А80-206/2023 отменить, производство по делу № А80-206/2023 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400038750, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную за рассмотрение апелляционной жалобе по платежному поручению от 14.11.2023 № 184.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

                С.Б. Ротарь