Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-69066/2021

20 декабря 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению 

АО "Протвинское энергетическое производство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Эквант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94120,31 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОТЭП" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Эквант"" (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №161-Т/10-6 за период январь-май 2021 года в размере 87 455,05 руб., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.02.2021 по 10.09.2021  в размере 6 665,26 руб., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 11.09.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены и получены сторонами (отчеты об отправке представлены в материалы дела).

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела приобщены отзыв на исковое заявление и возражение на отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

           От ответчика в суд поступило ходатайство о переходе дела к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, отсутствие бесспорного характера рассмотрения настоящего дела, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца через систему "Мой Арбитр" 12.11.2021 года поступило ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым изменил требование и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период январь-май  2021 года в размере 87 455,05 руб., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 11.11.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом рассмотрено ходатайство истца и в удовлетворении отказано, в связи со следующим.

            Согласно ч.3 ст.228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

   Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

   Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

            Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются сторонами с учетом положений статьи 75 АПК РФ.

          Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (ч.4 ст.75 АПК РФ).

             Заявления и ходатайства, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, применительно к положениям абзаца второго части 4 статьи 228 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

         Согласно ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

           Согласно ч.5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

           С учётом вышеизложенного, и в условиях того, что исковое заявление принято судом 27.09.2021 г., сторонам установлен срок для предоставления документов, и указанное определение получено истцом, ходатайство об изменении исковых требований, поданное истцом в систему «Мой арбитр» 12.11.2021 г. т.е. за пределами сроков, установленных определением (25.10.2021) и в соответствии со  ст.228 АПК РФ и не отправленное ответчику, отклонено судом.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 г. исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, в целях осуществления ресурсоснабжения истцом в адрес ответчика направлена оферта на заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 161-Т/10-6 с приложением указанного Договора (письмо от 21.10.2020 г исх. № 2859/08-6), что подтверждается квитанцией Почты России РПО N 14228152010590 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», получено ответчиком 09.11.2020.

Ответчик, подписанный договор и/или протокол разногласий в установленный законодательством срок  истцу не направил, в связи с чем. договор считается заключенным.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 161-Т/10-6 от 01.01.2021 истец обязуется поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы сетей объектов ответчика,  а ответчик принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1., 1.2 Договора). 

Оплата тепловой энергии и порядок расчетов определен в разделе 8 Договора.

Истец в период с января по май 2021 года осуществил поставку ресурсов на объект ответчика.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 87 455,05  руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а направленная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ссылаясь на иной договор теплоснабжения № 05-Т/10-6 от 11.01.2017, и что истцом не учтены платежи, и рассчитанные тепловые потери не соответствуют  договору  от 11.01.2017.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

          Оферта должна содержать существенные условия договора.

          В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

          Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

          Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое пользование ответчиком поставленной тепловой энергией, таким образом, несмотря на то, что договор на поставку тепловой энергии ответчиком подписан не был, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные.

           Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

           Как пояснил истец, ранее между  истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения № 05-Т/10-6 от 11.01.2017г., согласно п. 8.1 договор был заключен на срок по 31 декабря 2017, действовал с 11 января 2017 года и считался ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

            В пункте 2 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

           Согласно пункту 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

           С момента заключения вышеуказанного договора теплоснабжения № 05-Т/10-6 от 11.01.2017 г. сторонами не заявлялось о его прекращении или заключении нового договора, в связи с чем он ежегодно пролонгировался.

           Истец  21.10.2020 г. исх. № 2858/08-6 уведомил ответчика о намерении прекратить действие договора теплоснабжения № 05-Т/10-6 от 11.01.2017 г., направил ответчику оферту на заключение нового договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 161-Т/10-6.

           Таким образом, в соответствии п. 8.1 договора теплоснабжения № 05-Т/10-6 от 11.01.2017 г. и положений ст. 540 ГК РФ считается расторгнутым,  поскольку истец заявил до истечения срока данного договора отказ от договора, 31.12.2020 г., а с 01.01.2021 г. отношения между сторонами, связанные со снабжением тепловой энергией, регулируются договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № 161-Т/10-6, направленного истцом ответчику 21.10.2020 г. за исх. № 2859/08-6.

            Поскольку Ответчик не воспользовался имеющимся у него правом на урегулирование разногласий по условиям нового Договора теплоснабжения № 161-Т/10-6 от 01.01.2021 г. в досудебном порядке и в срок до 10.12.2020 г. в адрес Истца какие-либо протоколы разногласий не направил, то с 01.01.2021 г. между сторонами действуют условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения № 161 -Т/10-6.

           Довод ответчика о том, что ранее действовавшим договором теплоснабжения № 05-Т/10-6 от 11.01.2017 г. был предусмотрен иной порядок расчета тепловых потерь, судом отклоняется на основании следующего. 

           Как усматривается, к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 161-Т/10-6 приложен акт разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей, подписанный 08.02.2017 г. ответчиком и истцом. 

           В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 08.02.2017 г. № 269/12-8-1 границей эксплуатационной ответственности ответчика является ответные фланцы запорной арматуры. На балансе и в эксплуатационной ответственности ответчика находятся тепловые сети от ответных фланцев шаровых кранов dу 100, расположенных на ответвлении ответчика до теплоузла, включая все внутренние системы отопления.

            По акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности узел учета ТЭ расположен не на границе разграничения, Диаметр трубопровода тепловой сети - ДУ 80, длина от границы до узла учета -105 м.

            В соответствии с п. 114 постановления Правительства Российской Федерации от 18,11.2013 г. N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе, расчетным путем, производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой, осуществляется, в том числе, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя.

            В п. 76 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 г. N 99/пр (далее - Методики) определено, что для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

            В п. 10 Методики предусмотрено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности, расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета; величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. N 325 (далее - Порядок).

            В соответствии с п. 11.3.2. Порядка определение нормативных значений часовых тепловых потерь для среднегодовых (среднесезонных) условий эксплуатации трубопроводов тепловых сетей производится согласно значениям норм тепловых потерь (теплового потока), приведенным в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к настоящему порядку, в соответствии с годом проектирования конкретных участков тепловых сетей.

           Значения нормативных удельных часовых тепловых потерь при среднегодовых (среднесезонных) условиях эксплуатации, отличающихся от значений, приведенных в соответствующих таблицах, ккал/мч, определяются линейной интерполяцией или экстраполяцией. Интерполяция, интерполирование — в вычислительной математике способ нахождения промежуточных значений величины по имеющемуся дискретному набору известных значений.

             В материалы дела сторонами не представлены  документы о реконструкции и/или переоборудования тепловых сетей в период с 2017 года по настоящее время.

             Как следует, из представленных в дело доказательств, в спорный период ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 73 160, 91 руб. за период январь, февраль 2021 года, из них 35 039,53 руб. платежным поручением № 20 от 12.02.2021 г. и 38 121,38 руб. платежным поручением № 43 от 18.03.2021 г., платежное поручение № 126 от 16.06.2021 г. с назначением  платежа за оплату по счету № С 14561 от 31.12.2020, которая не  входит в спорный период в рамках заявленных исковых требований.

            Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы  о потребленной тепловой энергии за спорный период на сумму 87 455,05 руб.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в письменных пояснениях по делу, согласно которым при  расчете тепловых потерь использованы точные, достоверные данные и документально подтверждённые.

 Таким образом, судом установлено, что ответчик принятых по договору обязательств по оплате потребленной энергии в полном объеме не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 87 455,05 руб. подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика со ссылкой на судебный акт по делу А41-30551/20 отклоняются судом, поскольку данный судебный акт вынесен при иных фактических обстоятельствах и не соотносятся с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела, доводы ответчика сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 6 665,26 руб. за период с 16.02.2021 по 10.09.2021, пени, рассчитанную с 11.09.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

           Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 765 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

             Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Протвинское энергетическое производство" в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ, отказать.

         В удовлетворении ходатайства ООО "Эквант" о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, отказать.

          Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с  ООО "Эквант"  в пользу  АО "Протвинское энергетическое производство"  долг за период январь-май 2021 года в размере 87 455,05 руб., пени за нарушение сроков оплаты с 16.02.2021 по 10.09.2021 г. в размере 6 665,26 руб., пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 11.09.2021 г. по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 765 руб.

        Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева