ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-609/2025

г. Челябинск

13 марта 2025 года

Дело № А76-12639/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Ковалевой М.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 по делу № А76- 12639/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 1554 от 09.08.2022, срок действия по 21.06.2025).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10157, адрес для корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13219) из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

 Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 122 (7567) от 08.07.2023. 

Определением от 19.08.2024 срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 продлен до 16.12.2024. 

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит завершить процедуру реализацию имущества гражданина, введенную в отношении гражданина ФИО2. 

Определением от 25.10.2024 судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества и по вопросу о завершении процедуры реализации имущества гражданина назначено на 25.11.2024. Впоследствии судебное заседание отложено на 18.12.2024. 

Во исполнение требований статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен в Арбитражный суд Челябинской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложенными документами, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами с доказательствами его направления всем известным кредиторам. 

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.11.2024 от кредитора – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – общество «ПСБ») поступили возражения на ходатайство о завершении процедуры банкротства, в которых кредитор в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий в рамках процедуры банкротства просил продлить срок реализации имущества должника.

По системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.12.2024 кредитор – общество «ПСБ» представил мотивированные возражения на ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2, поскольку финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества должника и членов его семьи, по оспариванию сделок должник по отчуждению имущества и перечислении денежных средств в преддверии процедуры банкротства, по взысканию дебиторской задолженности должника. 

Финансовый управляющий должника по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 13.12.2024 представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указывает, что все запрашиваемые кредитором сведения и документы были направлены в адрес кредитора 05.12.2024.

 В судебном заседании представитель кредитора поддержала доводы, изложенные в возражениях, настаивала на продлении процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим должника не представлены пояснения по возражениям кредитора и надлежащие доказательства в их обоснование.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым определением суда от 18.12.2024, общество «ПСБ» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что должником не представлена полная информация о наличии фактического встречного предоставления при совершении сделки по отчуждению автомобиля. Должником не представлена информация о том, на каком основании денежные средства после расторжения брака и договора долевого участия в строительстве переведены бывшей супруге. Должником не раскрыты сведения, на какие источники дохода он проживает и чем обусловлено отсутствие ведения им какой-либо трудовой деятельности. В отчетах финансового управляющего имуществом должника отсутствует информация и документы, подтверждающие невозможность изыскания дебиторской задолженности. Суд первой инстанции преждевременно сделал вывод о завершении всех мероприятий в рамках процедуры банкротства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.02.2025.

Поступившие до начала судебного заседания от арбитражного управляющего и ФИО2 отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, из представленного в суд отчета финансового управляющего и приложений к нему видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выполнены необходимые действия, предусмотренные статьями 213.27, 213.28 Закона о банкротстве. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 122 (7567) объявление № 66230182985 от 08.07.2023, на сайте ЕФРСБ сообщение № 11837905 от 29.06.2023. 

Финансовым управляющим направлены уведомления кредиторам о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника и членов его семьи во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Также финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы должника.

Как следует из отчета финансового управляющего, имущество, которое могло быть реализовано в ходе процедуры реализации имущества гражданина, кроме имущества, которое в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит реализации и относится к личному имуществу граждан, не выявлено. 

В конкурсную массу должника денежные средства не поступают. Должник официально не трудоустроен, источника дохода не имеет. 

Проведен анализ финансового состояния должника. В результате финансовым управляющим сделан вывод: должник неплатежеспособен, не сможет выполнить план реструктуризации долгов, восстановить платежеспособность не представляется возможным. Причиной неплатежеспособности согласно пояснениям должника явилось резкий рост курса валют, снижение продаж и, соответственно, доходов, а также возникшая невозможность продолжения предпринимательской деятельности в связи с обострением хронического заболевания и связанным с этим дорогостоящим стационарным лечением.

Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. 

Проведен анализ сделок должника за трехлетний период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства. В результате проведенного анализа сделок финансовый управляющий пришел к выводу, что не имеется оснований для оспаривания сделок, совершенных за три года до возбуждения производства по делу о банкротстве и после даты возбуждения дела. Основания для оспаривания перечислений физическим лицам, по мнению финансового управляющего, отсутствуют, учитывая, что в период произведения перечислений неисполненные обязательства у должника перед кредиторами отсутствовали, и должником даны подробные пояснения и предоставлены копии документов в обоснование произведенных перечислений.

Сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 9 165 843 руб. 57 коп. В связи с отсутствием у должника имущества и доходов, подлежащих включению в конкурсную массу, данные требования не погашены. 

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 26 236 руб. 49 коп., которые остались непогашенными за счет имущества должника.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве, поскольку все мероприятия процедуры банкротства финансовым управляющим выполнены, а требования кредитора считаются погашенными. При этом, суд также не усмотрел оснований для неприменения правил в отношении должника об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в том числе, обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Согласно п. 8 ст. 213.29 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Исходя из положений Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника является одной из основных обязанностей финансового управляющего. Соответствующая обязанность возлагается на финансового управляющего п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. При этом проведение анализа финансового состояния должника неразрывно связано с обязанностью финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, возложенной на него абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве. Данная взаимосвязь обусловлена п. 6, 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства, которые определяют, что выявление признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства основывается на коэффициентах анализа финансового состояния. В свою очередь, сущность процедуры выявления признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сводится к анализу сделок должника, совершенных в предбанкротный и банкротный периоды, что также следует из пункта 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Законодательство о банкротстве гарантирует кредиторам право на получение анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, о совершенных сделках, следовательно, искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Параллельно с анализом финансового состояния проводится анализ сделок должника для выявления наличия (отсутствия) оснований для оспаривания. В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации. Выявляются виды сделок, которые могут быть оспорены по специальным основаниям при банкротстве должника, и сделки, обжалуемые по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Анализ сделок должника, содержащий достоверные и полные сведения, должен быть проведен в разумный срок в целях определения основных мероприятий процедуры реализации имущества, направленных на поиск имущества должника, в том числе связанных с оспариванием сделок должника. Следовательно, как правило, проведенный должным образом анализ сделок должника, является одним из основных мероприятий, направленных влияет на своевременное формирование конкурсной массы, на пополнение конкурсной массы должника в будущем и как следствие основополагающим для достижения основной цели реализации имущества - удовлетворение требований кредиторов. Таким образом, не проведение анализа сделок должника может поставить под угрозу дальнейшее формирование конкурсной массы и как следствие привести к возникновению на стороне кредиторов убытков в виде неполученных денежных средств, на которые кредиторы вправе рассчитывать.

В данной ситуации должником не представлена полная информация о наличии фактического встречного предоставления при совершении сделки по отчуждению автомобиля.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Челябинской области (письмо № 9/9-16997 от 14.07.2023), в 3-летний период, предшествующий банкротству, приобретено (20.09.2020) и прекращено (02.05.2022) право собственности на автомобиль БМВ 530IA, 2004 г.в., ГРЗ Н332ВА774, VIN 

<

***>. Сделка по отчуждению автомобиля совершена в период подозрительности.

Должником предоставлен договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи к нему от 26.02.2022, подтверждающий передачу автомобиля и получение денежных средств в размере 500 000 руб.

При этом, каким образом были потрачены указанные денежные средства от продажи транспортного средства пояснения должником, либо финансовым управляющим  имуществом должника не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № А76-34494/2022  решением от 23.12.2022 с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», ОГРН 

<

***>, Республика Татарстан, г. Казань, по индивидуальным условиям договора кредитования по продукту «Легкий» № 301/21-К-МБ от 10.09.2021  взыскана задолженность в размере 4 483 572 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 195 481 руб. 47 коп., а также 46 311 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таким образом, вывод финансового управляющего об отсутствии у должника просроченных обязательств на момент отчуждения названного автомобиля, противоречит фактическим обстоятельствам дела 

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в материалы дела 13.12.2024 финансовым управляющим имуществом должника представлены документы по переводам в адрес физических лиц.

Вместе с тем, подробный анализ указанных займов с сопоставлением дат и сумм материалы дела не содержат, учитывая наличие задолженности перед ООО КБЭР «Банк Казани».

Должником не раскрыты сведения, на какие источники дохода он проживает и чем обусловлено отсутствие ведения им какой-либо трудовой деятельности.

В отчетах финансового управляющего имуществом должника отсутствует информация и документы, подтверждающие невозможность изыскания дебиторской задолженности.  

Финансовый управляющий имуществом должника при проведении указанных мероприятий ограничился лишь представленными письменными пояснениями физических лиц без документального подтверждения произведенных оплат.

Пояснения должника к таковым  также отнесены быть не могут.

Сам финансовый управляющий имуществом должника в заключении указывает на то, что ему на дату подготовки настоящего заключения предоставлены не все необходимые для этого документы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о формальном подходе финансового управляющего имуществом должника к исполнению возложенных на него обязанностей.

С учетом указанных обстоятельств, следует признать, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства удовлетворению не подлежало.

Выводы суда первой инстанции о выполнении всех мероприятий процедуры реализации имущества являются преждевременными, обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст. 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Руководствуясь статьями  176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2024 по делу № А76-12639/2023 отменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

Судьи:                                                                               М.В. Ковалева

                                                                                          С.В. Матвеева