АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19967/2024

29 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

третье лицо: ООО «Вайлдберизз»,

о взыскании задолженности по договору факторинга № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 по состоянию на 09.07.2024 включительно в размере 4805997 руб. 83 коп., из них: 4523732 руб. 16 коп. – суммы задолженности по возврату финансирования; 133817 руб. 04 коп. – суммы задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами; 17136 руб. – суммы задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 131312 руб. 63 коп. – суммы задолженности по оплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0658 % в день с 10.07.2024 по дату вынесения решения судом включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47030 руб. 

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: 

от истца – представитель ФИО2, по доверенности, 

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (далее – истец, ООО «РОВИ Факторинг Плюс») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору факторинга № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 по состоянию на 09.07.2024 включительно в размере 4805997 руб. 83 коп., из них: 4523732 руб. 16 коп. – суммы задолженности по возврату финансирования; 133817 руб. 04 коп. – суммы задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами; 17136 руб. – суммы задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 131312 руб. 63 коп. – суммы задолженности по оплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0658 % в день с 10.07.2024 по дату вынесения решения судом включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47030 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору факторинга по состоянию на 09.08.2024, согласно которому сумма задолженности составляет 5 114 398 руб. 69 коп., из которых: - 4 471 505 руб. 97 коп. – сумма задолженности по возврату финансирования; - 223 137 руб. 68 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами; - 17 136 руб. 00 коп. – сумма задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; - 402 619 руб. 04 коп. – сумма задолженности по оплате неустойки, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0658 % в день с 10.08.2024 по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47030 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. В отзыве ответчик со ссылкой на заключение специалиста № 146/24/ от 19.12.2024 указал на нарушение истцом порядка погашения денежных обязательств. В ходе проведения исследования установлено, что кроме заёмных обязательств с ИП ФИО1 была удержана комиссия за факторинговое обслуживание в размере 2 %. Данная комиссия была удержана согласно правилам факторингового обслуживания в полной сумме до погашения процентов и основного долга. По мнению специалиста, данный порядок удержания противоречит порядку, установленному ст. 319 ГК РФ.

Комиссия за факторинговое обслуживание должна быть удержана после погашения процентов и основного долга. Данная услуга имеет длительный характер, так как относится ко всему периоду действия договора факторинга. Удержание стоимости данной услуги авансом в составе первого платежа, приводит к завышению суммы процентов, подлежащих уплате ИП ФИО1

Согласно расчету специалиста итоговая сумма задолженности меньше, чем рассчитанная ООО «Рови Факторинг Плюс» на 53 810 руб. 23 коп.

Более того, ответчик полагает, что включение в оферту условий о начислении комиссии за факторинговое обслуживание само по себе ничтожно, в связи с его противоречием Правилам факторинга и действующему законодательству РФ. Разделом 15 Правил факторинга, регулирующим правоотношения между Клиентом и Фактором, а также порядок начисления и оплаты Вознаграждения рамках Факторингового продукта «Sellplus» не предусмотрена комиссия за предоставление финансирования, однако данная комиссия в размере 2 % была неправомерно внесена в оферту, начислена в день выплаты финансирования и удержана с Ответчика Фактором.

Кроме того, ответчик полагает, что, учитывая, что фактическая сумма неустойки составляет 173% годовых (0,5% * 365 дней), данная неустойка имеет явно завышенный характер и может быть признана неэквивалентной.

Согласно произведённым расчетам специалиста сумма неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ составила 87 852 руб. 13 коп.

С учетом изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «РОВИ Факторинг Плюс» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга № 7618к-23р/ФП отказать; уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 402 619 рублей 04 копейки до 87 852 рублей13 копейки.; приобщить к материалам настоящего дела заключение специалиста № 146/24/ от 19.12.2024.

От истца поступили письменные пояснения, в которых возражал против доводов ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчику предоставлен доступ к участию в судебном заседании посредством веб-конференции. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседании не заявил.

В судебном заседании 04.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2025 до 15 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 между ООО «РОВИ Факторинг ПЛЮС» (далее - Истец, Фактор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) заключен договор факторинга № 7618к-23р/ФП (далее - Договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебитору ООО «Вайлдберриз», вытекающие из Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее - Контракт), а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.

Пунктом 2.1 Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее - Правила) предусмотрено, что Договор факторинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Правил факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс», которые размещаются на Сайте, Оферты или Оферты и Заявления об акцепте Оферты, включая дополнительные Оферты при их наличии. Неотъемлемой частью Договора факторинга являются Правила электронного документооборота ООО «РОВИ Тех», опубликованные в сети «Интернет» по адресу: https://rowi.com/, в соответствии с которым осуществляется электронный документооборот в ИС РОВИ, Акты уступки. Приложения, изменения и дополнения к Договору также являются его неотъемлемой составной частью.

Согласно п. 2.2 Правил заключение Договора факторинга производится путем присоединения к Правилам факторинга в следующем порядке: Уполномоченный представитель Клиента подписывает Оферту Фактора, полученную в Личном кабинете ИС РОВИ в соответствии с разделом 4 Правил факторинга, либо Клиент представляет Фактору подписанную Уполномоченным представителем Оферту или заявление об акцепте Оферты на бумажном носителе. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты. Договор заключается на неопределенный срок.

В подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом к настоящему заявлению прилагаются Правила, Оферта № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 (с Протоколами подписания документов) (том 1 л.д. 14-33).

Офертой от 05.10.2023 предусмотрен вид факторингового обслуживания: с правом регресса поставщику в рамках продукта Sellplus.

Правоотношения Клиента и Фактора регламентированы Общей частью и разделом 15 Особенной части Правил «Особые условия факторингового обслуживания Клиентов с правом регресса к Клиенту в рамках Факторингового продукта «Sellplus».

В соответствии с п. 2.3. Правил предметом Договора факторинга являются общие условия факторингового обслуживания внутри России, при котором Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента в счет уступленных Клиентом Денежных требований, осуществлять права по уступленным Денежным требованиям и оказывать Клиенту иные возмездные финансовые услуги, связанные с Денежными требованиями, в порядке, определяемом Правилам факторинга, а Клиент обязуется уступать Фактору Денежные требования к Дебиторам по Контрактам, в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату предоставленного ему Фактором Финансирования и других денежных средств, подлежащих перечислению Фактору (Вознаграждение, проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени), а также обязуется возвратить Фактору сумму Финансирования и уплатить Фактору Вознаграждение Фактора и другие денежные средства, подлежащих перечислению Фактору (проценты за пользование денежными средствами, штрафы, пени).

В соответствии с разделом 1 Правил финансирование – предоставление Фактором Клиенту денежных средств на условиях платности, срочности и возвратности под уступку Клиентом Фактору Денежных требований Клиента к Дебитору, указанных в сформированных на конкретную дату соответствующих Актах об уступке права денежного требования. Финансирование осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Договором факторинга, Офертой, Актом уступки.

Фактор выплачивал Клиенту по Договору факторинга финансирование в счет уступки прав денежных требований к Дебитору, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями на общую сумму 8534000 руб. (том 1 л.д. 34-40).

Услуги, оказываемые Фактором Клиенту, предусмотрены п. 15.15 Правил, в соответствии с которым, в рамках Факторингового обслуживания Фактор оказывает Клиенту следующие услуги: выплачивает финансирование, ведёт учет уступленных прав денежных требований, предоставляет Клиенту информацию о текущих операциях Сторон в виде отчетов в личном кабинете, получаемых по инициативе и запросу Клиента, анализирует статистику оплат дебиторами Денежных требований.

В обеспечение исполнения своих обязательств перед Фактором согласно Договору факторинга Клиент уступил Фактору денежные требования к ООО «Вайлдберриз» по договору №б/н от 05.10.2023, что подтверждается актами об уступке права денежного требования (том 1 л.д. 41-54).

Согласно п. 5.12 Правил, заключая Договор факторинга, Клиент подтверждает, что дает согласие (заранее данный акцепт) на погашение сумм Финансирования, Вознаграждения, процентов, неустойки по Договору, а также финансовых обязательств Клиента перед Фактором по иным договорам и обязательств Клиента перед Фактором, в том числе, иным договорам факторинга, договорам поручительства, в том числе досрочно, путем удержания (зачёта) Фактором соответствующих сумм из платежа, поступившего от Дебитора и/или третьего лица в счет погашения уступленных Фактору Денежных требований. Денежные средства, поступившие Фактору в соответствии с настоящим пунктом, либо их часть, оставшаяся после списания Фактором сумм в соответствии с Договором, перечисляется Фактором на расчетный счет Клиента, указанный им в Оферте или в заявлении об акцепте Оферты Фактора, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет Фактора, если иные сроки не указаны в Уведомлении об уступке Денежного требования.

В соответствии с п. 13.5 Правил Клиент обязан по истечении срока, указанного в акте об уступке права денежного требования (поле «Дата возврата финансирования, уплаты вознаграждения и процентов Фактора») возвратить фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также уплатить вознаграждение, начисленные проценты и неустойки.

П. 1.3 Оферты № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 г. (далее - Оферта) установлена периодичность погашения задолженности: еженедельно по средам со дня выплаты Финансирования (условие применимо в отношении Финансирования, выплаченного в счёт уступки прав требований к ООО «Вайлдберриз») (том 1 л.д. 32).

График платежей ответчиком не соблюдался.

В соответствии с п. 15.3 Правил «в случае не поступления денежных средств от Дебитора в полном объеме по Денежным требованиям, в отношении которого Фактор предоставил Клиенту Финансирование, по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования (поле «Дата возврата текущего финансирования/уплаты Вознаграждения Фактора»), или если наступят обстоятельства, указанные в п. 15.19. Правил, Клиент обязан возвратить Фактору сумму полученного Финансирования в полном объеме, а также погасить сумму неисполненных обязательств по уплате Вознаграждения, процентов, неустойки и иных платежей».

Пунктом 15.20 Правил предусмотрена обязанность Клиента произвести полный досрочный возврат Финансирования, предоставленного в счет уступки требования, оплата которого была просрочена, а также уплатить начисленное Вознаграждение, проценты и неустойки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента направления Фактором соответствующего требования об этом.

10.06.2024 истец направил ответчику претензию, в которой истребовал от ответчика денежные средства досрочно в связи с нарушением графиков платежей (том 1 л.д. 70-71).

Неисполнение требований по возврату задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом фактору и в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед фактором.

Уступка денежного требования может быть совершена, как в качестве платы за финансирование, так и являться обеспечением обязательства по его возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее/ исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Нормы статьи 831 ГК РФ устанавливают различный объем обязанностей клиента перед фактором в зависимости от того, передается ли денежное требование в качестве платы за предоставленное финансирование или оно обеспечивает обязательства клиента перед фактором за возврат финансирования:

Если финансирование клиента осуществляется путем покупки у него денежного требования, то клиент не несет перед фактором ответственности за то, что полученные последним суммы оказались меньше цены, за которую фактор приобрел денежное требование (пункт 1 статьи 831 ГК РФ).

Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 ГК РФ).

Поскольку денежные средства дебитором ООО «Вайлдберриз» фактору выплачены не были, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за весь остаток своего долга (пункт 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 15.9 Правил, Клиент обязуется солидарно с Дебиторами отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебиторами Денежных требований, уступленных Фактору в соответствии с Договором факторинга.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Ни условия Правил факторингового обслуживания, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность истца обратиться к дебитору с требованием о погашении задолженности до обращения с соответствующим требованием к клиенту.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца обоснованны и соответствуют условиям заключенного сторонами договора факторинга.

По расчету истца размер задолженности по возврату финансирования составил 4471505 руб. 97 коп.

Оспаривая расчет истца, ответчик со ссылкой на заключение специалиста № 146/24/ от 19.12.2024 указал на нарушение истцом порядка погашения денежных обязательств. В ходе проведения исследования установлено, что кроме заёмных обязательств с ИП ФИО1 была удержана комиссия за факторинговое обслуживание в размере 2 %. Данная комиссия была удержана согласно правилам факторингового обслуживания в полной сумме до погашения процентов и основного долга. По мнению специалиста, данный порядок удержания противоречит порядку, установленному ст. 319 ГК РФ.

Комиссия за факторинговое обслуживание должна быть удержана после погашения процентов и основного долга. Данная услуга имеет длительный характер, так как относится ко всему периоду действия договора факторинга. Удержание стоимости данной услуги авансом в составе первого платежа, приводит к завышению суммы процентов, подлежащих уплате ИП ФИО1

Согласно расчету специалиста итоговая сумма задолженности меньше, чем рассчитанная ООО «Рови Факторинг Плюс», на 53 810 руб. 23 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 146/24/ от 19.12.2024, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено протокольное определение. Заключение специалиста № 146/24/ от 19.12.2024, составленное в несудебном порядке лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не может являться достоверным доказательством задолженности в указанном размере. 

Вместе с тем, изучив доводы ответчика, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов в силу следующего.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как указывалось ранее, в подтверждение факта заключения Договора факторинга между Фактором и Клиентом представлены Правила, Оферта № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 (с Протоколами подписания документов) (том 1 л.д. 14-33).

Согласно оферте от 05.10.2023, подписывая настоящую Оферту, Клиент подтверждает согласие (дает акцепт) на заключение Договора факторинга на предлагаемых настоящей Офертой условиях (последний абз. стр. 2 Оферты - том 1 л.д. 32)

Так, сторонами был согласован порядок погашения денежных обязательств п. 15.17. Правил, а именно: 15.17. В случае, если поступившая в пользу Фактора сумма средств, направленная на погашение задолженности по возврату Финансирования, уплаты Вознаграждения, процентов, неустойки, иных платежей недостаточна для погашения всех обязательств Клиента перед Фактором, устанавливается следующая очередность погашения обязательств:

в первую очередь - возмещение расходов Фактора по получению исполнения (включая государственную пошлину, судебные и иные расходы);

во вторую очередь - оплата просроченного Вознаграждения, предусмотренного п. 15.8.1. и п. 15.8.2. Правил факторинга;

в третью очередь - оплата просроченных процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 15.8.3. Правил факторинга;

в четвёртую очередь - оплата просроченного долга по возврату Финансирования;

в пятую очередь - оплата неустойки, предусмотренной п. 15.19. Правил факторинга;

во шестую очередь - оплата Вознаграждения, предусмотренного п. 15.8.1. и п.15.8.2. Правил факторинга;

в седьмую очередь - оплата процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 15.8.3. Правил факторинга;

в восьмую очередь - оплата суммы долга по возврату Финансирования;

в девятую очередь - оплата неустойки, предусмотренной п. 8.6. Правил факторинга.

Договор в установленном порядке не признан незаключенным или недействительным, и его условия являются приоритетными. Иная трактовка или иной порядок расчетов не допустимы.

Кроме того, согласно абзацу 1 пункта 2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату финансирования по договору факторинга в размере в сумме 4471505 руб. 97 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования в размере 17136 руб. 

Офертой определен размер и порядок начисления Комиссии за предоставление финансирования: 2 % (НДС не начисляется).

Комиссия начисляется в день выплаты Финансирования и рассчитывается как произведение суммы Финансирования и размера Комиссии. Сумма комиссии увеличивается на сумму НДС по ставке указанной в п.3 ст. 164 НК РФ. Оплачивается Клиентом в размере 100% в дату первого платежа согласно Графику.

Доводы ответчика о том, что условие о начислении комиссии за факторинговое облуживание является ничтожным, в разделе 15 Правил факторинга не предусмотрена комиссия за предоставление финансирования, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 15.8.1. Правил если иное не предусмотрено Офертой, дополнительной офертой, Актом уступки, комиссия за факторинговое обслуживание начисляется в дату предоставления Финансирования и рассчитывается как произведение суммы предоставляемого Финансирования и процентной ставки, указанной в Оферте, дополнительной оферте, Акте уступки, и подлежит оплате в полном объёме в первую дату погашения задолженности согласно Графику. В случае недостаточности средств сумма задолженности по оплате комиссии может быть погашена за счет любых иных денежных средств, поступивших Фактору в оплату Денежных требований.

Из Раздела 1: Вознаграждение Фактора - стоимость услуг Фактора, определяемая Правилами факторингового обслуживания ООО «РОВИ Факторинг Плюс» (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее именуются Правила факторинга и/или Правила). Офертой и/или Актом уступки.

Договор факторинга (Договор) - договор финансирования под уступку денежного требования, заключаемый на условиях, содержащихся в Правилах и Оферте, заключаемый между Клиентом и Фактором путем подписания Клиентом Оферты Фактора, полученной в Личном кабинете, в соответствии с разделом 4 Правил, либо путем подписания Клиентом заявления об акцепте Оферты. Договор считается заключенным в дату подписания Клиентом Оферты или заявления об акцепте Оферты. Правила факторинга и Оферта в совокупности являются Договором факторинга. К отношениям Сторон по Договору и совершенным на его основании сделкам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 43).

В связи с чем условия указанные в Оферте являются утвержденными, неотъемлемыми, трактуются совместно с Правилами и согласованы сторонами путем акцепта соответствующей Оферты.

Расчет комиссии за предоставление финансирования на сумму 17136 руб. ответчик не оспорил.

Суд считает требование истца в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания в сумме 223137 руб. 68 коп., суд исходит из следующего.

Согласно статье 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствамиподлежатначислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 15.8.2 Правил предусмотрено, что в течение Периода ожидания Фактор не оказывает Клиенту услуги, указанные в п. 15.15. Правил факторинга, а Клиент только пользуется денежными средствами. За пользование денежными средствами Клиент оплачивает Фактору проценты, начисляемые в порядке ст. 317.1. ГК РФ на сумму задолженности по возврату Финансирования за каждый день Периода ожидания до дня фактической оплаты задолженности (включительно) или до дня вынесения (включительно) судом решения (оглашения резолютивной части) о взыскании задолженности с Клиента по Договору факторинга, в зависимости от того, что наступит ранее. Проценты подлежат оплате согласно Графику. Установленные данным пунктом проценты не являются штрафными санкциями, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Согласно разделу 1, в рамках продукта «Sellplus» Периодом ожидания является интервал времени, указанный в Оферте или Акте уступки, отсчитываемый от даты, следующей за датой предоставления Финансирования.

Согласно п. 15.8.3. Правил размер комиссий и процентов определяется Офертой и/или Актом уступки.

Офертой определен размер и порядок начисления процентов за пользование денежными средствами: 0,0658 % (НДС не начисляется) за каждый день,

Устанавливается в виде процента % (без учета НДС) от суммы непогашенного Клиентом Финансирования. Начисляются ежедневно в течение Периода ожидания и рассчитываются как произведение размера процентов, суммы задолженности по возврату Финансирования и количества дней пользования денежными средствами в Периоде ожидания.

По расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами в течение Периода ожидания по состоянию на 09.08.2024 составил 223137 руб. 68 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку на день вынесения решения задолженность не погашена, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0, 0658 % в день с 10.08.2024 по день вступления в силу решения суда о взыскании с задолженности включительно также является обоснованным.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 09.08.2024 в сумме 402619 руб. 04 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.6. Правил Фактор вправе начислять неустойку в случае просрочки исполнения Клиентом любых обязательств по Договору факторинга в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не установлен в Оферте или Акте уступки.

П. 2.1 Оферты установлен иной размер пени: 0,5% за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки из расчета 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 09.08.2024 составила 402619 руб. 04 коп.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. 

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

В пункте 75 названного Постановления Пленума также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер договорной неустойки в виде ставки 0,5 % в день составляет 182,5 % годовых.

Арбитражный суд полагает размер взыскиваемой неустойки 0,5% за каждый день просрочки являющимся чрезмерным, не соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а потому подлежащим снижению до ставки, обычно применяемой в аналогичных правоотношениях хозяйствующих субъектов - 0,1% за каждый день просрочки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца согласно расчета суда составляет 80523 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

Требования истца обоснованы, документально подтверждены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору факторинга № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 по состоянию на 09.08.2024 включительно в размере 4792303 руб. 46 коп., из них: 4471505 руб. 97 коп. – сумма задолженности по возврату финансирования; 223137 руб. 68 коп. – сумма задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами; 17136 руб. – сумма задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 80523 руб. 81 коп. – сумма задолженности по оплате неустойки; процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0658 % в день с 10.08.2024 по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 3 пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47030 рублей (платежное поручение № 50551 от 08.07.2024) при цене иска 4805997 руб. 83 коп.

Заявлением об уточнении исковых требований от 09.08.2024, удовлетворенным судом, истец увеличил цену иска до 5114398 руб. 69 коп.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47030 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1542 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ленинградская обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОВИ Факторинг Плюс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору факторинга № 7618к-23р/ФП от 05.10.2023 по состоянию на 09.08.2024 включительно в размере 4792303 руб. 46 коп., из них: 4471505 руб. 97 коп. – сумму задолженности по возврату финансирования; 223137 руб. 68 коп. – сумму задолженности по оплате процентов за пользование денежными средствами; 17136 руб. – сумму задолженности по оплате комиссии за предоставление финансирования; 80523 руб. 81 коп. – сумму задолженности по оплате неустойки; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по возврату финансирования по ставке 0,0658 % в день с 10.08.2024 по день вступления в силу решения суда о взыскании задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47030 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (Ленинградская обл., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1542 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 Д.И. Ахонова