АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2018 года

Дело № А33-28449/2015

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказа Енисейского района» (ИНН 2447006912, ОГРН 1022401272761, Красноярский край,  г. Енисейск),

к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, п. Березовка),

об обязании выполнить гарантийные обязательства по контракту № 25 от 29.12.2012,

по иску Муниципального казенного учреждения «Служба заказа Енисейского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Енисейск)

к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, п. Березовка)

об обязании выполнения гарантийных обязательств, восстановлении ограждения зоны.

в присутствии:

от истца: ФИО1, начальника Службы заказа Енисейского района по распоряжению, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2018 № 21, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба заказа Енисейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» (далее – ответчик, ООО «Ремсельбурвод») об обязании общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» выполнить гарантийные обязательства по контракту № 25 от 29.12.2012, выполнить работы по ликвидации дефектов, зафиксированных в акте осмотра от 28.04.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.12.2015 возбуждено производство по делу.

В рамках дела № А33-28450/2015 рассматривался иск муниципального казенного учреждения «Служба заказа Енисейского района» к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «Ремсельбурвод» об обязании выполнения гарантийных обязательств по контракту №2012.125682 от 15.10.2012, а именно выполнить работы по ликвидации дефектов, зафиксированных в акте осмотра от 21.10.2015; восстановлении ограждения зоны санитарной охраны, утраченного в период нахождения объекта незавершенного строительства под охраной ответчика. 

Определением от 06.04.2016 дела № А3-28450/2015 и № А33-28449/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А33-28449/2015.

Определением от 13.01.2017 судья Трубачев И.Г. при рассмотрении дела № А33-28449/2015 заменен на судью Красовскую С.А.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований по двум муниципальным контрактам, а именно:

«По муниципальному контракту от 29.12.2012 № 25 выполнить в соответствии с проектом в срок до 30 июля 2018 года кровлю здания насосной станции второго подъема.

По муниципальному контракту от 15.10.2012 № 2012.125682:

1. Насосная станция второго подъема. Выполнить в соответствии с проектом:

- отмостку по периметру здания;

- восстановить полы машинного зала;

- восстановить отделочный слой внутренних стен машинного зала в осях 1Б и стены напротив оси 1 с отметки – 2.4 до 0.0м;

- выполнить окраску потолка в здании насосной станции второго подъема.

2. Фильтры-поглотители.

- выполнить входные площадки в соответствии с проектом.

Ограждение:

- восстановить ограждение в соответствии с проектом, 75 метров».   

Представитель ответчика не возражал против заявления истца об уточнении исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик признал иск в полном объеме. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба заказа Енисейского района»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью КСПМК «РЕМСЕЛЬБУРВОД»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.10.2012 № 2012.125682 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству водозаборных сооружений и водопроводных сетей в с. Абалаково Енисейского района, соответствии с ведомостью объемов на выполнение работ, утвержденной заказчиком являющегося частью контракта (Приложение № 1), локально - сметным расчетом (Приложение №3).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. контракта установлена цена муниципального контракта, которая составила 14 482 683 руб. 62 коп. Цена контракта является твердой до окончания работ.

На основании пункта 2.2. контракта выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачиваются заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленных подрядчиком счетов-фактур с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств в пределах лимита, предусмотренного настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, заказчик производит оплату выполненных работ при условии наличия денежных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в п. 1.1 контракта. Расчет производится заказчиком путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленных подрядчиком счетов - фактур. Обязательства по оплате за выполненные работы считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В пункте 7.1. контракта подрядчик гарантировал качество выполняемых работ в соответствии с требованиями (СНиП).

Согласно пункту 7.2. гарантия качества выполняемых работ составила 24 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.3. контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостало выполненных работ, то подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, установленный соглашением сторон. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Наличие недостатков выполненных работ и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика.

На основании пункта 9.1. контракта подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные как в ходе выполнения работ, так и в процессе эксплуатации объекта в гарантийные сроки.

Согласно пункту 12.1. контракта споры и разногласия возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу исполнения условий контракта и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.

В рамках муниципального контракта от 15.10.2012 № 2012.125682 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.12.2014.

25.12.2014 контракт  расторгнут  по  взаимному  соглашению  сторон  на  основании соглашения № 2. При расторжении стороны признали, что на дату расторжения контракта не выполнен объем работ стоимостью 667 280 руб. 63 коп. Стоимость фактически выполненного объема работ в сумме 13 815 402 руб. 99 коп. выплачена подрядчику в полном объеме. 

28.04.2015 комиссией в составе представителей МКУ «Служба заказа Енисейского района», МКУ «Центр архитектуры, строительства, капремонта и технадзора»,   ресурсоснабжающей   организации   -   ООО   «Енисейэнергоком» произведен осмотр технического состояния помещения станции второго подъема водозаборных сооружений в с. Абалаково. В результате осмотра установлены дефекты, о чем составлен акт от 28.04.2015.

В адрес ООО КСПМК «Ремсельбурвод» были направлены письма №№ 87 от 05.05.2015, 166 от 01.09.2015 о выполнении гарантийных обязательств по контракту. В указанных письмах ответчику было предложено направить своего представителя для составления двустороннего акта в соответствии с пунктом 7.3 контракта, определения объема работ и согласования срока их исполнения.

21.10.2015 комиссией в составе представителей ООО КСПМК «Ремсельбурвод», МКУ «Служба заказа Енисейского района», МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капремонта и технического надзора Енисейского района», ООО СМУ «СтройСистема» произведен осмотр технического состояния объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково». В результате осмотра установлены недостатки,  о чем составлен акт осмотра от 21.10.2015.

Между муниципальным казенным учреждением «Служба заказа Енисейского района»  (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью КСПМК «РЕМСЕЛЬБУРВОД»  (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.12.2012 № 25 (контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по строительству водозаборных сооружений и водопроводных сетей в с. Абалаково Енисейского района, в соответствии с ведомостью объемов на выполнение работ, утвержденной заказчиком, являющегося частью контракта (приложение № 1), локально - сметным расчетом (приложение №3). 

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Пунктом 2.1. контракта установлена цена муниципального контракта, которая составила  2 791 941 руб. Цена контракта является твердой до окончания работ.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта, выполненные работы принимаются заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и оплачиваются заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленных подрядчиком счетов-фактур с учетом казначейской системы исполнения бюджетных обязательств в пределах лимита, предусмотренного контрактом.

На основании пункта 2.3. контракта заказчик производит оплату выполненных работ при условии наличия денежных средств на лицевом счете заказчика на цели, указанные в п. 1.1 контракта. Расчет производится заказчиком путем безналичного перечисления средств на расчетный счет подрядчика, в течение 15 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставленных подрядчиком счетов - фактур. Обязательства по оплате за выполненные работы считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

В пункте 7.1. контракта подрядчик гарантировал качество выполняемых работ в соответствии с требованиями (СНиП).

Согласно пункту 7.2. контракта гарантия качества выполняемых работ составила 24 месяца с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 7.3. контракт, если в период гарантийной эксплуатации обнаруживаются недостатки выполненных работ, то подрядчик безвозмездно устраняет недостатки в разумный срок, установленный соглашением сторон. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Наличие недостатков выполненных работ и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом подрядчика и заказчика.

Пунктом 9.1. контракта установлено, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные как в ходе выполнения работ, так и в процессе эксплуатации объекта в гарантийные сроки.

На основании пункта 12.1. контракта споры и разногласия, возникшие между сторонами по контракту, разрешаются путем переговоров.

В соответствии с пунктом 12.2. контракта, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу исполнения условий контракта и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.  

В рамках контракта от 29.12.2012 № 25 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от 19.06.2013 № 3.

28.04.2015 комиссией в составе представителей МКУ «Служба заказа Енисейского района», МКУ «Центр архитектуры, строительства, капремонта и технадзора», ресурсоснабжающей организации - ООО «Енисейэнергоком» произведен осмотр технического состояния помещения станции второго подъема водозаборных сооружений в с. Абалаково. В результате осмотра установлены дефекты, о чем составлен акт осмотра от 28.04.2015. 

В претензиях от 05.05.2015 № 87, от 01.09.2015 № 166, от 03.11.2015 № 203, от 03.11.2015 № 204 истец предлагал ответчику устранить недостатки.

Как следует из иска, дефекты результата работ подрядчиком не устранены.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Определением от 02.05.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебной Экспертизы».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Какова причина возникновения дефектов отмостки, внутренней отделки, полов в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенного по адресу: 

<

...>. Были ли нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, действующих ГОСТов и СП при производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 2012.125682 от 15.10.2012.

- Какова причина возникновения дефектов входных площадок в здание фильтров поглотителей для резервуаров чистой воды емк.150м3, объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», были ли нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, требования действующих ГОСТов и СП при производстве строительно-монтажных работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту№ 2012.125682 от 15.10.2012.

-  Какова причина возникновения дефектов внутренней отделки стен и пола, отмостки и покрытия кровли в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенного по адресу: 

<

...>. Были ли нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, требования действующих ГОСТов и СП при производстве работ при производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 25 от 29.12.2012?

-  Определить возможность промерзания машинного зала насосной станции второго подъема, с отметки от 0.0 до - 2.4 м и образования точки росы телеблока ФБС?

- Определить влияют ли близко расположенные грунтовые воды (согласно геологическому отчету ООО «Стройизыскания+») на общий конструктив здания насосной станции второго подъема на предмет возможных деформаций стен, пола и кровли?

Определением от 08.06.2017 произведена замена эксперта при проведении экспертизы по делу № А33-28449/2015 ФИО4 на эксперта ФИО5.

В материалы дела 04.07.2017 поступило заключение эксперта, составленное ФИО5 – экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебной Экспертизы», в котором экспертом даны следующие ответы на поставленные вопросы:

Ответ на вопрос № 1: Причиной возникновения дефектов отмостки является нарушение требования проектно-сметной документации. По проекту отмостка предусмотрена шириной 1,5м, фактически 0,7м, частично, отмостка полностью отсутствует. Причиной возникновения дефектов внутренней отделки, полов в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенному, по адресу: 

<

...> является повышенный уровень грунтовых вод. 

Для создания объекта «Насосная станция второго подъема» применена типовая конструкция здания, но, не произведена привязка проекта к местным условиям. А, именно:

•Не заложено утепление подземной части стен фундамента, (отсюда промерзание стен фундаментов);

•Не учтены гидрогеологические условия площадки строительства, (высокий уровень горизонта грунтовых вод) отсюда периодическое затопление полов, повышенная влажность, и как следствие, разрушение штукатурного слоя и полов.

Системы вентиляции предназначены для снижения повышенной влажности, но они находятся в не исправном состоянии. Перекрыты пленкой воздуховоды, сломан дефлектор, отсутствует утепление.

Кровля здания выполнена с уклоном 1%, по проекту 2,5%. Кровельный материал типа рубероид, имеет многочисленные повреждения, в результате, кровля протекает, о чем свидетельствуют пятна на потолке помещения.

В углу здания имеется возможность увидеть строение стены: 

Выявлены нарушения:

•Гидроизоляция отсутствует,

•Минералватный утеплители намок,

•Ветрозащитная мембрана перед металлопрофилиными листами отсутствует.

Вывод: были нарушены условия муниципального контракта, действующих ГОСТов, и СП при производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту №2012.125682 от 15.10.2012 в части неправильно выполненной отмостки, утепления стен, и кровли здания. Имеются ошибки, при разработки проектно-сметной документации, (не учтены условия площадки строительства.)

Ответ на вопрос № 2: Штукатурный слой потолка разрушен, и осыпается. Причиной является; неверно подобран материал, для наружных штукатурных работ. Не достаточная адгезия (прилипание) штукатурного слоя к основанию. (Нарушены требования СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Стены имеют трещины, по границе фундаментных блоков, по типу осадочных. Отсутствует перевязка фундаментных блоков кладки стен. Причиной является: Нарушение технологии каменной кладки. (Нарушены требования СП 15.13330.2012 Актуализированная редакция "СНиП И-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции). Уровень пола входной площадки расположен ниже уровня земли. Причиной является ошибка проекта. Полы имеют многочисленные трещины, сквозь которые проросла трава. Частично бетон пола полностью разрушен. Причиной является: не верно подобранный материал бетон, с малой морозостойкостью. (Нарушены требования СП 29.13330.2011 "СНиП 2.03.13-88 "Полы"). По кровле насыпан слой грунта, на котором растет трава. Гидроизоляции плит перекрытия, со стороны обсыпанного грунта не обнаружено. Причиной является нарушение технологии кровельных работ. (Нарушены требования СП 17.13330.2011 "СНиП П-26-76 "Кровли"). Все разрушения носят однотипный, криогенный характер. (Разрушение от низких температур, при многократном сезонном промерзании конструкций). На конструкциях стен и перекрытия, выявлены следы воздействия сырости, (отличающийся по цвету бетон).

Вывод: При производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту №2012.125682 от 15.10.2012 были нарушены условия муниципального контракта. Работы выполнены без учета особенностей площадки строительства, (гидрогеологических, и климатических условий), что привело к нарушению требований проектно-сметной документации, действующих ГОСТов, и СП.

Ответ на вопрос № 3: Причиной возникновения дефектов отмостки является нарушение требования проектно-сметной документации. По проекту отмостка предусмотрена шириной 1,5м, фактически 0,7м, частично, отмостка полностью отсутствует. Причиной возникновения дефектов внутренней отделки, полов в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенному, по адресу: 

<

...> является повышенный уровень грунтовых вод.

Для создания объекта «Насосная станция второго подъема» применена типовая конструкция здания, но, не произведено привязка проекта к местным условиям. А, именно:

•Не заложено утепление подземной части стен фундамента, (отсюда промерзание стен фундаментов)

•Не учтены Гидрогеологические условия площадки строительства, (высокий уровень горизонта грунтовых вод) отсюда периодическое затопление полов, повышенная влажность, и как следствие, разрушение штукатурного слоя и полов.

Системы вентиляции предназначены для снижения повышенной влажности, но они находятся в не исправном состоянии. Перекрыты пленкой воздуховоды, сломан дефлектор, отсутствует утепление.

Кровля здания выполнена с уклоном 1%, по проекту 2,5%. Кровельный материал типа Рубероид, имеет многочисленные повреждения, в результате, кровля протекает, о чем свидетельствуют пятна на потолке помещения.

В углу здания имеется возможность увидеть строение стены: В ходе осмотра выявлены нарушения:

•Гидроизоляция отсутствует,

•Минералватный утеплители намок,

•Ветрозащитная мембрана перед металлопрофилиными листами отсутствует.

Нарушены требования СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий".

Вывод: Были нарушены условия муниципального контракта, действующих ГОСТов, и СП при производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 25 от 29.12.2012 в части неправильно выполненной отмостки, утепления стен, и кровли здания.

Ответ на вопрос № 4: Согласно карте грунтовых вод, грунтовая вода находится глубине от 0,70 м до 3,2 м. Промерзание глинистых грунтов до 2,5м. (СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99). Отметка пола машинного зала расположена на глубине 1,8м, то есть, расположена в зоне намокания грунтов, и соответственно и промерзания. Утепление стен фундаментов не предусмотрено, (ошибка проекта). Стены фундамента выполнены из бетонных блоков типа ФБС (фундаментный блок стеновой). Бетон имеет достаточно большую теплопроводность, и нормируется по морозостойкости ГОСТом 26633-2012 Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия. 5.2 Морозостойкость бетона определяют и оценивают по ГОСТ 10060. 5.3 Водонепроницаемость бетона определяют и оценивают по ГОСТ 12730.5.

Вывод: Экспертом подтверждается возможность промерзание машинного зала насосной станции второго подъема, с отметки от 0,00 до -2,4м и образования точки росы блока ФБС, на его внутренней поверхности, (со стороны помещения.) Чем, и вызвано, большинство выявленных дефектов. 

Ответ на вопрос № 5: В районе расположения объекта экспертизы грунты преимущественно суглинки и глины, которые промерзают до глубины более 2м. (СП 131.13330.2012 Строительная климатология. Актуализированная редакция СНиП 23-01-99*). При замерзании воды в данных видах грунтов, они «Пучинят», то есть происходит их выпирание, сила такого «выпирания», довольно большая. Приподнимают практически все здание, от самого фундамента. При этом происходят неизбежные деформации, и как следствие разрушение конструкций.

Для предотвращения таких явлений, как «пучение грунтов» предусматривают специальные мероприятия:

•Устройство   отмостки,   вокруг  здания,   назначение   которой,   отвести  воду   от фундаментов, и прилегающих грунтов.

•Утепление стен фундаментов.

•Устройство армирующих поясов и другие

Вывод: Близко расположенные грунтовые воды (согласно геологическому отчету ООО «Стройизыскания+») однозначно влияют, на общий конструктив здания насосной станции второго подъема на предмет возможных деформаций стен, пола и кровли.

Определением от 04.08.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» по делу назначена комплексная повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО6,  ФИО7, ФИО8 - экспертам акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какова причина возникновения дефектов отмостки, внутренней отделки, полов в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенного по адресу: 

<

...>. Были ли нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, действующих ГОСТов и СП при производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 2012.125682 от 15.10.2012.

- Какова причина возникновения дефектов входных площадок в здание фильтров поглотителей для резервуаров чистой воды емк.150м3, объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», были ли нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, требования действующих ГОСТов и СП при производстве строительно-монтажных работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту№ 2012.125682 от 15.10.2012.

-  Какова причина возникновения дефектов внутренней отделки стен и пола, отмостки и покрытия кровли в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенного по адресу: 

<

...>. Были ли нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, требования действующих ГОСТов и СП при производстве работ при производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 25 от 29.12.2012?

-  Определить возможность промерзания машинного зала насосной станции второго подъема, с отметки от 0.0 до - 2.4 м и образования точки росы телеблока ФБС?

- Определить влияют ли близко расположенные грунтовые воды (согласно геологическому отчету ООО «Стройизыскания+») на общий конструктив здания насосной станции второго подъема на предмет возможных деформаций стен, пола и кровли?

07.02.2018 в материалы дела поступило заключение экспертов от 06.02.2018 № 3-30-19/18, составленное экспертами  акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект»,  в котором экспертами даны следующие ответы на вопросы:

Ответ на вопрос № 1: Причиной образования дефектов отмостки является неравномерная просадка грунта в основании отмостки, являющихся грунтами обратной засыпки. Причиной просадки грунта основания отмостки может являться только недостаточное уплотнение грунтов при выполнении обратной засыпки. Муниципальными контрактами № 2012.125682 от 15.10.2012и № 25 от 29.12.2012 работы по обратной засыпке и уплотнению грунтов не предусмотрены.   

Причиной образования дефектов внутренней отделки в местах локальных зон разрушения слоев окраски и сплошного выравнивания на поверхности бетонных блоков стен машинного зала, расположенных ниже отметки 0,000 является разрушение отделки давлением продуктов коррозии бетона блоков, из которых сложены стены здания ниже отметки 0,000. Коррозия бетона протекает в результате инфильтрации вод содержащихся в грунте обратной засыпки. При освидетельствовании  вскрытых участков стен, было установлено, что фактически предусмотренная проектом обмазка стен горячим битумом не выполнена, выполнена окраска только праймером. Муниципальными контрак-тами № 2012.125682 от 15.10.2012 и № 25 от 29.12.2012 работы по выполнению вертикальной гидроизоляции фундаментов не предусмотрены.

Причиной шелушения окрасочного и штукатурного слоев в углах здания по оси 1, является замачивания стен в результате протечек с кровли.

Коробление окрасочного слоя на поверхности плоских асбестоцементных листов, на поверхности стены по оси А произошло в результате замачивания протечками через оконные проемы.

Причиной повреждения внутренней отделки характеризующийся отслоением слоев окраски и сплошного выравнивания на поверхности штукатурного слоя в надземной части здания и локализованного в зоне расположения помещения ремонтников, являются механические воздействия в процессе эксплуатации.

Причиной образования дефектов полов является несоблюдение требований, действующих на период выполнения работ нормативно-технических документов и проектной документации при выполнении строительных и отделочных работ.

При производстве работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 2012.125682 от 15.10.2012, при выполнении отмостки, внутренней отделки, полов в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенного по адресу: 

<

...>, были нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, действующих ГОСТов и СП.

Подробно выявленные дефекты, обоснование причин их образования и допущенные нарушения условий муниципального контракта, требований проектно-сметной документации, требований действующих ГОСТов и СП указаны в исследовательской части.

Ответ на вопрос № 2: Причиной образования дефектов входных площадок в здание фильтров поглотителей для резервуаров чистой воды емк.150м3, объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково» является несоответствие примененного материала требованиям проектной документации и муниципального контракта, несоответствие толщины плиты требованиям проекта, а также п. 2.113 и п. 5 табл. 11 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», при производстве строительно-монтажных работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 2012.125682 от 15.10.2012.

При производстве строительно-монтажных работ ООО Красноярской специализированной передвижной механизированной колонны «Ремсельбурвод» по муниципальному контракту № 2012.125682 от 15.10.2012, при устройстве входных площадок в здание фильтров поглотителей для резервуаров чистой воды емк.150м, объекта «Строительство водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково», были нарушены условия муниципального контракта, требования проектно-сметной документации, требования действующих ГОСТов и СП.

Подробно выявленные дефекты, обоснование причин их образования и допущенные нарушения условий муниципального контракта, требований проектно-сметной документации, требований действующих ГОСТов и СП указаны в исследовательской части. 

Ответ на вопрос № 3: Муниципальным контрактом № 25 от29.12.2012, устройство внутренней отделки стен и пола, отмостки в здании насосной станции второго подъема объекта «Строительство водозаборных сооружений  и водопроводных сетей с. Абалаково», расположенного по адресу: 

<

...> не предусмотрено. Указанные работы выполнялись по муниципальному контракту № 2012.125682 от 15.10.2012. Результаты исследований по указанным работам отражены при ответе на вопрос №1.

Причиной образования дефектов покрытия кровле является несоблюдение требований, действующих на период выполнения работ нормативно-технических документов и проектной документации при выполнении строительных работ по устройству кровли.

Подробно выявленные дефекты, обоснование причин их образования и допущенные нарушения условий муниципального контракта, требований проектно-сметной документации, требований действующих ГОСТов и СП указаны в исследовательской части.

Ответ на вопрос № 4: Промерзание (установление на поверхности стен значений температур ниже нормативных) стен машинного зала насосной станции второго подъема, с отметки от 0.0 до -2.4 м и образования точки росы на поверхности блоков ФБС не установлено. Разница между температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций (стен) и температурой внутреннего воздуха (17,8 °С) не превышает 4 °С, что соответствует требованиям таблице 5 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Ни в одном из углов температура поверхности стен не ниже точки росы как при зафиксированных параметрах микроклимата, так и при расчетных, что соответствует требованиям пункта 5,9 СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий».

Ответ на вопрос № 5: При проведении экспертизы, влияние близко расположенных грунтовых вод на общий конструктив здания насосной станции второго подъема на предмет возможных деформаций стен, пола и кровли не выявлено. Выявленные дефекты полов и кровли образовались при производстве строительных работ или стали следствием допущенных нарушений. С учетом того, что в проектной документации грунты в основании приняты по одной скважине, следовательно, приняты с одинаковыми характеристиками под всем контуром здания, можно сделать вывод о том, что равномерное повышении грунтовых вод при одинаковых инженерно-геологических условиях в пятне застройки здания не приведет к неравномерным деформациям грунтов основания.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон в рамках контрактов от 15.10.2012 № 2012.125682, от 29.12.2012 № 25 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В пункте 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в предмет контрактов, заключенных сторонами, входили работы по строительству водозаборных сооружений и водопроводных сетей с. Абалаково.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в течение гарантийного срока комиссией в составе представителей ООО КСПМК «Ремсельбурвод», МКУ «Служба заказа Енисейского района», МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капремонта и технического надзора Енисейского района», ресурсоснабжающей   организации   -   ООО   «Енисейэнергоком» произведен осмотр технического состояния объектов строительства. В результате осмотра установлены недостатки,  о чем составлены акты осмотра от 28.04.2015, от 21.10.2015.

В письмах от 05.05.2015 № 87, от 01.09.2015 № 166, от 03.11.2015 № 203, от 03.11.2015 № 204 истец предлагал ответчику устранить выявленные недостатки.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком, дефекты результата работ подрядчиком не устранены.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В рамках настоящего дела определением от 02.05.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 - эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебной Экспертизы».

Определением от 08.06.2017 произведена замена эксперта при проведении экспертизы по делу № А33-28449/2015 ФИО4 на эксперта ФИО5.

В материалы дела 04.07.2017 поступило заключение эксперта, составленное ФИО5 – экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебной Экспертизы», в котором экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Впоследствии определением от 04.08.2017 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» по делу была назначена комплексная повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО6,  ФИО7, ФИО8 - экспертам акционерного общества «Красноярский ПромстройНИИпроект», по результатом которой экспертами составлено заключение от 06.02.2018 № 3-30-19/18, в котором экспертами даны соответствующие ответы на вопросы.

Исследовав указанные заключения экспертов, суд пришел к выводу, что заключения являются мотивированными. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен  в    постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  № 66 от 20.12.2006). 

Заключения экспертов составлены с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные экспертные заключения являются ясными и полными, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалы дела не представлено, о фальсификации экспертного заключения в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено. 

Таким образом, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения работ с надлежащим качеством, не доказал возникновение дефектов в процессе нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации объекта.

Материалами дела также подтверждается, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах. Недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, в связи с чем подлежат устранению подрядчиком (ответчиком), как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

При этом суд учитывает то, что в силу требований статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков не в результате выполненной работы, а в результате действий заказчика или иных лиц, возлагается на подрядчика.

Однако ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные истцом причины недостатков при выполнении работ, а также доказательств, свидетельствующих, что дефекты возникли в результате действий заказчика или иных лиц, не доказал наличие обстоятельств, исключающих его обязанность по устранению спорных дефектов.

С учетом выводов экспертов, истцом уточнены исковые требования. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности выполнить указанные в иске работы с целью устранения выявленных недостатков.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, п. Березовка) в срок до 30.07.2018 выполнить гарантийные обязательства:

- по контракту №2012.125682 от 15.10.2012:

1. Насосная станция второго подъема. Выполнить работы в соответствии с проектом:

- отмостку по периметру здания;

- восстановить полы машинного зала;

- восстановить отделочный слой внутренних стен машинного зала в осях 1Б и стены напротив оси 1 с отметки – 2.4 до 0.0м;

- выполнить окраску потолка в здании насосной станции второго подъема.

2. Фильтры-поглотители.

- выполнить входные площадки в соответствии с проектом.

3. Ограждение:

- восстановить ограждение в соответствии с проектом, 75 метров».   

- по контракту № 25 от 29.12.2012:

1. в соответствии с проектом выполнить работы по кровле здания насосной станции второго подъема.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярская специализированная передвижная механизированная колонна «РЕМСЕЛЬБУРВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, п. Березовка) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская