Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7179/2024

г. Петрозаводск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» о взыскании 580 372 руб. 58 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» о взыскании 580 372 руб. 58 коп., в том числе: 553 110 руб. 00 коп. - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, 27 262 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.08.2024 с последующим их начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

Иск обоснован ссылкой на статьи 309, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 36, 39, 64, 119, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО1-Сельга» при станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Владельца) №10ЭП/17/4 от 27.04.2017.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции представил отзыв, в котором исковые требования не признает. Представленные истцом акты общей формы отклонены ответчиком со ссылкой на невозможность приема вагонов по причинам, не зависящим от ответчика. Кроме того, как следует из ведомостей подачи-уборки в период задержки истцом подавались вагоны на путь необщего пользования, что указывает на возможность подачи истцом вагонов как на станционные пути, так и на путь необщего пользования. В нарушение пункта 3.1.3 «Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» №2827 от 30.12.2016, истцом не проводился анализ занятости пути необщего пользования, вследствие чего, непрерывность обстоятельств (занятость мест погрузки и станционных путей в период бросания вагонов) им документально не подтверждена.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что акты общей формы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ответчика в задержке вагонов в пути следования. Согласно пункту 1.9.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации на железнодорожном пути необщего пользования вместимость грузового места на подъездном пути составляет 25 вагонов. Исходя из ведомостей подачи и уборки вагонов, в спорные периоды времени на пути необщего пользования количество только тех вагонов, срок оборота которых нарушался ответчиком, превышало 25 единиц. Таким образом, при нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов возникла занятость мест погрузки на пути необщего пользования, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

18.10.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2024.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Терминал ФИО1 – Сельга» (владелец) заключен договор № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал ФИО1 – Сельга» при станции ФИО1 Сельга Октябрьской железной дороги (при обслуживании локомотивом Владельца).

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 10,6 часа.

Пунктом 18.2 договора предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования перевозчика порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного состава по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования.

В период с 01 по 29 марта 2024 года на промежуточной станции Ладва Октябрьской железной дороги, вагоны в количестве 25 единиц, в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения по причине зависящей от ООО «Терминал ФИО1 – Сельга» вследствие нарушения технологического срока оборота вагонов, о чем составлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями, касающимися неверного описания обстоятельств, вызвавших составление актов. Последствием указанного явилось нарушение сроков доставки задержанных вагонов.

В этой связи ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 553 110 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия о внесении указанной выше платы в добровольном порядке.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 64 УТЖ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В силу части 12 статьи 39 УТЖ РФ, если в указанных в части 11 этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 УЖТ РФ).

Частью 17 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (часть 4 статьи 39 УЖТ РФ).

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Таким образом, для взыскания платы перевозчик должен обосновать не исполнение им самим перевозочных обязательств надлежащим образом, а нарушение грузополучателем норм и правил, действующих в сфере железнодорожной перевозки, а также договорных обязанностей, повлекших простой вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со статьей 119 УТЖ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.            Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, которыми подтверждено, что в периоды задержки перевозчиком вагонов на станции ФИО1 Сельга ответчиком нарушался технологический срок оборота вагонов, установленный договором № 10ЭП/17/4 от 27.04.2017. Ведомости подписаны электронной подписью представителя ООО «Терминал ФИО1 - Сельга»; сведения, отраженные в ведомостях, ответчик не оспорил.

Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «ТПС», в актах зафиксирован, причина задержки, время начала и окончания задержки отражены.

Довод ответчика о том, что ООО «Терминал ФИО1 - Сельга» имело возможность  принять вагоны, суд не принимает, в соответствии с пунктом 4.7 Правил № 26 для определения возможности пользователя принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Задержка вагонов не требует одновременно занятости подъездного пути и пути станции. Возникновение ситуации, при которой оказываются заняты все пути, влечет невозможность как вывода вагонов с подъездного пути на занятые станционные пути, так и подачи вагонов со станции на занятый подъездной путь.             Подписание актов общей формы с разногласиями не может являться безусловным основанием к исключению ответственности владельца за простой вагонов на путях общего пользования, ввиду отсутствия доказательств направления в адрес перевозчика мотивированных возражений на спорные акты.

Кроме того, на приемоотправочных путях станции находились вагоны в ожидании подачи на пути необщего пользования, указанное обстоятельство подтверждено подписанными ответчиком без разногласий актами общей формы № 1784, № 1786, № 1788, № 1790, № 1792, № 1795, № 1797, № 1799, № 1801, № 1828, № 1836, 1839, № 1842, № 1852, № 1831, № 1848, № 1850, № 1855, № 1857 при этом в силу пункта 7 договора продвижение вагонов с приемоотправочных путей на путь необщего пользования производится локомотивом ООО «Терминал ФИО1 - Сельга»  с расстановкой по местам погрузки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил наличие оснований для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 553 110 руб. 00 коп. Расчет платы проверен судом и признан верным, возражений по расчету ответчик не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 27 262 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 19.08.2024 с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 19.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Возражений ответчиком по указанному требованию не заявлено.

Руководствуясь статьями 317, 395 ГК РФ, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд признал обоснованным требование истца о взыскании 580 372 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 19.08.2024 с последующим начислением на сумму основного долга, начиная с 19.08.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлины относятся на ответчика.    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. 

2.      Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Терминал ФИО1-Сельга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 580 372 руб. 58 коп, в том числе: 553 110 руб. платы за предоставление железнодорожных путей, 27 262 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 по 19.08.2024,  проценты, начисляемые с 20.08.2024 на сумму основного долга и до даты фактического исполнения обязательства, а также 14 607 руб. расходов по государственной пошлине. 

3.      Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 61 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №539639 от 15.08.2024.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

 

Судья                                                       Дементьева А.В.