АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-8976/2021

«18» июня 2021 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня  2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Лакт" (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 164 108 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 рублей 53 копеек,

без вызова сторон,

               Истец- общество с ограниченной ответственностью «ТК Лакт» ( далее- ООО  «ТК Лакт»)   обратилось в арбитражный суд с иском к   акционерному обществу   «Железнодорожная торговая компания» в лице Сибирского филиала ( далее- АО «Железнодорожная торговая компания»)  о взыскании задолженности  за поставленный товар в размере 164 108 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с   04.02.2021 по 26.03.2021  в размере 974 рублей 53 копеек.

           Ответчик- АО «Железнодорожная торговая компания» представило отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ответчику не направлялась;  отсутствуют полномочия лица ( доверенности) на получение товара; акт сверки взаимных расчетов ответчиком не подписан.

          От ответчика поступило ходатайство об изменении  срока предоставления отзыва на исковое заявление.

           Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика суд не находит его подлежащим удовлетворению.

          Согласно части  3 статьи 228 АПК РФ  стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

         Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

           Определением суда от 08.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое получено ответчиком 20.04.2021,  установлены  два срока для предоставления документов и пояснений, возражений от сторон до 30.04.2021 и до 25.05.2021.

         Ответчик представил отзыв в электронном виде 29.04.2021, зарегистрирован судом 30.04.2021, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием полномочий лиц, подписавших товарные накладные, следовательно,  ответчик был ознакомлен с иском и приложенными к нему документами, что не препятствовало подать дополнительные пояснения по иску в срок до 25.05.2021, что ответчиком сделано не было.

         У ответчика имеются товарные накладные, подписанные сторонами и перечисленные в исковом заявлении,  каких-либо иных документов, которые препятствуют составлению со стороны ответчика  дополнительных пояснений к отзыву,  в материалах дела отсутствуют.

       Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ,  для перехода к рассмотрению дела  из упрощенного порядка по общим правилам искового производства,  не имеется.

           В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

           В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

         Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,   что между ООО «ТД Лакт» и АО «Железнодорожная торговая компания» имеются длительные отношения по поставке товара, так за период с 17.09.2018 по 10.10.2018 ООО «ТД Лакт» поставило в адрес АО «Железнодорожная торговая компания» (Сибирский филиал) товар (молочную продукцию) на сумму 174 740,85 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела,  товарными накладными в количестве 36 штук, подписанных уполномоченными лицами сторон. 

               Покупатель оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность составляет 164 108 рублей 50 копеек.

                Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком получена 04.02.2021 и оставлена без удовлетворения.

              Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

               Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

              Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

              Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

          В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) указано, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.             

           Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

            В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ  к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

         Судом установлено, что претензия   была направлена истцом  в адрес ответчика 20.01.2021, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления с почтовым идентификатором 65606347017120  и получена ответчиком 04.02.2021, что следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 65606347017120.

           Согласно пункту 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.07.2020,  направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Ссылка ответчика на то, что квитанция об отправке претензии не позволяет установить содержание корреспонденции, судом во внимание не принимается, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что истец в его адрес направил иную корреспонденцию.

          Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставке адресату лежит на лице, направившим сообщение.

         Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например,  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.

           Ссылка ответчика на неполучение претензии суд считает несостоятельной, поскольку из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 65606347017120 следует, что претензия получена ответчиком 04.02.2021.

          К исковому заявлению приложены копия претензии и квитанция о ее направлении ответчику.

          При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

              Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании  задолженности за поставленный товар   являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

  Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ)  в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 ГК  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

 Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ,  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

   вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

   предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. 

   В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

  В соответствии со статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  поставке товара  между сторонами бремя доказательства распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, а ответчик факт оплаты товара.

Факт поставки товара  подтверждается материалами дела, а именно,  представленными в  материалы дела,  товарными накладными  в количестве  36 штук  на сумму  179 740,85 рублей, подписанные уполномоченными лицами сторон с приложением печатей и штампов  обществ.

Поставка  частично ответчиком оплачена в сумме 15 632,35 рублей. Задолженность составляет 164 108,50 рублей.

        Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса  РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению  по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.) содержащий,  дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, по которым происходила передача товара,  содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью или штампом  организации.

Отсутствие в некоторых товарных накладных расшифровки подписи лица, получившего товар со стороны ответчика, не порочит данный документ, по причине проставления на нем печати либо штампа  юридического лица.

Подлинность подписей и печатей и штампов  в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным,  в соответствии с пунктом  1 статьи  182 ГК РФ, явствовали из обстановки.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает.

Таким образом, заверенная печатью либо штампом  организации подпись конкретного лица на товарной накладной,  при отсутствии доказательств обратного,  свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом ( печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица ( индивидуального предпринимателя). Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. Передача печати лицу, подписавшему спорные документы, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд  признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по товарным накладным.

Заявления о фальсификации представленных товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписан, не опровергается материалами дела.

Акт сверки,  составленный в одностороннем порядке,  не является документальным доказательством, подтверждающим факт поставки товара, а является расчетом исковых требований по настоящему делу.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной виде может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи  435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, в которых указаны существенные условия договора, стоимость поставленного товара. При этом, ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, что им не отрицается.

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

  Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  в сумме 164 108,50 рублей за поставленный товар.

  Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.02.2021 по 26.03.2021 в сумме 974 рублей 53 копеек.

   Расчет судом проверен, арифметически верен, контрасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.02.2021 по 26.03.2021 в сумме 974 рублей 53 копеек-подлежащими удовлетворению.

  Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины  в сумме  5 952   рублей, подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.  

          Руководствуясь статьями  110,  частью 5 статьи 170,статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                  РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД Лакт" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Лакт" (ОГРН 

<

***>) задолженность по поставке товара в размере 164 108 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021 по 26.03.2021 в размере 974 рублей 53 копеек. 

Взыскать с акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 952 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.В. Чернова