АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27- 14869/2017

город Кемерово

4 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, г. Кемерово,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья», г. Кемерово  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 500 рублей штрафа

у с т а н о в и л :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия здоровья» (далее по тексту – должник, страхователь) о взыскании штрафа за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 500 руб.

Заявление мотивировано предоставлением страхователем недостоверных индивидуальных сведений в отношении застрахованного лица, неуплатой штрафа в добровольном порядке.

Определением суда от 13.10.2014 года заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще извещены о возбуждении производства по делу. Отзыв от должника не поступил.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон. 

Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из представленных в суд материалов, должник зарегистрирован в  качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и является плательщиком  взносов  по данному виду страхования.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

В поле "Тип формы" отчета по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн": - код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исходя из нормативных требований срок сдачи отчетности за октябрь 2016 года, не позднее 10.11.2016 года.

Страхователем в УПФР в установленный законом срок 1.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за октябрь 2016 года на 44 застрахованных лиц. 

18.11.2016 общество самостоятельно представило форму СЗВМ (отменяющую) за октябрь 2016 года на 1 лицо ФИО1

В связи с эти УПФР сделан вывод о недостоверности первоначально представленных сведений по указанному лицу, составлен акт камеральной проверки от 29.11.2016.

16.01.2017 страхователем представлены возражения на акт проверки, в которых общество сослалось на следующие обстоятельства.

В октябре 2016 года у страхователя произошло увеличение численности сотрудников более чем в 3 раза (с 21 до 67 человек). 1.11.2016 обществом были внесены сведения на заведующую аптечным пунктом ФИО1, немного позднее было принято решение о приеме сотрудника на работу с более поздней даты – с 12.12.2016. Но поскольку в период изменения начальной даты трудоустройства главный бухгалтер находилась на больничном (приложен листок временной нетрудоспособности с 2.11.2016 по 16.11.2016). По выходу главного бухгалтера на работу 18.11.2016 отменяющая форма была направлена в пенсионный фонд. С момента установленного срока представления сведений до момента направления отменяющей формы прошло всего 8 дней.

Данные возражения отражены в решении не в полном объеме (не отражен факт изменения даты трудоустройства) и не приняты со ссылкой на отсутствие права на применение смягчающих ответственность обстоятельств. Принято решение №052S18160005629 от 23.01.2017 г. о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 руб.

Должнику было выставлено требование от 20.02.2017 г. об уплате назначенного штрафа со сроком уплаты до 15.03.2017. Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, УПФР обратилось с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.   

В соответствии со статьей 16 закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений персонифицированного учета, в том числе по их учетным данным.

До 1.01.2017 в случае предоставления неполных, недостоверных сведений, данные сведения подлежали корректировке в порядке, установленном пунктом 34 и пунктом 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 года N 987н. 

Согласно пункту 34 Инструкции N 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений. 

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Вступившая в силу в 2017 году и действующая на момент рассмотрения спора часть 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (утверждена Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н) нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (п.39 Инструкции).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения п.34 Инструкции N 987н, согласно которым страхователь мог устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчислялся или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Как следует из материалов дела ошибка была выявлена страхователем самостоятельно, исправлена своевременно, в связи с чем основания для привлечении его к ответственности по ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ отсутствовали.

Кроме того пенсионном фондом не установлены в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, не исследован вопрос о наличии вины в действиях общества. Так из представленных обществом возражений следует, что первоначально представленные сведения о трудоустройстве ФИО1 были достоверными, поскольку ее трудоустройство было оформлено с октября 2016 года. Впоследствии дата трудоустройства была изменена и перенесена на декабрь 2016 года. В таком случае предоставление отменяющей формы СЗВ следует расценивать не как исправление недостоверных сведений, а как корректировку достоверных в связи появлением новых юридических фактов – изменением обстоятельств трудоустройства.

Порядок оформления результатов проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, нормативно регламентировался статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

При этом, исходя из требований части 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей этого Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

На основании части 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2 статьи 42 Закона N 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона N 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона N 212-ФЗ).

Исходя из положений статей 39, 40 Закона N 212-ФЗ, привлекая Общество к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, Управление ПФР должно не только констатировать факт представления отменяющей формы СЗВ, но и обязано определить все элементы состава правонарушения, в том числе виновность привлекаемого к ответственности лица (правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Постановлениях от 27.04.2001 N 7-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2003 N 12-П).

В нарушение указанных норм пенсионный фонд не исследовал и не изложил в решении обстоятельства и причины, в связи с которыми произошла корректировка индивидуальных сведений, не выяснил действительно ли имело место изменение даты начала трудовых отношений ФИО1 или первоначальные сведения были просто ошибочными.

Констатация в решении нарушения без описания надлежащей объективной стороны правонарушения, установления виновных действий либо бездействия заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных норм, при наличии возражений заявителя относительно обстоятельств вменяемого правонарушения, не является достаточным основанием для привлечения заявителя к публичной ответственности.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принимая во внимание, что пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 215, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требование оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                    Е.В. Исаенко