ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16813/2021

г. Чита

29 января 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кайдаш Н.И., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на  определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по делу   № А19-16813/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер,  

в деле по заявлению ФИО2 (дата и место рождения:  20.02.1956, г. Иркутск Иркутской обл., ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) о признании его банкротом,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) его финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее супруге должника; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в отношении  указанного имущества.  

Определением суда от 05.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий обратился в  Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, заявление удовлетворить.  

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что зарегистрированное на  ФИО4 недвижимое имущество, является активом должника, так как приобретено в период брака и является совместной собственностью. По мнению заявителя,  истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются соразмерными и разумными.  

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указывал на потенциальную угрозу возможного сокрытия должником и его супругой имущества, являющегося совместной собственностью. Должник ФИО2 в процедуре банкротства действует недобросовестно, скрывает имущество от финансового управляющего, не предоставляет документы по запросу финансового управляющего.  

В рамках дела о банкротстве ФИО2 признаны недействительными  сделки должника - договор дарения транспортного средства (определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2022) и договор дарения гаражного бокса (определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2022). Судебными актами установлено наличие у участников сделки единой противоправной цели - формального вывода гаражного бокса и транспортного средства из собственности ФИО2 во  избежание возможного обращения взыскания на данное имущество. Доказано противоправное, недобросовестное поведение должника и сторон сделки. Стороны сделки являлись родственниками должника – внук и дочь должника.  

Затем в момент составления судом полного текста определения от 11.11.2022 и  определения от 12.12.2022 ответчики по оспариваемой сделке отчуждают имущество  третьим лицам. В настоящий момент данные сделки оспариваются финансовым управляющим.  

Финансовый управляющий полагает, что в случае начала реализации имущества  супруги должника, ФИО4 являясь заинтересованным лицом по отношению к  

должнику, начнет отчуждать имущество в целях усложнения обращения на него взыскания.  

Недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО4, является активом должника, так как приобретено в период брака и является совместной собственностью.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал на вероятностный характер  доводов финансового управляющего, на недоказанность наличия оснований для принятия обеспечительных мер.  

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 АПК РФ фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем  определения высокой степени вероятности их существования.  

Таким образом, для применения обеспечительных мер заявителю достаточно  подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в  части 2 статьи 90 Кодекса.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер  в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участ- 

вующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем  доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 9 пункта 14 Постановления № 15).  

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также  имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья  36 Семейного кодекса Российской Федерации).  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее  его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответ- 

ствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

При этом, специальными нормами Закона о банкротстве, определены особенности реализации имущества супругов как с определенным правовым режимом имущества, так и в его отсутствие, когда по общему правилу устанавливается режим общей  совместной собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ).  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего  имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39  СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов  (до погашения текущих обязательств).  

В этой связи апелляционный суд исходит из того, что принятие в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) обеспечительной меры в первую очередь направлены  на обеспечение интересов кредиторов и на предотвращение злоупотреблением права со  стороны должника и его супруги.  

Таким образом, принятие в данном случае обеспечительных мер направлено на  сохранение имущества, которое в случае признания его общей собственностью супругов, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника с выплатой супруге  должника денежных средств, соответствующих ее доле. С учетом приведенных выше  позиций, как полагает апелляционный суд, отказ в обеспечительных мерах со ссылкой  на предположительность доводов, изложенных в заявлении, не может быть признан  обоснованным.  

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным механизмом защиты  прав и законных интересов, при рассмотрении вопроса об их принятии применяется пониженный стандарт доказывания. В то же время, лица, в отношении имущества которых накладываются обеспечительные меры, после их принятия наделены таким способом защиты своих прав как подача ходатайства об отмене обеспечительных мер, либо о  замене обеспечительной меры на другую.  

Поскольку заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры обоснованы, направлены на сохранение существующего положения между сторонами и  предотвращение возможного принятия супругой должника мер по дальнейшей реализации имущества, носят временный характер, направлены лишь на запрет отчуждения  имущества и не препятствуют владению им, направлены на пополнение конкурсной  массы, достижение целей реализации имущества гражданина и предотвращение причинения ущерба кредиторам, обусловленного возможностью выбытия имущества из владения его собственника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2023 по делу № А19-16813/2021 подлежит отмене с  принятием нового судебного акта о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 декабря 2023 года по  делу № А19-16813/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.  

Удовлетворить заявлением финансового управляющего, принять обеспечительные меры.  

Наложить арест на следующее имущество ФИО4: 

- помещение жилое, кадастровый номер 38:36:000028:3535, по адресу: 

<

...>, площадь 240.1 кв.м,  

- помещение нежилое, кадастровый номер 38:36:000028:1989, по адресу: 

<

...>, гаражный кооператив № 202, гаражный бокс  178, площадь 39.9 кв.м,  

- помещение нежилое, кадастровый номер 38:36:000028:1981, по адресу: 

<

...>, гаражный кооператив № 202, гаражный бокс  005, площадь 50,6 кв.м,  

- помещение жилое, кадастровый номер 50:52:0010103:2508, по адресу: 

<

...>, площадь 52,7 кв.м.  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия в  отношении следующего имущества:  

- помещение жилое, кадастровый номер 38:36:000028:3535, по адресу: 

<

...>, площадь 240.1 кв.м,  

- помещение нежилое, кадастровый номер 38:36:000028:1989, по адресу: 

<

...>, гаражный кооператив № 202, гаражный бокс  178, площадь 39.9 кв.м,  

- помещение нежилое, кадастровый номер 38:36:000028:1981, по адресу: 

<

...>, гаражный кооператив № 202, гаражный бокс  005, площадь 50,6 кв.м,  

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать регистрационные действия в  отношении следующего имущества:  

- помещение жилое, кадастровый номер 50:52:0010103:2508, по адресу: 

<

...>, площадь 52,7 кв.м.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.И. Кайдаш  

Судьи Н.А. Корзова  

 О.А. Луценко