И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211105/16-148-1280

24 января 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017  2015 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПТС»

к МИ ФНС № 46 по г. Москве,

третьи лица: 1. Басманный ОСП УФССП России по 

<

...>. ИФНС России № 1 по г. Москве

о признании незаконным решение,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2 по дов. б/н от 05.10.2016

от ответчика –  ФИО3 по дов. № 07-17/076989 от 28.09.2016

от третьих лиц – 1. не явился – извещен, 2. ФИО4 по дов. № 06-12/120 от 30.05.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве о прекращении деятельности ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» (ИНН/ОГРН: 

<

***>/

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, ссылаясь на то, что у  ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» на основании Решений Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009. г. по делу № А40-37515/2009 и от 17.07.2015 г. по делу № А40-44889/2015 перед ООО «ПТС» имеется непогашенная задолженность в общем размере 844592 руб. 40 коп.

Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указывает на то, что им не принималось какого-либо решения или иного ненормативного правового акта о прекращении деятельности ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Третье лицо (ИФНС России № 1 по г. Москве) поддержало правовую позицию ответчика по спору. 

Третье лицо (Басманный ОСП УФССП России по г. Москве) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя третьего лица. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, заявитель указывает, что ООО «СА «АННУИТЕТ» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.03.2008 г.

У данного Общества на основании Решений Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2009. г. по делу № А40-37515/2009 и от 17.07.2015 г. по делу № А40-44889/2015, копии которых приложены заявителем к заявлению, перед ООО «ПТС» имеется задолженность, в общем размере 844592 руб. 40 коп.

Выданные во исполнении указанных решений Арбитражного суда г.Москвы исполнительные листы (АС № 006540826 от 04.08.2009 г. на сумму 571090 руб. и ФС № 004428273 от 17.07.2015 г. на сумму 273 502 руб. 40 коп.) находились на исполнении в Басманном РОСП УФССП России по г.Москве.

Как указывает заявитель, взыскиваемые по данным исполнительным листам денежные средства, до настоящего времени ООО «ПТС» не перечислены.

22.01.2016 г. МИФНС № 46 по г.Москве опубликовало в Вестнике государственной регистрации (ч.2 № 3 (566) от 27.01.2016/11560) сообщение № 11548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (ООО «СА «АННУИТЕТ») из ЕГРЮЛ.

19.04.2016 г. исполнительный лист ФС № 004428273 от 17.07.2015 г. на сумму 273 502 руб. 40 коп. был возвращен из Басманного РОСП УФССП России по г.Москве в ООО «ПТС», что подтверждается копиями Акта и Постановления Басманного РОСП УФССП России по г.Москве от 21.10.2015 г., распечатками почтового идентификатора и письма ФГУП «Почта России» № 1.5.6.1.20.4.2.2-ЮЛ21399 от 29.04.2016 г., которые имеются в материалах дела. 

Исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного листа ФС № 004428273 от 17.07.2015 г., зарегистрированное за № 44169/15/77018-ИП, прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Как указывает заявитель, 16.05.2016 г. ООО «СА «АННУИТЕТ» исключено МИФНС № 46 по г.Москве из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон). 

При этом заявитель указывает, что ООО «ПТС» стало известно лишь 22.09.2016 г. из сведений ЕГРЮЛ в отношении этого Общества на официальном интернет-сайте ФНС России, о чем составлен соответствующий Акт от 22.09.2016 г., копия которого имеется в материалах дела. 

Также заявитель указывает, что 30.09.2016 г. он обратился в МИФНС № 46 по г.Москве с заявлением (исх. № 4 от 29.09.2016 г.) о предоставлении копии окончательного Решения или иного ненормативного правового акта этого налогового органа о прекращении деятельности ООО «СА «АННУИТЕТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ и возможности подачи соответствующего заявления в порядке п. 3 ст.21.1 Закона, однако ответ на данное заявление в ООО «ПТС» не поступил.

Посчитав, что указанное решение о прекращении деятельности ООО «СА «АННУИТЕТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Как следует из заявления, ООО «ПТС» оспаривает решение или иной ненормативный правовой акт, вынесенный Инспекцией о прекращении деятельности ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Между тем, как установлено судом и следует из пояснений ответчика, МИ ФНС России № 46 по Москве не принималось какого-либо решения или иного ненормативного правового акта о прекращении деятельности ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Доказательств обратного заявителем не представлено. 

Статья 21.1 Закона № 129-ФЗ предусматривает необходимость принятия лишь решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое в дальнейшем является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 11548 от 22.01.2016, суд полагает, что оно вынесено законно и обоснованно и основания для признания вышеуказанного решения недействительным отсутствуют в силу следующего.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого. государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России № 1 по г. Москве поступили Справка № 29593-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 29593-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

22.01.2016 было принято Решение № 11548 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» из ЕГРЮЛ.

27.01.2016 сведения о предстоящем исключении ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 3 (566) 2016).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, строение 2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ».

16.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2167747926751 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Учитывая изложенное, судом установлено, действия МИ ФНС России № 46 по Москве, выразившиеся в вынесении решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 11548 от 22.01.2016, в полной мере соответствуют закону.

Заявитель в исковом заявлении ссылается на то, что согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Однако данные доводы заявителя признаются судом необоснованными, так как согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах решение МИ ФНС Росси № 46 по Москве о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ № 11548 от 22.01.2016 соответствует законодательству РФ, вынесено с соблюдением предусмотренного законом порядка его вынесения и  в полной мере соответствует закону.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в силу которой основанием принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно как его несоответствие или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охрана законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. 

Однако поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. 

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может. 

При изложенных выше обстоятельствах судом не установлено и заявителем не сообщен, каким образом нарушены его права в области предпринимательской или иной экономической деятельности и каким образом они могут быть восстановлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПТС» о признании недействительным  решения  Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от  22.01.2016г. о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Страховой агент «АННУИТЕТ»  отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                         Нариманидзе Н.А.